\n<\/p>\n
Imagina que lideras uno de los muchos pa\u00edses atrapados entre EE. UU. y China. El tuyo, Ambivaland, est\u00e1 en el sureste de Asia. Necesita el comercio chino, pero considera que Beijing es prepotente. Busca seguridad y tecnolog\u00eda en Estados Unidos, pero desconf\u00eda de Occidente. Incluso su propio modelo pol\u00edtico es dif\u00edcil de ubicar en el espectro de liberal a autocr\u00e1tico. Y as\u00ed, la pol\u00edtica exterior se escribe sola: evite elegir entre las dos superpotencias hasta que sea absolutamente necesario. O hasta que quede claro cu\u00e1l es el caballo m\u00e1s fuerte. <\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo ve esta naci\u00f3n el apoyo de Estados Unidos a Ucrania? Primero, con el ojo amargado del mundo no alineado. Uno se pregunta si EE. UU. brindar\u00eda tanto apoyo a un pa\u00eds no blanco. Usted pregunta d\u00f3nde estaba esta preocupaci\u00f3n por la soberan\u00eda hace 20 a\u00f1os en Irak. Elude o ignora las sanciones. Pero sois muy testarudos en Ambivaland. Al final, despu\u00e9s del what-aboutery, los siguientes hechos se vuelven imposibles de ignorar:<\/p>\n
Estados Unidos est\u00e1 dispuesto a reducir su arsenal para equipar a una naci\u00f3n que no tiene la obligaci\u00f3n formal de defender. Al hacerlo, puede atar una potencia militar tan fuerte como Rusia durante m\u00e1s de un a\u00f1o. La OTAN dirigida por Estados Unidos es ahora m\u00e1s grande que al comienzo de la guerra. Los estados europeos han aceptado que Washington ten\u00eda raz\u00f3n al presionar por un aumento en sus presupuestos de defensa en las \u00faltimas d\u00e9cadas. La importancia de Estados Unidos como exportador de energ\u00eda ha crecido a medida que esos mismos aliados se alejan de los combustibles f\u00f3siles rusos. <\/p>\n
Ahora, querido l\u00edder, \u00bfsobre esa pregunta de caballo fuerte?<\/p>\n
Al apoyar a Ucrania, Estados Unidos no solo est\u00e1 haciendo lo correcto. Est\u00e1 apuntalando su propia posici\u00f3n a largo plazo en Asia. Lo sorprendente es que tantos conservadores estadounidenses no puedan verlo. Incluso aquellos que quieren ayudar a Ucrania plantean un falso equilibrio entre enfrentarse a Rusia y enfrentarse al desaf\u00edo \u201creal\u201d de China. Incluyen ex oficiales de defensa (Elbridge Colby<\/a>) y un plausible presidente n\u00famero 47 (Ron DeSantis).<\/p>\n S\u00ed, hay un costo de oportunidad para apoyar a Ucrania. Un arma que se env\u00eda al frente es un arma que no est\u00e1 disponible para su uso en otro lugar. Pero un arsenal se puede reponer con el tiempo. Lo que es m\u00e1s dif\u00edcil de crecer a voluntad es la influencia percibida de Estados Unidos en lo que nos obliga a llamar el “Indo-Pac\u00edfico”. <\/p>\n La guerra en Ucrania es una exhibici\u00f3n de 14 meses de las ventajas del patrocinio estadounidense. La firmeza de la voluntad de Estados Unidos, la calidad de su inteligencia, la potencia de su hardware y la profundidad de sus alianzas son m\u00e1s evidentes ahora que durante a\u00f1os. Incluso en pa\u00edses sin moral<\/em> punto de vista sobre Ucrania, los recursos absolutos de EE.UU. no se perder\u00e1n. Sin esta guerra, la \u00faltima impresi\u00f3n v\u00edvida que Estados Unidos dejar\u00eda en el mundo ser\u00eda la salida chapucera de Afganist\u00e1n. <\/p>\n Superponiendo la contienda material entre Estados Unidos y China est\u00e1 la ideol\u00f3gica. Aqu\u00ed, tambi\u00e9n, la guerra ha mejorado la mano de Estados Unidos. Nada ha hecho m\u00e1s para desacreditar la idea de que los hombres fuertes tienen una astucia primordial, una que no se les da a los occidentales tontos, que los errores de c\u00e1lculo de Rusia en Ucrania. Nada ha hecho m\u00e1s para detener el impulso que la autocracia hab\u00eda acumulado antes de 2022 como la ola inexorable del futuro. <\/p>\n Imag\u00ednese las consecuencias para los EE. UU. en Asia si el a\u00f1o pasado hubiera sido diferente. Si se hubiera dejado caer a Ucrania (que Estados Unidos reconoce como estado), \u00bfqu\u00e9 precio tendr\u00eda Taiw\u00e1n (que no lo hace)? \u00bfQu\u00e9 tan seguros se sentir\u00edan ahora incluso los aliados de seguridad expl\u00edcitos de los EE. UU.? \u00bfPor qu\u00e9 el fin de la Ucrania soberana no deber\u00eda presentarse junto con la crisis financiera de 2008 y el fiasco de Irak como prueba de un siglo perdido para el liberalismo?<\/p>\n Cualquiera puede mirar a China, ver que es m\u00e1s poblada que Rusia y declarar que es el verdadero problema. Esto es menos an\u00e1lisis que aritm\u00e9tica. La pregunta es c\u00f3mo hacer para rivalizar con China. Este duelo no se trata exclusiva ni principalmente de lo que cada superpotencia hace a la otra. Se trata de qu\u00e9 tan bien cada uno corteja a terceros pa\u00edses. El atractivo de Estados Unidos \u2014para sus propios intereses, si no para sus corazones\u2014 es seguramente m\u00e1s fuerte que antes de la guerra. Ignorar esa victoria a favor de contar nerviosamente los inventarios de municiones del Pent\u00e1gono carece de cierta visi\u00f3n.<\/p>\n Un problema, creo, es que algunos en Washington, no solo en la derecha, siempre hab\u00edan esperado despegar a Rusia<\/a> de China. Hay recuerdos de la guerra fr\u00eda de sembrar discordia entre los dos. Pero si se pelean, es poco probable que sea por instigaci\u00f3n externa. La divisi\u00f3n chino-sovi\u00e9tica comenz\u00f3 m\u00e1s de una d\u00e9cada antes de que Richard Nixon visitara China. Fue un cisma doctrinal entre los marxistas y luego uno bastante m\u00e1s terrenal sobre si la India era amiga o enemiga. Podr\u00eda volver a sucederle a la pareja. Una alianza de nacionalistas es un concepto extra\u00f1o. Hasta entonces, enfrentarse a uno es enfrentarse al otro. <\/p>\n