\n Una idea bastante emocionante: un nuevo Vermeer. O m\u00e1s bien: un Vermeer despu\u00e9s de todo. Pero Arie Wallert, investigadora jubilada del Rijksmuseum de \u00c1msterdam, apaga el jolgorio: ‘No s\u00e9 si felicitar o dar el p\u00e9same al Museo de Arte de Filadelfia’. La pintura, oculta a la vista del p\u00fablico durante casi cien a\u00f1os, se encuentra en muy malas condiciones. Seg\u00fan Wallert, por lo tanto, se cancel\u00f3 err\u00f3neamente.\n <\/p>\n \n ‘El viejo maestro aqu\u00ed declar\u00f3 una copia’, titulado Los New York Times<\/i> el 12 de enero de 1928. Malas noticias para el museo de Filadelfia: su guitarrista (entonces atribuido a Vermeer) result\u00f3 tener una hermana gemela en Londres. Esa versi\u00f3n londinense, seg\u00fan el cr\u00edtico Robert R. Tatlock, estaba “obviamente (…) en un nivel est\u00e9tico mucho m\u00e1s alto”. Estaba mejor terminado (‘el empaste es mucho m\u00e1s rico y denso’) y por lo tanto m\u00e1s afilado. Ambos guitarristas no podr\u00edan tener el mismo fabricante debido a esta diferencia de calidad. Por eso Tatlock concluy\u00f3: el cuadro de Filadelfia ‘no se sostiene’.\n <\/p>\n Agujero en la tela \n Antes de eso, nunca hab\u00eda despertado sospechas. En 1909 el lienzo, que entonces pertenec\u00eda a la colecci\u00f3n de John G. Johnson, hab\u00eda sido colgado en el Metropolitan de Nueva York, junto con otros cuatro (indiscutibles) Vermeers. “Las pinturas expuestas son los ejemplos m\u00e1s satisfactorios del arte de Vermeer”, afirma el cat\u00e1logo.\n <\/p>\n \n A principios de 1928, tales elogios ya no eran v\u00e1lidos. Tatlock hab\u00eda publicado sus hallazgos en una revista cient\u00edfica autorizada. La pintura fue relegada al dep\u00f3sito. Seg\u00fan el investigador Arie Wallert, la pintura ha sido algo muy inc\u00f3modo para el museo desde entonces: “Como una piedra en su zapato”.\n <\/p>\n \n Sobre el autor<\/b>\n <\/p>\n \n Anna van Leeuwen es editora de arte en de Volkskrant. <\/i>Escribe sobre exposiciones, museos, artistas y el mercado del arte.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n Pero Wallert ten\u00eda curiosidad por esa ‘piedra’. En 2016 viaj\u00f3 por Estados Unidos con Pieter Roelofs (ahora responsable de artes visuales en el Rijks). Tambi\u00e9n se detuvieron en el museo de Filadelfia, espec\u00edficamente para ver ese Vermeer falso en el dep\u00f3sito, del que se sab\u00eda poco. En el sitio del museo se encuentra solo una foto granulada en blanco y negro <\/a>encontrar. Wallert hab\u00eda investigado previamente las conocidas falsificaciones de Vermeer de Han van Meegeren, por lo que ten\u00eda curiosidad por ver qu\u00e9 encontrar\u00eda.\n <\/p>\n \n Eso fue un shock: hay un agujero en la lona que hab\u00eda sido reparado superficialmente. Pens\u00f3 que la pintura se ve\u00eda oscura: ‘Tiene el mismo gris que las falsificaciones de Van Meegeren, un poco l\u00fagubre’. Regres\u00f3 un a\u00f1o despu\u00e9s para tomar seis muestras de pintura. En un primer an\u00e1lisis de esas muestras, Wallert crey\u00f3 ver el pigmento azul de Berl\u00edn: ‘Ese pigmento solo existe desde 1708’. Al principio de su carrera, Wallert se hab\u00eda encontrado con el azul de Berl\u00edn en un panel que el Rijksmuseum hab\u00eda comprado en 1800 como un Rembrandt. Ese cuadro resulto ser ese sin rembrandt<\/a> ser. Y \u00e9ste Guitarrista<\/i> no se parec\u00eda a Vermeer, porque el pintor muri\u00f3 en 1675.\n <\/p>\n \n Pero en el per\u00edodo previo a la exposici\u00f3n de Vermeer, ahora en el Rijksmuseum, Wallert ech\u00f3 otro vistazo a sus muestras de pintura. En una inspecci\u00f3n m\u00e1s cercana, los puntos de azul resultaron no ser azul de Berl\u00edn, sino \u00edndigo, un pigmento que Vermeer usaba a veces. Adem\u00e1s, Wallert encontr\u00f3 plomo-esta\u00f1o amarillo. No es solo un tinte que le encantaba a Vermeer (piense en todas esas chaquetas amarillas), sino que es importante para la dataci\u00f3n del lienzo: ‘Despu\u00e9s de 1700, nadie lo us\u00f3 m\u00e1s’.\n <\/p>\n \n Otro descubrimiento crucial de Wallert: las guitarristas no son solo hermanas gemelas. En t\u00e9rminos de composici\u00f3n (algunos cambios, como los peinados, adem\u00e1s) es m\u00e1s un clon pict\u00f3rico. Si superpone los contornos de los dos guitarristas, solo se pueden ver peque\u00f1os cambios en las l\u00edneas. Pliegue tras pliegue (y hay bastantes pliegues) Wallert vio exactamente el mismo patr\u00f3n, las mismas \u00e1reas de pintura.\n <\/p>\n \n ‘Estas pinturas deben haber sido hechas sobre la base del mismo dibujo de trabajo. Fue calcado dos veces sobre los lienzos con la ayuda de un papel con pigmento en polvo\u201d, concluye Wallert. Los pintores del siglo XVII a menudo hac\u00edan esto cuando ten\u00edan un dibujo que les gustaba. Las peque\u00f1as desviaciones tambi\u00e9n encajan en este escenario: a veces, un dibujo de trabajo de este tipo se movi\u00f3 accidentalmente.\n <\/p>\n \n Otro escenario, que alguien haya calcado con precisi\u00f3n una pintura que Vermeer ya hab\u00eda hecho, Wallert encuentra improbable: ‘Entonces debe haber sido hecho antes de 1700 por alguien que pint\u00f3 muy bien y us\u00f3 exactamente los mismos pigmentos. \u00bfPero por qu\u00e9? En ese momento realmente no hab\u00eda demanda de copias de pinturas de Vermeer.’\n <\/p>\n fregado \n No se sabe si el propio Vermeer utiliz\u00f3 alguna vez esta t\u00e9cnica de rastreo. Y si ya hizo dos versiones, \u00bfpor qu\u00e9 la copia de Filadelfia es de tan mala calidad? Wallert encontr\u00f3 una posible respuesta a eso. En una muestra de pintura de la tela azul sobre la mesa, descubri\u00f3 ‘tres part\u00edculas submicr\u00f3nicas de ultramar’, un pigmento precioso que Vermeer us\u00f3 ampliamente y es f\u00e1cilmente soluble. Seg\u00fan Wallert, esas part\u00edculas azules son restos de una capa de pintura faltante, la capa que trajo el refinamiento que conocemos de Vermeer: \u200b\u200b’El lienzo ha sido fregado. Quiz\u00e1 para quitar una capa sucia de barniz.\n <\/p>\n \n No est\u00e1 claro cu\u00e1ndo sucedi\u00f3 eso. Ya en 1908, el historiador de arte Cornelis Hofstede de Groot escribi\u00f3 sobre la pintura: “la pintura es fina”. Wallert: ‘\u00bfTal vez deber\u00edamos llamarlo medio Vermeer? Es realmente malo. No soporto pensar que fui restaurador en ese museo, \u00bfc\u00f3mo solucionas esto?’\n <\/p>\n \n Wallert ha compartido sus hallazgos con el Museo de Arte de Filadelfia. En una primera reacci\u00f3n, el museo mantiene un perfil bajo. Directora Sasha Suda tarde de Volkskrant<\/i> sepa que el museo est\u00e1 ‘agradecido por las contribuciones acad\u00e9micas pasadas y en curso al discurso que rodea la pintura (…) identificada como una copia despu\u00e9s de Vermeer’. Ella espera que surjan m\u00e1s discusiones y conocimientos cient\u00edficos sobre la ‘pintura misteriosa’ en el futuro.\n <\/p>\n \n Pieter Roelofs del Rijksmuseum no quiere comentar hasta despu\u00e9s de la presentaci\u00f3n de Wallert. El mismo Wallert ya se est\u00e1 preparando para las reacciones: ‘No espero un apoyo entusiasta inmediato. Dadas las primeras reacciones de nuestro campo cuando Arthur Wheelock vio la pintura Santa Pr\u00e1xedis<\/i> a Vermeer, una atribuci\u00f3n que ahora ha sido razonablemente aceptada, prefiero esperar que empiecen a tirar piedras.\n <\/p>\n No en \u00c1msterdam \n El (indiscutible) Guitarrista<\/i> de Vermeer de la Kenwood House de Londres no se exhibe en la exposici\u00f3n de Vermeer en el Rijksmuseum de Amsterdam. Esto se debe a la fragilidad de la obra de arte: nunca se ha vuelto a estirar y todav\u00eda est\u00e1 en el bastidor original.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n <\/h3>\n![\"'El](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/1680404671_453_\u00bfEs-la-hermana-gemela-de-The-Guitar-Player-una-verdadera.8.jpeg\")
<\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h4>\n