\n<\/p>\n
Hace una docena de a\u00f1os, fui a la oficina de Londres de Credit Suisse para recibir un tutorial sobre los llamados “cocos”, o los bonos convertibles contingentes introducidos despu\u00e9s de la crisis financiera de 2008, en un intento por permitir que los bancos absorbieran p\u00e9rdidas en una crisis. <\/p>\n
Los financieros de CS presentaron debidamente un PowerPoint prolijo, completo con flechas y gr\u00e1ficos, que explicaba que los cocos ocupaban el segundo lugar desde abajo en la estructura de capital. Por lo tanto, si un banco quebrara, primero se liquidar\u00eda su capital, seguido de los cocos, para proteger a los acreedores principales. A cambio de este riesgo, esos bonos pagaron un alto (m\u00e1s o menos) rendimiento a los inversores, lo que refleja las reglas normales del capitalismo financiero.<\/p>\n
No m\u00e1s. A medida que el polvo se asienta (o, m\u00e1s exactamente, flota en el aire) del drama de Credit Suisse, muchos detalles sorprendentes sobre la adquisici\u00f3n del banco por parte de UBS este fin de semana est\u00e1n saliendo a la luz. Pero el detalle m\u00e1s llamativo en mi opini\u00f3n es la decisi\u00f3n del Banco Nacional Suizo de permitir que los accionistas de CS mantengan $ 3 mil millones de valor, pero eliminen los $ 17 mil millones en AT1 (o bonos de “nivel uno adicional”), que son una variante de cocos. <\/p>\n
Esto ha provocado cr\u00edticas inusuales por parte de los reguladores europeos. Todav\u00eda puede provocar acciones legales por parte de los tenedores de bonos, que incluyen fondos de pensiones, compa\u00f1\u00edas de seguros y otros inversores adinerados. \u201cDesde mi punto de vista, esto va contra la ley\u201d, dijo al FT Patrik Kauffmann, administrador de fondos de Aquila Asset Management. <\/p>\n
Y aunque no est\u00e1 claro c\u00f3mo podr\u00eda responder cualquier tribunal (el SNB parece pensar que la medida est\u00e1 permitida), el problema real es algo m\u00e1s fundamental que las sutilezas legales: la confianza en la l\u00f3gica capitalista. Un principio clave de la teor\u00eda del libre mercado, como sabe cualquier estudiante de econom\u00eda, es que se basa en leyes claras sobre la propiedad. Y un corolario es que las empresas o los fondos de inversi\u00f3n operan con estructuras de \u201ccascada\u201d predecibles que definen c\u00f3mo se pagan los activos de una entidad si colapsa. De ah\u00ed esas pulcras presentaciones de banqueros de CS.<\/p>\n
Pero el anuncio del domingo ha cambiado esa estructura de cascada. Esto, como era de esperar, ha provocado que el precio de los bonos AT1 emitidos por otros bancos se desplome. Pero tambi\u00e9n podr\u00eda contribuir a una sensaci\u00f3n insidiosa de duda de los inversores sobre el grado en que las leyes neutrales seguir\u00e1n sustentando los mercados de capital de manera m\u00e1s amplia.<\/p>\n
Es dif\u00edcil escapar a la sospecha de que las autoridades suizas decidieron hacer pagos (modestos) a los accionistas, pero no a los inversores en bonos, porque los primeros inclu\u00edan a un poderoso accionista saud\u00ed (que Berna no quer\u00eda ofender). Los intereses de los empleados de CS tambi\u00e9n podr\u00edan haber influido. El proteccionismo, el inter\u00e9s propio geopol\u00edtico y la intervenci\u00f3n estatal, en otras palabras, parecen haber invalidado los principios del libre mercado. <\/p>\n
Y aunque un c\u00ednico podr\u00eda argumentar que esto siempre sucede en una crisis bancaria, lo que hace que la saga de CS sea doblemente perniciosa es que surge en medio de la incertidumbre sobre las estructuras legales que rodean las finanzas estadounidenses. <\/p>\n
M\u00e1s espec\u00edficamente, un problema clave que da\u00f1a la confianza en torno a los bancos regionales de Estados Unidos y el desastre del Silicon Valley Bank es que actualmente nadie sabe con certeza hasta d\u00f3nde se extiende la protecci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n Federal de Seguros de Dep\u00f3sitos. Antes del mes pasado, el mandato de la FDIC implicaba que solo se brindaba protecci\u00f3n a los primeros $250,000 de dep\u00f3sitos cuando las instituciones no se consideraban sist\u00e9micamente importantes (es decir, no monstruosamente grandes). <\/p>\n
Pero cuando SVB y Signature fallaron, la protecci\u00f3n se extendi\u00f3 a todos los depositantes. Eso podr\u00eda invocarse nuevamente si otro banco se tambalea: lo que la saga SVB ciertamente ha demostrado es que es rid\u00edculo definir “sist\u00e9mico” simplemente por el tama\u00f1o de los activos de una instituci\u00f3n: el p\u00e1nico puede volverse sist\u00e9micamente contagioso incluso cuando las entidades peque\u00f1as quiebran. <\/p>\n
El sistema bancario mundial se ha visto sacudido por el colapso de Silicon Valley Bank y Signature Bank y el rescate de \u00faltima hora de Credit Suisse por parte de UBS. Mira el \u00faltimo an\u00e1lisis y comenta aqu\u00ed<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/experimental><\/p>\n Sin embargo, el gobierno de Biden hasta ahora se ha resistido a extender el seguro de la FDIC de manera general, a pesar de la presi\u00f3n pol\u00edtica. Por lo tanto, no se sabe c\u00f3mo podr\u00edan ser tratadas otras instituciones en el futuro. Esto crea la impresi\u00f3n de que las pol\u00edticas caprichosas, en lugar de los principios capitalistas predecibles, gobiernan el d\u00eda. <\/p>\n El resultado neto, entonces, es que los inversores est\u00e1n en un limbo. No saben si las leyes del mercado de capitales ser\u00e1n un pilar de fe predecible para las finanzas en el futuro, pero tampoco saben si los gobiernos de EE. UU. y Europa tienen el deseo (o los medios) para apoyar a todos los bancos y, por lo tanto, actuar como un pilar de fe alternativo. Con raz\u00f3n abunda el miedo; el riesgo moral abunda, pero de una manera profundamente impredecible. <\/p>\n Esperemos que los gobiernos puedan rectificar esto. De lo contrario, la soluci\u00f3n CS codificada puede acumular a\u00fan m\u00e1s problemas a largo plazo, incluso si crea una sensaci\u00f3n de tranquilidad a corto plazo. Cuando el \u201ccr\u00e9dito\u201d \u2014o la \u201cconfianza\u201d en el sentido latino de la palabra\u2014 se hace a\u00f1icos, es dolorosamente dif\u00edcil restaurarlo; y no solo en \u201cCredit\u201d Suisse. <\/p>\nBancos en crisis<\/h2>\n