\n<\/p>\n
El escritor es presidente del Queens’ College, Cambridge, y asesor de Allianz y Gramercy.<\/em><\/p>\n Muchos comentaristas se han apresurado a adoptar la opini\u00f3n de que la pol\u00edtica de la Reserva Federal se encuentra ahora en un mundo nuevo tras la repentina quiebra de tres bancos estadounidenses y el despliegue de “medidas bazooka” para salvaguardar el sistema financiero. <\/p>\n Pero en realidad, los acontecimientos representan la amplificaci\u00f3n de una situaci\u00f3n de m\u00e1s larga duraci\u00f3n. Ponen a la Reserva Federal en un agujero pol\u00edtico m\u00e1s profundo y hacen que la decisi\u00f3n de esta semana sobre las tasas de inter\u00e9s de EE. UU. sea particularmente importante.<\/p>\n Las quiebras de Silicon Valley Bank, Signature Bank y Silvergate reflejaron la mala gesti\u00f3n en cada una de las tres empresas y fallas de supervisi\u00f3n. Obligaron a la Fed, el Departamento de Justicia y la Comisi\u00f3n de Bolsa y Valores a iniciar investigaciones. La Fed tambi\u00e9n considerar\u00e1 ahora una regulaci\u00f3n m\u00e1s estricta para los bancos medianos. Sin embargo, esto es s\u00f3lo una parte de la historia. <\/p>\n Las fallas tambi\u00e9n fueron un reflejo del cambio mal manejado en el r\u00e9gimen de tasas de inter\u00e9s del pa\u00eds. Despu\u00e9s de permitir que las condiciones financieras fueran demasiado flexibles durante demasiado tiempo, la Fed pis\u00f3 el freno solo despu\u00e9s de una caracterizaci\u00f3n err\u00f3nea prolongada y da\u00f1ina de la inflaci\u00f3n como transitoria.<\/p>\n No deber\u00eda sorprender tanto que esto haya sorprendido a algunas instituciones y que, como resultado, ahora exista el riesgo de un endurecimiento generalizado de las normas crediticias. Esto es a pesar del hecho de que despu\u00e9s del colapso de SVB, la Reserva Federal se apresur\u00f3 a abrir una atractiva ventana de financiamiento que permite a los bancos obtener efectivo a la par contra valores de alta calidad que valen menos que en el mercado abierto.<\/p>\n La Fed enfrenta un trilema intensificado: c\u00f3mo reducir la inflaci\u00f3n, mantener la estabilidad financiera y minimizar el da\u00f1o al crecimiento y al empleo simult\u00e1neamente. Dado que las preocupaciones sobre la estabilidad financiera aparentemente van en contra de la necesidad de endurecer la pol\u00edtica monetaria para reducir la alta inflaci\u00f3n, es una situaci\u00f3n que complica la toma de decisiones pol\u00edticas de esta semana.<\/p>\n El precio de mercado para la acci\u00f3n de pol\u00edtica monetaria de esta semana por parte de la Fed ha pasado de una probabilidad del 70 por ciento de un aumento de 0,5 puntos porcentuales de la Fed hace menos de dos semanas a favorecer ning\u00fan aumento seguido de recortes significativos. Esto es a pesar de la reaceleraci\u00f3n de la inflaci\u00f3n subyacente y otro mes de creaci\u00f3n de empleo en EE. UU. mejor de lo esperado. La situaci\u00f3n pone de relieve, una vez m\u00e1s, los riesgos que plantea el dominio del sector financiero.<\/p>\n No me sorprender\u00eda si la Fed se ve tentada a eludir esta semana, escondi\u00e9ndose nuevamente detr\u00e1s del velo de la “dependencia de datos”. Sin embargo, es menos f\u00e1cil hacer esto ahora porque el enfoque genera dos opciones en competencia: reaccionar a los datos econ\u00f3micos calientes aumentando las tasas en 0,25 puntos porcentuales; o reaccionar a los datos del mercado manteniendo las tasas sin cambios o reduci\u00e9ndolas.<\/p>\n El proceso de toma de decisiones de los \u00faltimos a\u00f1os en esta Fed sugiere que, desafortunadamente, bien podr\u00eda optar por una soluci\u00f3n intermedia, creyendo que mantendr\u00eda abiertas sus opciones de pol\u00edtica en un momento particularmente vol\u00e1til e incierto. Dejar\u00eda las tasas sin cambios y acompa\u00f1ar\u00eda esto con una gu\u00eda de pol\u00edtica futura que indica que se trata de una “pausa” en lugar del final del ciclo alcista.<\/p>\n Pero esto no ser\u00eda un compromiso efectivo. En cambio, el trilema se profundizar\u00eda a medida que las perspectivas de crecimiento se debilitan debido al endurecimiento de los est\u00e1ndares crediticios, las vulnerabilidades en los bancos y otras compa\u00f1\u00edas financieras se suman al riesgo de estabilidad financiera y la inflaci\u00f3n se vuelve m\u00e1s r\u00edgida.<\/p>\n El medio confuso no proporcionar\u00eda a los EE. UU. el ancla de la pol\u00edtica monetaria que le falta desesperadamente y que necesita con urgencia. En cambio, establecer\u00eda m\u00e1s cambios de pol\u00edtica que no logran un aterrizaje suave y amplifican la inquietante volatilidad financiera.<\/p>\n Todo esto conduce a dos prioridades pol\u00edticas. En el corto plazo, la Fed deber\u00eda seguir al Banco Central Europeo al comunicar claramente los riesgos de usar la pol\u00edtica monetaria para objetivos m\u00faltiples y competitivos y resaltar el car\u00e1cter distintivo de sus herramientas de pol\u00edtica en lugar de mezclarlas. Tambi\u00e9n deber\u00eda aumentar los tipos en 0,25 puntos porcentuales (menos que la subida de 0,5 puntos del BCE).<\/p>\n A m\u00e1s largo plazo, y como he argumentado en una columna anterior, es fundamental abordar las vulnerabilidades estructurales de la Fed, incluida la d\u00e9bil rendici\u00f3n de cuentas y la falta de diversidad cognitiva. Necesita reformular el “nuevo marco monetario” adoptado en 2020 y considerar el caso de cambiar la meta de inflaci\u00f3n del 2 por ciento para reflejar el giro estructural de un mundo de demanda agregada insuficiente a uno de oferta insuficiente.<\/p>\n Esto no es f\u00e1cil para la Fed. Sin embargo, es mucho mejor para el bienestar de Estados Unidos. Es seguro que la alternativa de continuar con el enfoque de pol\u00edtica actual no lograr\u00e1 una baja inflaci\u00f3n, el m\u00e1ximo empleo y la estabilidad financiera. Eso tambi\u00e9n aumentar\u00eda la presi\u00f3n pol\u00edtica sobre la independencia operativa de la Fed.<\/p>\n<\/div>\n