\n<\/p>\n
El escritor es un editor colaborador de FT.<\/em><\/p>\n El famoso experimento mental de mec\u00e1nica cu\u00e1ntica postula que si un gato est\u00e1 sellado en una caja con una sustancia mortal, no puedes saber si todav\u00eda est\u00e1 vivo hasta que abres dicha caja. Mientras tanto, est\u00e1 simult\u00e1neamente vivo y muerto. Y lo mismo sucede con la banca hoy: no podemos saber si la semana pasada fue una serie de problemas idiosincr\u00e1sicos y controlables o el comienzo de una crisis bancaria al estilo de 2008. De momento son los dos.<\/p>\n Los inversores y depositantes no solo deben creer que los bancos tienen buenos \u00edndices de capital, amplio acceso a la liquidez y se comportan de manera responsable, sino tambi\u00e9n que la arquitectura de supervisi\u00f3n y regulaci\u00f3n establecida despu\u00e9s de 2008 para salvar el sistema funciona. A corto plazo, puede haber gradaciones de confianza en todo esto. Pero cuando finalmente miramos en la caja, los inversores deben confiar en todas estas cosas o en ninguna. Es un resultado binario: el gato no puede estar un poco muerto.<\/p>\n La raz\u00f3n apunta a que la inestabilidad bancaria reciente es una serie de problemas controlables, en su mayor\u00eda basados \u200b\u200ben problemas de supervisi\u00f3n y gesti\u00f3n. Silicon Valley Bank, Silvergate Bank y Signature Bank estuvieron inusualmente expuestos al riesgo de tasa de inter\u00e9s tanto a trav\u00e9s de su clientela (en s\u00ed mismo un fen\u00f3meno de un entorno de tasas bajas) como de sus activos (bonos a largo plazo que tuvieron que venderse con una gran p\u00e9rdida para redimir dep\u00f3sitos). First Republic, con una rica base de depositantes que en gran medida podr\u00eda no estar asegurada, tambi\u00e9n se ha visto envuelta en preocupaciones sobre la liquidez. Credit Suisse, que estuvo en problemas muchas veces por una serie de razones, ahora se enfrenta a preocupaciones tanto de confianza como de liquidez. <\/p>\n La buena noticia es que muchas cosas han cambiado desde 2008. Los bancos est\u00e1n mucho mejor capitalizados y regulados que antes de la crisis financiera mundial. Y a pesar de lo horrible que fue ese per\u00edodo, aprendimos muchas lecciones de \u00e9l, entre ellas la importancia de una acci\u00f3n r\u00e1pida y decisiva para detener el contagio. <\/p>\n Los bancos centrales inmediatamente desempolvaron el libro de jugadas para abordar una crisis de liquidez e intervinieron como prestamistas de \u00faltima instancia. La Reserva Federal, el Tesoro y la FDIC de EE. UU. garantizaron todos los dep\u00f3sitos de SVB y Signature Bank, y la Fed cre\u00f3 un nuevo programa de pr\u00e9stamos, el Programa de financiaci\u00f3n a plazo bancario, para que los bancos con valores subacu\u00e1ticos en los libros accedan a la par. El Banco Nacional Suizo extendi\u00f3 una l\u00ednea de cr\u00e9dito de hasta 50.000 millones de francos suizos (54.000 millones de d\u00f3lares) a Credit Suisse.<\/p>\n La mala noticia es que hasta el momento no se ha restablecido la confianza en el sector bancario. Una semana despu\u00e9s de que se anunciaran los programas de EE. UU., First Republic sigue bajo presi\u00f3n, incluso despu\u00e9s de recibir $30 mil millones en dep\u00f3sitos de los bancos m\u00e1s grandes. Sus acciones cayeron un 33 por ciento el viernes. Todos los bancos del ETF bancario KRE<\/a> estaban abajo; el \u00edndice cerr\u00f3 en un 6 por ciento. Los datos de la Fed mostraron que prest\u00f3 $ 11,9 mil millones a trav\u00e9s de su nueva instalaci\u00f3n en la semana hasta el jueves pasado y un r\u00e9cord de $ 152,9 mil millones a trav\u00e9s de su ventana de descuento generalmente estigmatizada. Claramente, la liquidez es una preocupaci\u00f3n en todo el sistema estadounidense. Y a pesar de la nueva l\u00ednea de cr\u00e9dito, Credit Suisse y su rival UBS AG han pasado el fin de semana negociando una adquisici\u00f3n.<\/p>\n Los bancos centrales y los reguladores deben hacer m\u00e1s para restaurar la confianza. La confianza fundamental en el sistema bancario se tambalea. Y me preocupa que a\u00fan se agreguen cosas m\u00e1s t\u00f3xicas a la caja de Schr\u00f6dinger. Los pr\u00e9stamos inmobiliarios comerciales representan alrededor del 28 por ciento de los pr\u00e9stamos de los bancos peque\u00f1os en los EE. UU. (frente al 8 por ciento de los bancos m\u00e1s grandes). Algunos de estos est\u00e1n bajo el agua dadas las altas tasas de inter\u00e9s y el cambio pand\u00e9mico a trabajar desde casa. Si incluso unos pocos bancos peque\u00f1os tienen que amortizar activos, las cuestiones de solvencia se volver\u00e1n contagiosas.<\/p>\n Otro riesgo radica en los mercados privados. No tienen que marcar a precio de mercado y han registrado p\u00e9rdidas de papel mucho m\u00e1s peque\u00f1as que los mercados p\u00fablicos durante el a\u00f1o pasado. Pueden retrasar la cristalizaci\u00f3n de p\u00e9rdidas con la esperanza de que los valores de los activos se reflejen mientras tanto. Sin embargo, si los activos contin\u00faan cayendo, las p\u00e9rdidas podr\u00edan ser asombrosas. Los mercados privados podr\u00edan socavar la estabilidad financiera.<\/p>\n No debemos asumir que el gato est\u00e1 muerto y que se avecina una crisis bancaria, pero seguiremos golpeando focos de dislocaci\u00f3n del mercado a medida que los bancos centrales contin\u00faen retirando liquidez al aumentar las tasas y reducir los balances. Esta es la tercera vez en dos d\u00e9cadas que tenemos problemas bancarios, despu\u00e9s de la crisis financiera y la crisis de la eurozona. Es necesario hacer m\u00e1s para reconstruir y mantener la confianza en el sistema. Incluso si el gato est\u00e1 vivo esta vez, no podemos asumir que tiene nueve vidas.<\/p>\n<\/div>\n