\n<\/p>\n
Los laboristas han sido acusados \u200b\u200bde exagerar los beneficios para los acomodados derivados de la medida presupuestaria del canciller Jeremy Hunt para desechar la asignaci\u00f3n de por vida de 1,1 millones de libras esterlinas en las contribuciones de pensiones libres de impuestos.<\/p>\n
La canciller en la sombra, Rachel Reeves, prometi\u00f3 revertir la decisi\u00f3n de Hunt de abolir el subsidio de por vida, que justific\u00f3 con el argumento de que incentivar\u00eda a los trabajadores mayores a permanecer en sus trabajos, en particular a los m\u00e9dicos y consultores del NHS.<\/p>\n
Los laboristas dijeron en un comunicado de prensa el jueves que poner fin a la asignaci\u00f3n de por vida \u201cpodr\u00eda hacer que el uno por ciento m\u00e1s rico de los que acceden a sus pensiones el pr\u00f3ximo a\u00f1o obtenga un promedio neto de \u00a345,000\u201d.<\/p>\n
Continu\u00f3 diciendo que “las personas con m\u00e1s de 1,4 millones de libras esterlinas en su fondo de pensi\u00f3n pueden pagar hasta 150.000 libras esterlinas menos en impuestos”.<\/p>\n
Sin embargo, los expertos dijeron que este ejemplo del Partido Laborista, explicado en una nota a pie de p\u00e1gina en su comunicado de prensa, exageraba los ahorros fiscales disponibles para los ricos.<\/p>\n
David Robbins, director de WTW, una firma de servicios profesionales, calcul\u00f3 que el ahorro fiscal para alguien con un bote de 1,4 millones de libras ser\u00e1 “menos de un tercio de lo [Labour] decir”.<\/p>\n
Agreg\u00f3 que al hacer su c\u00e1lculo, parec\u00eda que los laboristas hab\u00edan aplicado “el cambio incorrecto en la tasa impositiva a la parte incorrecta del fondo de pensiones”.<\/p>\n
En lugar de que el ahorro fiscal sea de \u00a3 150,000, ser\u00eda del orden de \u00a3 29,000 a \u00a3 47,000, dijo Robbins. <\/p>\n
Kay Ingram, planificadora financiera colegiada, dijo que Labor en su comunicado de prensa “parece exagerar el ahorro fiscal para el individuo”.<\/p>\n
\u201cEs una l\u00e1stima que la oposici\u00f3n haya optado por atacar este cambio propuesto, sin encontrar una forma alternativa para eliminar las facturas impositivas inesperadas y el desincentivo para permanecer en el trabajo que ha creado el r\u00e9gimen fiscal actual\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n
El Partido Laborista, que el jueves dijo que buscar\u00eda mantener a los m\u00e9dicos en el trabajo mediante la creaci\u00f3n de un esquema espec\u00edfico que se ocupe de sus problemas de pensiones, se neg\u00f3 a comentar sobre el aparente error en su comunicado de prensa.<\/p>\n
Pero acept\u00f3 t\u00e1citamente un error al decir el viernes que ahora estaba usando un ejemplo diferente de Resolution Foundation, un grupo de expertos, que suger\u00eda que alguien con una pensi\u00f3n de 2 millones de libras esterlinas se asegurar\u00eda un ahorro fiscal de casi 250 000 libras esterlinas. <\/p>\n
El aparente error en el comunicado de prensa de los laboristas sigue a d\u00edas de confusi\u00f3n sobre los matices de las complicadas normas fiscales sobre pensiones y c\u00f3mo las propuestas presentadas por el gobierno y los laboristas podr\u00edan afectar a las personas.<\/p>\n
Chris Etherington, socio de RSM, una firma de contabilidad, dijo que el c\u00e1lculo del Partido Laborista de un supuesto ahorro de impuestos de 150.000 libras parec\u00eda estar “basado en una comprensi\u00f3n confusa de c\u00f3mo funcionan las reglas del impuesto sobre las pensiones”.<\/p>\n
Agreg\u00f3 que era dif\u00edcil ver c\u00f3mo la Resolution Foundation hab\u00eda calculado sus cifras.<\/p>\n
Adem\u00e1s de eliminar la asignaci\u00f3n de por vida, Hunt propuso aumentar el l\u00edmite anual de contribuciones de pensiones libres de impuestos de \u00a3 40,000 a \u00a3 60,000, y los documentos presupuestarios estimaron que sus propuestas le costar\u00edan al gobierno \u00a3 1,100 millones para 2028. <\/p>\n
La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, el organismo de control fiscal, ha estimado que las propuestas podr\u00edan llevar a que 15,000 personas regresen al trabajo.<\/p>\n
Pero Nimesh Shah, director ejecutivo de Blick Rothenberg, otra firma de contabilidad, dijo que la reacci\u00f3n instintiva de los laboristas al anuncio del presupuesto de Hunt “no fue \u00fatil”, ya que afectar\u00eda significativamente el comportamiento de los contribuyentes en el per\u00edodo previo a las pr\u00f3ximas elecciones.<\/p>\n
\u201cIncluso podr\u00eda significar que las personas contribuyan significativamente en exceso a sus pensiones en esta ventana para asegurar el beneficio ahora, ya que los laboristas tendr\u00edan que introducir otra forma de protecci\u00f3n fija si cumplen con esto\u201d, agreg\u00f3. <\/p>\n<\/div>\n