\n<\/p>\n
Los reguladores financieros de Europa est\u00e1n furiosos por el manejo del colapso del Silicon Valley Bank, y acusan en privado a las autoridades estadounidenses de romper un libro de reglas para bancos fallidos que ayudaron a redactar.<\/p>\n
Si bien la desaprobaci\u00f3n a\u00fan debe transmitirse en un entorno formal, algunos de los principales formuladores de pol\u00edticas de la regi\u00f3n est\u00e1n furiosos por la decisi\u00f3n de cubrir a todos los depositantes en SVB, por temor a que socave un r\u00e9gimen acordado a nivel mundial.<\/p>\n
Un alto funcionario de la eurozona describi\u00f3 su conmoci\u00f3n por la \u201cincompetencia total y absoluta\u201d de las autoridades estadounidenses, particularmente despu\u00e9s de una d\u00e9cada y media de \u201creuniones largas y aburridas\u201d con estadounidenses que abogaban por el fin de los rescates.<\/p>\n
Los supervisores de Europa est\u00e1n particularmente enojados con la decisi\u00f3n de EE. UU. de romper con su propio est\u00e1ndar de garantizar solo los primeros $250,000 de dep\u00f3sitos invocando un \u201cexcepci\u00f3n de riesgo sist\u00e9mico\u201d<\/a> \u2013 a pesar de afirmar que el prestamista con sede en California era demasiado peque\u00f1o para enfrentar las reglas destinadas a evitar una repetici\u00f3n de la crisis financiera mundial de 2008. <\/p>\n \u201cEsta es la versi\u00f3n estadounidense de los peque\u00f1os bancos venecianos\u201d, dijo un experto en pol\u00edtica franc\u00e9s, refiri\u00e9ndose a las cr\u00edticas de Estados Unidos al manejo de Europa de la debacle de Monte dei Paschi. \u201cSiempre eres sist\u00e9mico para alguien\u201d.<\/p>\n \u201cDesde la perspectiva de la estabilidad financiera, realmente mataron una mosca con un mazo\u201d, dijo Nicolas V\u00e9ron, experto en regulaci\u00f3n del grupo de expertos de Washington, el Instituto Peterson. Designar a SVB como sist\u00e9mico fue, agreg\u00f3 V\u00e9ron, una decisi\u00f3n “muy cuestionable” que sent\u00f3 un precedente peligroso para m\u00e1s rescates de dep\u00f3sitos no asegurados. <\/p>\n Un antiguo legislador s\u00e9nior del Reino Unido que ayud\u00f3 a negociar est\u00e1ndares globales para la resoluci\u00f3n bancaria describi\u00f3 el manejo de SVB como un “desastre”.<\/p>\n La crisis de 2008 desencaden\u00f3 un cambio radical en la forma de manejar el colapso de los bancos, ya que los formuladores de pol\u00edticas se reun\u00edan a menudo en la sede del Banco de Pagos Internacionales en Basilea para crear reg\u00edmenes. dise\u00f1ado para<\/a> minimizar las consecuencias m\u00e1s amplias de las fallas. <\/p>\n Un elemento central de esos reg\u00edmenes era imponer p\u00e9rdidas a los propietarios, tenedores de bonos y otros acreedores no garantizados, incluidos los depositantes con fondos que exced\u00edan el l\u00edmite de garant\u00eda de su pa\u00eds.<\/p>\n Estados Unidos fue un defensor clave de tales pol\u00edticas, seg\u00fan las personas que participaron en las conversaciones. Sin embargo, a diferencia de los prestamistas de la UE y el Reino Unido de tama\u00f1o similar, los bancos estadounidenses con balances por debajo de los 250.000 millones de d\u00f3lares, incluido SVB, se consideran demasiado peque\u00f1os para tener que cumplir con los est\u00e1ndares globales sobre capital, liquidez y resoluci\u00f3n. <\/p>\n Si bien la Reserva Federal ahora est\u00e1 considerando reglas m\u00e1s estrictas para los prestamistas medianos, en 2019 y la Corporaci\u00f3n Federal de Seguros de Dep\u00f3sitos estaban detr\u00e1s de la relajaci\u00f3n de los reg\u00edmenes de resoluci\u00f3n para bancos con activos que oscilan entre $ 50 mil millones y $ 250 mil millones. <\/p>\n