\n<\/p>\n
Este art\u00edculo es una versi\u00f3n en el sitio de nuestro bolet\u00edn Unhedged. Inscribirse aqu\u00ed<\/a> para recibir el bolet\u00edn de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los d\u00edas de la semana<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/experimental><\/p>\n Buen d\u00eda. Los mercados respiraron hondo ayer, revirtiendo un poco las consecuencias del Silicon Valley Bank sin borrarlas. Mientras tanto, las altas cifras del \u00edndice de precios al consumidor dieron a los inversores la oportunidad de volver a lo b\u00e1sico: preocuparse por la inflaci\u00f3n. <\/p>\n El informe del IPC no estuvo lleno de buenas noticias. La tan esperada ca\u00edda en la inflaci\u00f3n de viviendas a\u00fan no ha llegado. La inflaci\u00f3n de los servicios b\u00e1sicos fuera de los refugios, la categor\u00eda que mantiene despierto a Jay Powell, aument\u00f3 un 0,5% (6% anualizado) en febrero, a pesar de la reciente moderaci\u00f3n en el crecimiento de los salarios. La deflaci\u00f3n de bienes b\u00e1sicos tambi\u00e9n se ve tambaleante; los precios all\u00ed eran planos. Estos temas le sonar\u00e1n familiares a partir del IPC de enero, y ese es el punto. M\u00e1s de lo mismo significa que la Reserva Federal tiene que seguir ajustando (a menos, por supuesto, que el sistema financiero implosione). Env\u00edanos un correo electr\u00f3nico: robert.armstrong@ft.com<\/a> y ethan.wu@ft.com<\/a>.<\/p>\n Habiendo pasado los \u00faltimos d\u00edas siendo el tipo que les dice a todos que se calmen, estoy cambiando de bando. Si bien fue un bendito alivio ver subir las acciones de muchos bancos regionales ayer, las ganancias se erosionaron en el transcurso del d\u00eda. Algunos de los bancos que han estado bajo la presi\u00f3n m\u00e1s aguda, como Zions y Comerica, apenas obtuvieron alivio. Las acciones de First Republic siguen siendo un 65 por ciento m\u00e1s bajas que hace una semana. Todav\u00eda no estamos fuera de peligro, a pesar de una garant\u00eda de la Corporaci\u00f3n Federal de Seguros de Dep\u00f3sitos para los depositantes no asegurados de SVB y una facilidad de liquidez de la Fed para otros bancos. <\/p>\n Mientras tanto, Ken Griffin de Citadel cree que las acciones del gobierno est\u00e1n destruyendo el capitalismo estadounidense. Del Financial Times: <\/p>\n \u201cSe supone que EE. UU. es una econom\u00eda capitalista, y eso se est\u00e1 derrumbando ante nuestros ojos\u201d, dijo en una entrevista el lunes, un d\u00eda despu\u00e9s de que los reguladores de EE. UU. se comprometieran a proteger a todos los depositantes en SVB, incluso aquellos con saldos superiores a los $250,000 del seguro federal. l\u00edmite. \u201cHa habido una p\u00e9rdida de disciplina financiera con el gobierno rescatando a los depositantes en su totalidad.<\/p>\n \u201cHubiera sido una gran lecci\u00f3n de riesgo moral\u201d [to leave the uninsured depositors exposed to risk], \u00e9l dijo. \u201cLas p\u00e9rdidas para los depositantes habr\u00edan sido irrelevantes y habr\u00edan dejado claro que la gesti\u00f3n de riesgos es esencial\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n Hay tres ideas all\u00ed. La primera es que si los depositantes no asegurados hubieran estado desprotegidos, el da\u00f1o habr\u00eda sido limitado. La segunda es que sin disciplina financiera impuesta a los bancos por los depositantes, el sistema pierde una importante fuente de rigor capitalista. La tercera es que esta p\u00e9rdida es algo nuevo, algo que \u201csucede ante nuestros ojos\u201d. La primera y la \u00faltima idea son definitivamente incorrectas. La segunda idea tambi\u00e9n podr\u00eda estar equivocada.<\/p>\n La tercera idea es f\u00e1cil de prescindir. Los depositantes no asegurados estaban protegidos en la crisis financiera, y estaban protegidos en la crisis de S&L despu\u00e9s de la falla<\/a> de Continental Illinois en 1984. Si los rescates de los depositantes no asegurados rompen el capitalismo estadounidense, se ha roto desde que el Sr. Griffin estaba en la escuela secundaria.<\/p>\n La segunda idea es m\u00e1s complicada. Como una forma de pensarlo, supongamos que el gobierno anuncia ma\u00f1ana un seguro de dep\u00f3sitos permanente y universal, pagado con grav\u00e1menes a los bancos por parte del Seguro de Dep\u00f3sitos de la FDIC. Fondo<\/a>, ya que ahora se financia el seguro de peque\u00f1os dep\u00f3sitos. \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda despu\u00e9s?<\/p>\n La preocupaci\u00f3n es que los bancos ser\u00edan, en efecto, financiados por prestamistas que no est\u00e1n expuestos a p\u00e9rdidas. Esos prestamistas, depositantes totalmente asegurados, desplegar\u00edan capital sin sentido, d\u00e1ndoselo a los banqueros que lo prestar\u00edan de manera est\u00fapida, agregando riesgo al sistema.<\/p>\n Sin embargo, los bancos a\u00fan enfrentar\u00edan la disciplina impuesta por el lado de los activos del balance. Tendr\u00edan que ganar una extensi\u00f3n sostenible. Como argumentamos ayer, la principal fuente de disciplina en cualquier empresa proviene del miedo y la codicia de la gerencia. <\/p>\n Supongamos que todos los depositantes de SVB hubieran sido garantizados. En ese caso, presumiblemente, no se habr\u00eda producido una corrida bancaria. \u00a1La gesti\u00f3n tremendamente incompetente de SVB habr\u00eda escapado a la disciplina del mercado! Pero a\u00fan tendr\u00edan el problema impuesto por las tasas de inter\u00e9s m\u00e1s altas y su propia mala gesti\u00f3n del balance general: el aumento de los costos de los dep\u00f3sitos se combin\u00f3 con los bajos rendimientos de los activos fijos, empujando los m\u00e1rgenes a cero. De hecho, en el mundo del seguro universal de dep\u00f3sitos, la competencia por los depositantes insensibles al riesgo podr\u00eda aumentar los costos de financiamiento, lo que empeorar\u00eda el problema del margen. <\/p>\n La disminuci\u00f3n de las ganancias por s\u00ed sola podr\u00eda haberles costado a los gerentes de SVB sus trabajos y destruido el valor de sus opciones sobre acciones. Es posible que los depositantes no hayan impuesto disciplina, pero los acreedores y los accionistas s\u00ed lo habr\u00edan hecho, eventualmente. <\/p>\n Otra raz\u00f3n para dudar de que el seguro universal de dep\u00f3sitos inyecte imprudencia en el sistema bancario: los bancos atienden a sus depositantes de muchas otras formas adem\u00e1s de pagar intereses. Las empresas no quieren tontos manejando sus cuentas operativas, incluso cuando no hay riesgo de p\u00e9rdida. <\/p>\n Uno podr\u00eda pensar que los grav\u00e1menes del DIF a los bancos aumentar\u00edan dr\u00e1sticamente debido a la cobertura de seguro adicional. No necesariamente. Habr\u00eda menos corridas bancarias para que el fondo las cubra, por un lado. Y podr\u00eda haber mucho m\u00e1s capital en el sistema bancario. Joseph Wang (alias el chico alimentado<\/a>) me se\u00f1al\u00f3 que los tesoreros corporativos tienden a mantener el exceso de efectivo en bonos del Tesoro o fondos de mercados monetarios, debido al riesgo de quiebra bancaria. Este efectivo podr\u00eda ir a los bancos en su lugar.<\/p>\n Finalmente, vale la pena se\u00f1alar que no parece haber un gran problema con los depositantes minoristas asegurados que acuden en masa a los bancos nocturnos en busca de tasas de inter\u00e9s m\u00e1s altas. Existe evidencia emp\u00edrica de que los depositantes sin seguro huyen de los bancos que tienen problemas y los depositantes asegurados no (ver aqu\u00ed<\/a> y aqu\u00ed<\/a> para evidencia de la crisis de S&L). Pero recuerde el caso de SVB, donde los depositantes supuestamente hipersofisticados no lograron disciplinar a los administradores de riesgos del banco hasta muy tarde en el d\u00eda, momento en el que lo disciplinaron y lo sacaron del negocio. <\/p>\n No estoy abogando por un seguro de dep\u00f3sito universal. Tal vez sea importante mantener el pretexto de que los grandes dep\u00f3sitos est\u00e1n en riesgo en Estados Unidos. Pero dado que todos los dep\u00f3sitos han sido respaldados de manera m\u00e1s o menos impl\u00edcita por el gobierno de EE. UU. durante 40 a\u00f1os, tengo curiosidad por saber qu\u00e9 es exactamente lo que nos preocupa.<\/p>\n Lo que nos lleva a la tercera idea de Griffin, que los depositantes no asegurados de SVB podr\u00edan haber sido cortados sin da\u00f1o sustancial. Los eventos de la \u00faltima semana muestran que esta afirmaci\u00f3n es obviamente falsa. SVB era casi solvente y podr\u00eda haber pagado todas, o casi todas, las reclamaciones de los depositantes no asegurados en una resoluci\u00f3n. El sistema bancario en su conjunto tambi\u00e9n es s\u00f3lidamente solvente. Pero de todos modos, la perspectiva de p\u00e9rdidas provoc\u00f3 un p\u00e1nico peligroso. Aqu\u00ed estoy de acuerdo con mi colega Martin Wolf, quien escribi\u00f3 esto en el FT ayer:<\/p>\n [B]Los bancos siguen siendo tan vulnerables a las corridas como siempre y, les guste o no, los depositantes no asegurados no ser\u00e1n eliminados en una falla. La confianza en que los dep\u00f3sitos son seguros es demasiado importante, econ\u00f3mica y pol\u00edticamente. <\/p>\n<\/blockquote>\n Para cualquier capitalista que se precie, es exasperante ver a los huecos libertarios de Silicon Valley clamar por la protecci\u00f3n del gobierno y obtenerla; enloquecedor escuchar c\u00f3mo los banqueros, que se han enriquecido con subsidios impl\u00edcitos y la socializaci\u00f3n de p\u00e9rdidas, se quejan de la regulaci\u00f3n; indignante que las crisis bancarias sigan requiriendo la intervenci\u00f3n del gobierno. Pero estos son precios que pagamos usando la magia de la transformaci\u00f3n de vencimientos, que convierte los dep\u00f3sitos a la vista en financiamiento a largo plazo. A menos que nuestro sistema bancario est\u00e9 completamente reestructurado<\/a>, seguiremos pagando esos precios. Y probablemente seguiremos jugando bien. <\/p>\n “No importa cuanta evidencia<\/a> existe que los videntes no existen, los tontos pagar\u00e1n por la existencia de los videntes\u201d.<\/p>\n Criptofinanzas<\/strong> \u2014 Scott Chipolina filtra el ruido de la industria mundial de las criptomonedas. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n Notas del pantano<\/strong> \u2014 Perspectiva experta sobre la intersecci\u00f3n del dinero y el poder en la pol\u00edtica estadounidense. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/experimental><\/div>\nEl riesgo moral revisado<\/h2>\n
\n
\n
una buena lectura<\/h2>\n
Boletines recomendados para ti<\/h2>\n