\n<\/p>\n
Cuando la computadora cu\u00e1ntica de Google simul\u00f3 un agujero de gusano a fines del a\u00f1o pasado, fue noticia en todo el mundo. Sin embargo, un nuevo estudio cuestiona la simulaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Despu\u00e9s de todo, es posible que la primera simulaci\u00f3n de un agujero de gusano en una computadora cu\u00e1ntica no haya representado con precisi\u00f3n dicho t\u00fanel en el espacio-tiempo. La simulaci\u00f3n fue noticia el a\u00f1o pasado, pero ahora otro grupo de investigadores ha investigado la simulaci\u00f3n. Encontraron una serie de problemas que socavan la afirmaci\u00f3n de que fue una simulaci\u00f3n exitosa.<\/p>\n
La simulaci\u00f3n muestra el llamado “agujero de gusano hologr\u00e1fico”. La palabra ‘hologr\u00e1fica’ se refiere a una forma de simplificar los problemas de f\u00edsica utilizando t\u00e9cnicas de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Esa simplificaci\u00f3n se aplic\u00f3 aqu\u00ed, pero lo m\u00e1s importante es que la versi\u00f3n hologr\u00e1fica m\u00e1s simple del agujero de gusano sigue siendo lo suficientemente compleja como para decir algo sobre el original. As\u00ed como un holograma bidimensional puede revelar algo sobre los detalles tridimensionales de un objeto.<\/p>\n
\t\t\t\tLEA TAMBI\u00c9N<\/p>\n
\t\t\t\t\t\u00bfVolver\u00e1 a haber gente en la luna en 2025?
\n\t\t\t\t<\/h4>\n
\t\t\t\t\tEn dos a\u00f1os, los astronautas de Artemis 3 cruzar\u00e1n la luna, insiste la NASA. \u00bfEl \u00e9xito reciente de Artemis 1 prueba esa fecha l\u00edmite despu\u00e9s de todo…\n\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n
En noviembre 2022<\/a> hecho f\u00edsico Mar\u00eda Espiropulu<\/a> del Instituto de Tecnolog\u00eda de California y sus colegas revelaron que hab\u00edan utilizado la computadora cu\u00e1ntica de Google, Sycamore, para simular un agujero de gusano hologr\u00e1fico. Tambi\u00e9n dijeron que enviaron se\u00f1ales a trav\u00e9s del agujero de gusano simulado. Lo hicieron con la teletransportaci\u00f3n cu\u00e1ntica, un fen\u00f3meno en el que la informaci\u00f3n sobre un estado cu\u00e1ntico se env\u00eda por un lado del sistema y emerge por el otro.<\/p>\n Los investigadores dijeron que los resultados de la simulaci\u00f3n resultaron como se esperaba. Ahora tiene f\u00edsico norman yao<\/a> de la Universidad de California, Berkeley, y sus colegas revisaron los detalles del estudio. Ellos encontraron tres grandes problemas<\/a> lo que dicen demuestra que la simulaci\u00f3n no hace un buen trabajo al mostrar c\u00f3mo se comportan los agujeros de gusano.<\/p>\n El primer problema tiene que ver con c\u00f3mo respondi\u00f3 el agujero de gusano simulado a las se\u00f1ales enviadas a trav\u00e9s de \u00e9l. La teor\u00eda dice que esto causar\u00eda fluctuaciones en el sistema. Es como si el agujero de gusano estuviera temblando, pero eventualmente deber\u00eda calmarse. En el estudio original, esto realmente parec\u00eda suceder, pero solo cuando los investigadores promediaron muchas pruebas diferentes. Cuando Yao y sus colegas observaron cada prueba individualmente, el agujero de gusano vibr\u00f3 indefinidamente. Eso no se ajusta a las expectativas de c\u00f3mo se comporta un agujero de gusano.<\/p>\n El segundo problema era sobre las se\u00f1ales mismas. Una de las caracter\u00edsticas de un agujero de gusano real, y por lo tanto de un buen agujero de gusano hologr\u00e1fico, es que la se\u00f1al que sale tiene el mismo aspecto que cuando entr\u00f3. Yao y su equipo descubrieron que esto era cierto para algunas se\u00f1ales, pero no para todas. La se\u00f1al permaneci\u00f3 igual solo cuando se parec\u00eda a las se\u00f1ales que los investigadores tambi\u00e9n hab\u00edan usado en el algoritmo que simplific\u00f3 el sistema.<\/p>\n El \u00faltimo y mayor problema se refiere a un fen\u00f3meno cu\u00e1ntico que tama\u00f1o de bobinado<\/em> se llama. Stama\u00f1o de bobinado<\/em> ocurre cuando una imagen hologr\u00e1fica representa correctamente una situaci\u00f3n de gravedad particular, como un agujero de gusano. En el sistema bajo investigaci\u00f3n, el tama\u00f1o de bobinado<\/em> sin embargo, si el modelo se hizo m\u00e1s grande o m\u00e1s detallado. el palpitante tama\u00f1o de bobinado<\/em> que los primeros investigadores vieron, por lo tanto, puede haber surgido solo por casualidad en un tama\u00f1o espec\u00edfico del modelo.<\/p>\n Spiropulu responde que estos problemas no se aplican a toda la simulaci\u00f3n, sino solo a partes individuales de la misma. ‘Los investigadores dicen algo al respecto [de gecombineerde eigenschappen van de simulatie], mientras que solo observan los sistemas cu\u00e1nticos individuales de nuestro modelo\u201d, dice. Ella insiste en que “observamos propiedades consistentes con la teletransportaci\u00f3n de agujeros de gusano”.<\/p>\n Sin embargo, otros expertos tambi\u00e9n han expresado sus dudas sobre la simulaci\u00f3n. F\u00edsico Juan Prekill<\/a> de CalTech dice que ahora tiene “menos confianza en la evidencia”.<\/p>\ntres problemas<\/h2>\n
menos confianza<\/h2>\n