\n<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo pudieron los reguladores pasar por alto los riesgos en Silicon Valley Bank? Esa es la pregunta que muchos inversores sorprendidos se hac\u00edan el lunes.<\/p>\n
Despu\u00e9s de todo, el hecho de que SVB tuviera una cartera masiva y sin cobertura de bonos del Tesoro a largo plazo no era ning\u00fan secreto; el a\u00f1o pasado, JPMorgan distribuy\u00f3 c\u00e1lculos impactantes a sus clientes (que se recircularon esta semana) que mostraban que estas (entonces) p\u00e9rdidas no realizadas podr\u00edan acabar con el capital de primer nivel. <\/p>\n
Pero mientras algunos antiguos clientes de SVP me dijeron que esto los llev\u00f3 a retirar dinero en ese entonces, los reguladores del banco, a saber, la Reserva Federal y los reguladores de California, aparentemente no hicieron nada.<\/p>\n
Peor a\u00fan, a los altos directivos de SVB se les permiti\u00f3 vender sus acciones hace dos semanas, justo antes de un fallido intento de obtener capital. Esto es impactante.<\/p>\n
Entonces, \u00bfqu\u00e9 hizo que la gente fuera tan ciega? Un factor fue la estructura reglamentaria fragmentada de Estados Unidos, que a menudo hace que los problemas queden en el olvido.<\/p>\n
Otro era la pol\u00edtica. Los republicanos han presionado para relajar las regulaciones bancarias en los \u00faltimos a\u00f1os y bancos como SVB han presionado previamente para ser excluidos de la categor\u00eda de “bancos sistem\u00e1ticamente importantes”, lo que significa que enfrentan est\u00e1ndares de capital y liquidez m\u00e1s bajos. esto es una locura<\/p>\n
Pero el otro problema es que los inversionistas y los reguladores, como los generales, est\u00e1n capacitados para pelear la \u00faltima guerra. En particular, pasaron la \u00faltima d\u00e9cada preocup\u00e1ndose por los riesgos crediticios y de liquidez, ya que estos crearon respectivamente la crisis financiera de 2008 y la congelaci\u00f3n del mercado en 2020.<\/p>\n
Sin embargo, los riesgos de las tasas de inter\u00e9s han captado menos atenci\u00f3n porque no han representado una amenaza significativa en las \u00faltimas d\u00e9cadas. De hecho, la \u00faltima vez que causaron grandes p\u00e9rdidas (en los mercados de derivados) fue en 1994, cuando entidades como el condado de Orange se vieron muy afectadas.<\/p>\n
Sin embargo, nadie menor de 50 a\u00f1os habr\u00eda visto este drama de primera mano; en cambio, han construido sus carreras en un mundo en el que parec\u00eda que las tasas estaban destinadas a permanecer permanentemente bajas.<\/p>\n
Algunos de los reguladores de EE. UU. que vigilan a los bancos peque\u00f1os, como la Oficina del Contralor de la Moneda, han tratado de rastrear el riesgo de tasa en los \u00faltimos a\u00f1os. Pero SVB no estaba regulado por la OCC.<\/p>\n
Mientras tanto, la Fed, por su parte, ha tenido pocos incentivos para generar alarma p\u00fablica sobre los posibles riesgos de tasa de inter\u00e9s que se encuentran dentro de los bancos. Despu\u00e9s de todo, podr\u00eda decirse que cre\u00f3 el l\u00edo en s\u00ed mismo al desatar una relajaci\u00f3n cuantitativa extrema. <\/p>\n
Por lo tanto, ha sido m\u00e1s f\u00e1cil para todos en el sistema hablar sobre la \u00faltima guerra, es decir, el riesgo crediticio, ignorando al elefante en la habitaci\u00f3n. Doblemente, ya que el marco regulatorio de Basilea asigna una ponderaci\u00f3n de riesgo cero a los bonos del gobierno, precisamente porque se supone que son s\u00faper seguros. <\/p>\n
Ciertamente, este no es el primer caso de tal sesgo cognitivo generacional. En el per\u00edodo previo a la crisis de 2008, los reguladores y los comit\u00e9s de riesgo del sector privado pasaron por alto los peligros que representaban los paquetes de bonos hipotecarios supuestamente “seguros” porque estaban obsesionados con los problemas detr\u00e1s de las dos crisis financieras anteriores, a saber, los fondos de cobertura (que crearon conmociones en 1998) y pr\u00e9stamos corporativos riesgosos (lo mismo en la burbuja de las puntocom de 2001).<\/p>\n
Pero si bien el sesgo cognitivo es una caracter\u00edstica inevitable del ser humano, la saga SVB muestra que los inversores y los reguladores necesitan urgentemente tener un mejor sentido de la imaginaci\u00f3n y la historia. Despu\u00e9s de todo, SVB no es el \u00fanico ejemplo de una instituci\u00f3n que hace una apuesta unidireccional tonta de que las tasas se mantendr\u00edan indefinidamente bajas; La crisis de pensiones de Gran Breta\u00f1a estall\u00f3 el oto\u00f1o pasado debido a supuestos similares. <\/p>\n
Entonces, si alguien todav\u00eda est\u00e1 haciendo esa apuesta ahora, necesita pensar urgentemente, y pensar seriamente, en un mundo donde las tasas podr\u00edan permanecer m\u00e1s altas por m\u00e1s tiempo de lo que cualquiera piensa. Especialmente dado que las expectativas en torno al pr\u00f3ximo movimiento de la Fed cambiaron tan dr\u00e1sticamente el lunes. No podemos asumir que cualquier respiro en las subidas de tipos durar\u00e1; lo que sea que la manada (juvenil) piense ahora. <\/p>\n