\t\t Este art\u00edculo es una versi\u00f3n en el sitio de nuestro bolet\u00edn Unhedged. Inscribirse aqu\u00ed<\/a> para recibir el bolet\u00edn de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los d\u00edas de la semana<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/experimental><\/p>\n Buen d\u00eda. Hoy ser\u00e1 un d\u00eda interesante en los mercados. \u00bfLas autoridades estadounidenses hicieron lo suficiente para calmar las preocupaciones sobre las corridas bancarias? Nos lo parece, pero la situaci\u00f3n sigue siendo tensa. La emoci\u00f3n, no la raz\u00f3n, puede gobernar el d\u00eda. Env\u00edenos sus preocupaciones, teor\u00edas de conspiraci\u00f3n y estrategias comerciales: robert.armstrong@ft.com y ethan.wu@ft.com. <\/p>\n Hasta anoche, hab\u00eda grandes esperanzas de que otro banco entrara y comprara Silicon Valley Bank, eliminando un problema de las manos de la FDIC y protegiendo a los depositantes no garantizados. Pero parece que no se pudo hacer un trato. A las 6:15 p. m., hora de Nueva York, el Tesoro, la Reserva Federal y la FDIC Anunciado<\/a> que estaban tomando el asunto en sus propias manos, no solo para SVB sino tambi\u00e9n para Signature Bank, otro prestamista que hab\u00eda sufrido salidas de dep\u00f3sitos recientemente. Ambos bancos ser\u00edan resueltos y todos sus depositantes, asegurados y no asegurados, ser\u00edan resarcidos. La carne del anuncio:<\/p>\n [All] depositantes [in SVB] tendr\u00e1n acceso a todo su dinero a partir del lunes 13 de marzo. El contribuyente no asumir\u00e1 las p\u00e9rdidas asociadas con la resoluci\u00f3n de Silicon Valley Bank.<\/p>\n Tambi\u00e9n estamos anunciando una excepci\u00f3n de riesgo sist\u00e9mico similar para Signature Bank, New York, New York, que fue cerrado hoy por su autoridad de constituci\u00f3n estatal. Todos los depositantes de esta instituci\u00f3n ser\u00e1n \u00edntegros. ..<\/p>\n Los accionistas y ciertos tenedores de deuda no garantizados no estar\u00e1n protegidos. La alta direcci\u00f3n tambi\u00e9n ha sido eliminada. Cualquier p\u00e9rdida del Fondo de Seguro de Dep\u00f3sitos para apoyar a los depositantes no asegurados se recuperar\u00e1 mediante una evaluaci\u00f3n especial de los bancos.<\/p>\n<\/blockquote>\n Esto se ha interpretado ampliamente en el sentido de que las autoridades pagar\u00e1n a los depositantes no asegurados del Fondo de Seguro de Dep\u00f3sitos de $ 128 mil millones cualquier cosa que los activos de SVB no puedan cubrir. Sin embargo, la declaraci\u00f3n nos pareci\u00f3 un poco ambigua, y todav\u00eda no estamos seguros de qu\u00e9 tan importante es este rescate. Los detalles se dar\u00e1n a conocer en las pr\u00f3ximas horas y d\u00edas. Sin embargo, en el caso de SVB, el hecho de que el banco no fuera muy insolvente es probablemente una gran parte de la respuesta. <\/p>\n Es cierto que en la banca, ser un poco insolvente es como estar un poco embarazada, pero tengan paciencia con nosotros. Recuerde que el problema de SVB no era, como ocurre con la mayor\u00eda de los bancos en quiebra, que el mal cr\u00e9dito abriera un agujero en el lado de los activos del balance. En cambio, fue un desajuste de duraci\u00f3n puro entre los pasivos de dep\u00f3sito y los activos de bonos de alta calidad. El equipo de Ken Usdin en Jefferies ofrece un an\u00e1lisis seg\u00fan el cual, si la cartera de valores de SVB se vendiera con un descuento del 20 por ciento, sus pr\u00e9stamos con un descuento del 2 por ciento y sus acreedores y depositantes asegurados fueran pagados, a\u00fan quedar\u00edan $ 86 mil millones en efectivo:<\/p>\n Jefferies estima que ahora quedan $ 91 mil millones en dep\u00f3sitos no asegurados en SVB despu\u00e9s de la corrida de la semana pasada. Si eso es correcto, al banco le faltan s\u00f3lo unos 5.000 millones de d\u00f3lares. \u00bfQuiz\u00e1s esa brecha se compensar\u00e1 dejando a algunos o a todos los otros acreedores de los bancos, a quienes se les deben unos $ 22 mil millones, sin nada?<\/p>\n La Reserva Federal tambi\u00e9n Anunciado<\/a> que pondr\u00eda liquidez a disposici\u00f3n de otros bancos que enfrentan retiros. Un \u201cprograma de financiamiento a plazo bancario\u201d ofrecer\u00e1 pr\u00e9stamos bancarios de hasta un a\u00f1o, tomando bonos respaldados por el gobierno como garant\u00eda y valorando esos bonos a la par, en lugar de marcarlos al mercado.<\/p>\n \u00bfSer\u00e1n suficientes las dos acciones para acabar con la amenaza de corridas bancarias esta semana? En un mundo racional, lo ser\u00edan. Mientras que el resto del sistema bancario sufre parte de la misma enfermedad que ten\u00eda SVB, la enfermedad sist\u00e9mica simplemente no es muy grave. <\/p>\n La enfermedad, como recordatorio, es que en los \u00faltimos a\u00f1os los bancos se inundaron con dep\u00f3sitos e invirtieron gran parte de ellos en bonos a largo plazo respaldados por el gobierno. Ahora que las tasas han subido, tienen p\u00e9rdidas significativas no realizadas en esos bonos. Si se vieran obligados a vender esos valores (por una corrida bancaria, digamos), esas p\u00e9rdidas se realizar\u00edan. <\/p>\n Los catastrofistas del sistema bancario en Twitter le han dado a este gr\u00e1fico, de Michael Cembalest de JPMorgan, un entrenamiento durante el fin de semana. Muestra lo que suceder\u00eda con los \u00edndices de capital social de varios bancos importantes si se cristalizaran todas las p\u00e9rdidas no realizadas en sus carteras:<\/p>\n S\u00ed, darse cuenta de las p\u00e9rdidas le quitar\u00eda un gran mordisco al capital de algunos bancos, como se\u00f1alaron los doomsters. Pero tenga en cuenta que todos los bancos a\u00fan tendr\u00edan un s\u00f3lido colch\u00f3n de capital si esto sucediera. Incluso SVB (a fines del a\u00f1o pasado) habr\u00eda sido solvente y ten\u00eda la proporci\u00f3n m\u00e1s alta de valores a activos totales de cualquier banco estadounidense. Todos los dem\u00e1s bancos del gr\u00e1fico, en el escenario de liquidaci\u00f3n de la cartera de valores, habr\u00edan estado bien. Y no hay raz\u00f3n para pensar que ninguno de ellos, incluso en circunstancias extremas, tendr\u00eda que vender todos sus valores. Por un lado, si necesitaban efectivo, pod\u00edan recomprar los valores en lugar de venderlos. <\/p>\n Esto no quiere decir que sea bueno que los bancos tengan todos estos valores que compraron cuando las tasas estaban bajas. Apesta para ellos, y ser\u00e1 un lastre para las ganancias durante a\u00f1os. Pero no es una cuesti\u00f3n existencial. <\/p>\n La mayor\u00eda de los bancos todav\u00eda se benefician, en general, de tasas m\u00e1s altas, ya que sus carteras de pr\u00e9stamos vuelven a cotizar. Bank of America es un excelente ejemplo de esto. El banco tiene medio bill\u00f3n de d\u00f3lares (!) de valores hipotecarios respaldados por agencias en 10 a\u00f1os o m\u00e1s, con un rendimiento del 2,1 por ciento. En s\u00ed mismo, \u00a1eso es muy malo! El rendimiento est\u00e1 muy por debajo del mercado y, a menos que las tasas vuelvan a los m\u00ednimos de hace algunos a\u00f1os, cualquier venta de estas cosas antes del vencimiento (que es dentro de mucho tiempo) generar\u00e1 una gran p\u00e9rdida. Pero al\u00e9jese: el banco tambi\u00e9n tiene un bill\u00f3n de d\u00f3lares en pr\u00e9stamos que pagan m\u00e1s intereses a medida que aumentan las tasas. Tambi\u00e9n tiene otro medio bill\u00f3n de d\u00f3lares en efectivo y reservas para hacer frente a los retiros o invertir a tasas m\u00e1s altas. Las tasas m\u00e1s altas que hundieron a SVB ayudan a Bank of America. <\/p>\n Hay bancos regionales que no est\u00e1n en una posici\u00f3n tan buena (sus nombres fueron discutidos este fin de semana), pero como hemos argumentado antes, ning\u00fan banco era tan vulnerable como SVB, con su combinaci\u00f3n de dep\u00f3sitos comerciales sensibles a las tasas y una cartera de activos. dominado por bonos largos. Ser\u00eda una pena que, a pesar de las acciones de los reguladores el domingo, todav\u00eda hubiera p\u00e1nico en el sistema bancario esta semana. No tendr\u00eda mucho sentido. <\/p>\n El informe de empleos de febrero del viernes habr\u00eda sido confuso incluso si un banco no hubiera quebrado el mismo d\u00eda. La confusi\u00f3n de datos incluy\u00f3 311,000 nuevos empleos que rompieron el consenso, compensados \u200b\u200b\u200b\u200bpor la desaceleraci\u00f3n del crecimiento de los salarios y un aumento en el desempleo, pero impulsado por una mejor participaci\u00f3n de la fuerza laboral. <\/p>\n Pero debido a que un banco quebr\u00f3 ese d\u00eda, es dif\u00edcil leer la reacci\u00f3n del mercado al informe. En t\u00e9rminos generales, los inversores volaron hacia la seguridad: los rendimientos cayeron a lo largo de la curva a medida que ca\u00edan las acciones. Los mercados de futuros descontaron los recortes de tipos en diciembre (otra vez). Sin embargo, los observadores del mercado discreparon sobre si la respuesta fue un p\u00e1nico de corta duraci\u00f3n o una revisi\u00f3n sensata de las expectativas de tasas. Christian Keller, de Barclays, se opone al fracaso de SVB y a las cifras de puestos de trabajo:<\/p>\n Si los comentarios de Powell entre semana prepararon el terreno [for a 50 basis point hike this month], las cifras de la n\u00f3mina no agr\u00edcola del viernes deber\u00edan haber sellado el trato . . .[leaving]el promedio de 3 meses [payroll] Gane en 351k: un mercado laboral demasiado caliente para la comodidad de la Fed. Cierto, el crecimiento de las ganancias promedio por hora (AHE) se desaceler\u00f3 a 0.2% m\/m (frente al 0.3% m\/m esperado) [but the] La medida es notoriamente ruidosa debido a su falta de controles para la composici\u00f3n (es decir, el aumento del empleo en las industrias de servicios de salarios m\u00e1s bajos… Por lo tanto, bas\u00e1ndonos \u00fanicamente en los datos del mercado laboral, habr\u00edamos aceptado nuestro pron\u00f3stico de un aumento de 50 pb en la pr\u00f3xima Reuni\u00f3n de marzo con mayor convicci\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo, las noticias del sector financiero al final de la semana complican esta convocatoria. . . A medida que evolucionaba esta noticia, los bonos estadounidenses subieron gracias a la demanda de refugio seguro y los futuros de los fondos federales valoraron una probabilidad de un aumento de 50 pb por debajo del 50 %, despu\u00e9s de haber subido muy por encima del 50 % tras el testimonio de Powell. <\/p>\n<\/blockquote>\n Tomando el otro lado, Phoebe White de JPMorgan argument\u00f3 el viernes que “una mejora en la oferta laboral y una moderaci\u00f3n en la inflaci\u00f3n salarial deber\u00edan quitar algo de presi\u00f3n a la Fed”. La carrera por la seguridad relacionada con SVB, escribe White, se produjo a pesar del “poco riesgo de contagio del mercado o ventas masivas”, lo que sugiere que los mercados pronto volver\u00e1n a centrarse en la pol\u00edtica monetaria, especialmente una vez que bajen los datos de inflaci\u00f3n de precios al consumidor de este martes.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo analizar esto? As\u00ed es como entrelazamos los hechos.<\/p>\n Contra Keller, argumentar\u00edamos que la tendencia decreciente del crecimiento de los salarios es una se\u00f1al desinflacionaria significativa y m\u00e1s relevante para la inflaci\u00f3n que el fuerte crecimiento del empleo en s\u00ed mismo. Tambi\u00e9n encaja con los informes de las empresas este trimestre de que la contrataci\u00f3n es cada vez m\u00e1s f\u00e1cil. S\u00ed, los datos de n\u00f3minas pueden ser confusos mes a mes, pero las entra\u00f1as de los datos recientes no sugieren distorsiones terribles. Como se\u00f1ala Omair Sharif de Inflation Insights, ocho de 13 medidos sectores<\/a> experiment\u00f3 una desaceleraci\u00f3n del crecimiento de los salarios en los \u00faltimos tres meses, lo que indica que la cifra de febrero es una se\u00f1al, no un ruido. La tendencia general es muy clara:<\/p>\n el blanco es probablemente <\/em>cierto que el vuelo a la seguridad de SVB es exagerado, especialmente ahora que el gobierno ha intervenido. Sin embargo, incluso en ausencia de una corrida bancaria, el l\u00edo de SVB podr\u00eda tener un efecto a largo plazo en la pol\u00edtica y los mercados de la Fed. <\/p>\n Considere el testimonio p\u00fablico de Powell la semana pasada, en el que volvi\u00f3 a poner sobre la mesa un ritmo m\u00e1s r\u00e1pido de subidas de tipos. Esa herramienta, el ritmo de los aumentos, a diferencia de la tasa m\u00e1xima, se ver\u00e1 m\u00e1s afectada por los datos econ\u00f3micos a corto plazo, incluidos los datos de empleo y lo que muestre el IPC esta semana. SVB probablemente no afectar\u00e1 esto de una forma u otra. Pero con el tiempo podr\u00eda afectar la postura pol\u00edtica de la Fed de subir m\u00e1s por m\u00e1s tiempo, porque pone el endurecimiento en un cron\u00f3metro. La apuesta doble de SVB a tasas bajas para siempre fue una estupidez idiosincr\u00e1sica. Pero una pol\u00edtica m\u00e1s estricta sacar\u00e1 a la luz otras estupideces en poco tiempo, cuya naturaleza solo podemos adivinar. Da\u00f1ar\u00e1n la econom\u00eda, como ya lo est\u00e1n haciendo las consecuencias de SVB. Y cuantas m\u00e1s cosas se rompan, menos sostenible ser\u00e1 la subida por m\u00e1s tiempo. (ethan wu<\/em>)<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 tan fuerte es el caso legal contra Fox News<\/a>?<\/p>\n Criptofinanzas<\/strong> \u2014 Scott Chipolina filtra el ruido de la industria mundial de las criptomonedas. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n Notas del pantano<\/strong> \u2014 Perspectiva experta sobre la intersecci\u00f3n del dinero y el poder en la pol\u00edtica estadounidense. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/experimental><\/div>\nSilicon Valley Bank (y el sistema bancario de EE. UU.)<\/h2>\n
\n
![\"\"\/](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/1678696839_247_SVB-era-solo-un-poco-insolvente-afortunadamente.png\")
<\/source><\/source><\/source><\/source><\/picture>\n<\/figure>\nEl informe de trabajos<\/h2>\n
\n
![\"Gr\u00e1fico](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/1678696839_540_SVB-era-solo-un-poco-insolvente-afortunadamente.png\")
<\/source><\/picture><\/figure>\n<\/div>\nuna buena lectura<\/h2>\n
Boletines recomendados para ti<\/h2>\n