\n<\/p>\n
JPMorgan Chase est\u00e1 intentando dise\u00f1ar lo que podr\u00eda ser la mayor recuperaci\u00f3n salarial en la historia de Wall Street al exigir que Jes Staley devuelva m\u00e1s de 80 millones de d\u00f3lares por no revelar completamente el alcance de la relaci\u00f3n del exejecutivo con Jeffrey Epstein.<\/p>\n
Si tiene \u00e9xito, la recuperaci\u00f3n de siete a\u00f1os de la compensaci\u00f3n de Staley de 2006 a 2013, tiempo durante el cual fue uno de los principales ejecutivos del banco, podr\u00eda ser solo la punta del iceberg de lo que tiene que pagar.<\/p>\n
JPMorgan tambi\u00e9n busca responsabilizar a Staley por los da\u00f1os otorgados a las Islas V\u00edrgenes de EE. UU. y una de las presuntas v\u00edctimas de Epstein en dos casos legales de alto perfil contra el banco, as\u00ed como los honorarios legales y da\u00f1os por cualquier da\u00f1o a la reputaci\u00f3n. <\/p>\n
Muestra el golpe financiero que enfrenta Staley por su asociaci\u00f3n con el difunto delincuente sexual condenado, lo que llev\u00f3 a su renuncia como director ejecutivo de Barclays en 2021. La demanda tambi\u00e9n es la declaraci\u00f3n m\u00e1s expl\u00edcita hasta la fecha de JPMorgan de que los l\u00edderes del banco creen que Staley protegi\u00f3 la posici\u00f3n de Epstein. como cliente y retuvo informaci\u00f3n vital. <\/p>\n
Las demandas contra JPMorgan por parte de las Islas V\u00edrgenes Estadounidenses y la presunta v\u00edctima de Epstein afirman que el banco es responsable de facilitar el abuso sexual de Epstein al no detectar ni actuar ante las se\u00f1ales de alerta. <\/p>\n
Si bien los expertos legales ponen en duda las probabilidades de que el banco prevalezca contra Staley, JPMorgan argumenta que han salido a la luz nuevos detalles a trav\u00e9s de los dos casos legales contra el banco. JPMorgan aleg\u00f3 que estos documentos judiciales muestran que el ejecutivo enga\u00f1\u00f3 a la gerencia cuando abog\u00f3 por que Epstein siguiera siendo cliente del banco, donde se alega que el financiero ca\u00eddo en desgracia ten\u00eda cientos de millones de d\u00f3lares. <\/p>\n
Estos nuevos detalles incluyen acusaciones de que Staley personalmente pas\u00f3 tiempo con chicas j\u00f3venes a las que conoci\u00f3 a trav\u00e9s de Epstein y observ\u00f3 personalmente que \u201cEpstein agarraba sexualmente a mujeres j\u00f3venes frente a \u00e9l\u201d.<\/p>\n
JPMorgan y un abogado de Staley se negaron a comentar. <\/p>\n
Sin embargo, los expertos dijeron que JPMorgan enfrenta una batalla cuesta arriba para recuperar los fondos. Esto se debe a que su argumento, tal como se establece en la presentaci\u00f3n, depende de la falta de cumplimiento de un c\u00f3digo de conducta, en lugar de cualquier mecanismo de recuperaci\u00f3n espec\u00edfico al que Staley se suscribi\u00f3.<\/p>\n
\u201cEs dif\u00edcil imaginar que en realidad van a obtener dinero de \u00e9l\u201d, dijo Jesse Fried, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard. \u201cCreo que esto es m\u00e1s un intento de desviar la culpa o evitar que se vea que protege a un malhechor. De hecho, los hechos pueden mostrar que JPMorgan no tuvo la culpa de ninguna manera\u201d.<\/p>\n
El banco est\u00e1 caminando sobre una l\u00ednea muy fina con su \u00faltimo argumento: se defiende simult\u00e1neamente en estos casos argumentando que las demandas son injustificadas, al tiempo que afirma que Staley lo enga\u00f1\u00f3 para mantener a Epstein como cliente. George Georgiev, profesor de derecho en la Universidad de Emory, dijo que la demanda de JPMorgan contra Staley mostraba una posici\u00f3n legal inconsistente. <\/p>\n
\u201cEst\u00e1n sugiriendo que [Staley] ten\u00eda alg\u00fan tipo de conocimiento \u00fanico que nadie m\u00e1s ten\u00eda y que JPMorgan no podr\u00eda haber tenido a trav\u00e9s de sus canales formales. Eso es posible pero idealmente KYC [know-your-customer] los procedimientos no deben depender de una sola persona\u201d, dijo Georgiev. <\/p>\n
JPMorgan rompi\u00f3 los lazos con Epstein en 2013, el mismo a\u00f1o en que Staley dej\u00f3 el banco para unirse al fondo de cobertura BlueMountain Capital antes de hacerse cargo de Barclays en 2015. Epstein llev\u00f3 su negocio a Deutsche Bank. <\/p>\n
Durante los a\u00f1os en cuesti\u00f3n, de 2006 a 2013, Staley fue uno de los ejecutivos mejor pagados de JPMorgan, y sus funciones incluyeron la gesti\u00f3n de su negocio de gesti\u00f3n de activos y patrimonio y su banca de inversi\u00f3n. Entre 2006 y 2011, su salario alcanz\u00f3 un m\u00e1ximo de 18 millones de d\u00f3lares en 2007. JPMorgan no revel\u00f3 el salario de Staley para 2012 o 2013.<\/p>\n
La cantidad que JPMorgan busca recuperar de Staley se ve empeque\u00f1ecida por los m\u00e1s de $ 600 millones recuperados del ex director ejecutivo de UnitedHealth Group, William McGuire, en 2007. Pero los expertos creen que la cantidad que busca JPMorgan ser\u00eda un nuevo r\u00e9cord para la industria bancaria: supera los 69 millones de d\u00f3lares que Wells Fargo recuper\u00f3 del jefe John Stumpf por su esc\u00e1ndalo de cuentas falsas, as\u00ed como cualquier recuperaci\u00f3n que enfrentaron los ejecutivos de Goldman Sachs luego de la declaraci\u00f3n de culpabilidad del banco en el caso de lavado de dinero de 1MDB en 2020. <\/p>\n
Para respaldar sus afirmaciones, JPMorgan aleg\u00f3 que desde al menos 2006 hasta 2012, Staley firm\u00f3 una afirmaci\u00f3n por escrito cada a\u00f1o acordando permanecer en cumplimiento titulada \u201cC\u00f3digo de conducta [year] Acta de Afirmaci\u00f3n\u201d. En cada una de esas afirmaciones, se comprometi\u00f3: \u201cAcepto, como condici\u00f3n de empleo, permanecer en cumplimiento con el c\u00f3digo y las pol\u00edticas complementarias que se aplican a m\u00ed, todo enmendado de vez en cuando\u201d.<\/p>\n
Si bien las disposiciones de recuperaci\u00f3n ahora son comunes en Wall Street, es relativamente raro que los bancos las invoquen. Es a\u00fan m\u00e1s raro que las disputas de recuperaci\u00f3n terminen en los tribunales. <\/p>\n
Sarbanes Oxley, que se aprob\u00f3 en 2002 a ra\u00edz de Enron y otros esc\u00e1ndalos contables, requer\u00eda que todas las empresas p\u00fablicas recuperaran el pago de los ejecutivos cuyas acciones condujeron a reajustes financieros. Desde entonces, muchas empresas han ampliado esas cl\u00e1usulas de recuperaci\u00f3n para incluir tambi\u00e9n comportamientos que da\u00f1an la reputaci\u00f3n del grupo, as\u00ed como directamente el resultado final. <\/p>\n
La declaraci\u00f3n de representaci\u00f3n m\u00e1s reciente de JPMorgan dice que el pago de sus ejecutivos est\u00e1 sujeto a una disposici\u00f3n de recuperaci\u00f3n que cubre la conducta perjudicial. El banco dice que tambi\u00e9n puede recuperar el pago retroactivo si un ejecutivo no logra “identificar, plantear o evaluar” los riesgos que podr\u00edan terminar causando un da\u00f1o material al banco. La declaraci\u00f3n de poder de JPMorgan de 2006 no menciona las disposiciones de recuperaci\u00f3n del banco.<\/p>\n