\n<\/p>\n
La quiebra de Silicon Valley Bank y la venta masiva de bancos estadounidenses que sigui\u00f3 han puesto de relieve los peligros duraderos de una estrategia que muchos prestamistas utilizaron para aumentar las ganancias cuando las tasas de inter\u00e9s eran bajas.<\/p>\n
En los \u00faltimos tres a\u00f1os, los bancos se acostumbraron a invertir los dep\u00f3sitos de los clientes en valores de renta fija cuando no pod\u00edan prestarlos de forma rentable. SVB, que fue absorbida por los reguladores estadounidenses el viernes, us\u00f3 especialmente la estrategia: m\u00e1s de la mitad de sus activos estaban invertidos en valores.<\/p>\n
Pero a medida que las tasas aumentaron el a\u00f1o pasado, los bonos que los bancos compraron con su generosidad de dep\u00f3sitos baratos se hundieron, creando hasta $ 600 mil millones en p\u00e9rdidas en papel. Como resultado, los inversionistas obtienen una mejor idea de los riesgos que algunos bancos han estado tomando con su exceso de dep\u00f3sitos.<\/p>\n
En casos extremos, como con SVB, esas p\u00e9rdidas en papel pueden conducir a una espiral mortal en la que los depositantes ansiosos obligan a los bancos a liquidar sus carteras, convirtiendo esas p\u00e9rdidas en papel en p\u00e9rdidas reales que pueden ser demasiado grandes para que las manejen algunos bancos peque\u00f1os o incluso medianos. . Eso parece ser lo que asust\u00f3 a los inversores en acciones bancarias en los \u00faltimos d\u00edas.<\/p>\n
\u201cVoy a citar a mi profesor de econom\u00eda de la escuela secundaria que dijo que no existen los almuerzos gratis\u201d, dijo Greg Hertrich, director de estrategias de dep\u00f3sito de EE. UU. en Nomura. “Creo que hubo m\u00e1s tendencia a pensar en los ingresos adicionales que se pueden obtener al tener activos de mayor duraci\u00f3n, que se comparan con este nuevo conjunto de dep\u00f3sitos de aumento”.<\/p>\n
A partir de abril de 2020 y alcanzando su punto m\u00e1ximo dos a\u00f1os despu\u00e9s, casi 4,2 billones de d\u00f3lares en dep\u00f3sitos se vertieron en los bancos estadounidenses, seg\u00fan datos de la FDIC. Pero solo el 10 por ciento de eso termin\u00f3 financiando nuevos pr\u00e9stamos. Algunos bancos simplemente mantuvieron esos nuevos dep\u00f3sitos en efectivo. Pero gran parte del dinero, unos 2 billones de d\u00f3lares, se canaliz\u00f3 hacia valores, en su mayor\u00eda bonos. Antes de la pandemia, los bancos ten\u00edan poco m\u00e1s de 4 billones de d\u00f3lares en inversiones en valores. Dos a\u00f1os despu\u00e9s, esas carteras hab\u00edan aumentado en un 50 por ciento. <\/p>\n
Lo que pudo haber hecho que los bonos de bajo rendimiento fueran m\u00e1s atractivos que los nuevos pr\u00e9stamos, al menos los bonos gubernamentales de bajo rendimiento o los bonos garantizados por el gobierno, fue la percepci\u00f3n de un riesgo crediticio bajo. Y durante un tiempo, esos nuevos bonos terminaron exprimiendo las ganancias de los bancos. Pero en retrospectiva, ahora parece que los bancos pueden haber estado comprando en la parte superior del mercado. Y eso es lo que ahora est\u00e1 causando el problema. El a\u00f1o pasado, el valor de las carteras de bonos de los prestamistas se desplom\u00f3, generando p\u00e9rdidas por unos 600.000 millones de d\u00f3lares, aunque dado que los bancos no venden sus bonos con regularidad, gran parte de esas p\u00e9rdidas a\u00fan no se han materializado.<\/p>\n
\u201cLos bancos se durmieron. Nadie esperaba esta inflaci\u00f3n continua\u201d, dijo Christopher Whalen, analista bancario desde hace mucho tiempo y director de Whalen Global Advisors. \u201cLos bancos con grandes libros del Tesoro son los que tienen m\u00e1s problemas\u201d.<\/p>\n
Entre los grandes bancos, JPMorgan fue m\u00e1s cauteloso que otros. Si bien las tasas de inter\u00e9s eran bajas, el presidente ejecutivo, Jamie Dimon, dijo a los inversionistas que era “dif\u00edcil justificar el precio de la deuda estadounidense” y que “no tocar\u00eda [Treasuries] con un poste de 10 pies\u201d. Si bien JPMorgan recibi\u00f3 poco m\u00e1s de $ 700 mil millones en nuevos dep\u00f3sitos despu\u00e9s de la pandemia, sus tenencias de valores durante ese per\u00edodo solo aumentaron $ 200 mil millones.<\/p>\n
Pero a medida que los dep\u00f3sitos de Bank of America aumentaron en $ 500 mil millones despu\u00e9s del comienzo de la pandemia, sus tenencias de bonos se dispararon casi con la misma rapidez, aumentando casi $ 480 mil millones. Como resultado, las p\u00e9rdidas de BofA en el \u00faltimo a\u00f1o en su cartera de valores aumentaron a poco m\u00e1s de $ 110 mil millones, o m\u00e1s del doble de las p\u00e9rdidas de aproximadamente $ 50 mil millones registradas en Wells Fargo y JPMorgan.<\/p>\n
Los analistas, sin embargo, se\u00f1alan que la mayor\u00eda de los bancos pueden evitar asumir p\u00e9rdidas conservando los valores hasta su vencimiento. Eso es particularmente cierto en el caso de los bancos m\u00e1s grandes del pa\u00eds, que pueden recurrir a financiamiento mayorista para cubrir las salidas de dep\u00f3sitos y donde las p\u00e9rdidas en valores siguen siendo peque\u00f1as en comparaci\u00f3n con su tama\u00f1o total. A\u00fan as\u00ed, en un momento en que los bancos tienen que ofrecer tasas de inter\u00e9s m\u00e1s altas a los depositantes, es probable que el hecho de que tengan que aferrarse a los bonos de bajo rendimiento para evitar esas p\u00e9rdidas disminuya las ganancias.<\/p>\n
\u201cCreemos que los grandes bancos estar\u00e1n bien este a\u00f1o\u201d, dijo Gerard Cassidy, analista bancario de RBC Securities. \u201cEs un viento en contra seguro\u201d.<\/p>\n