\n<\/p>\n
\t\t Este art\u00edculo es una versi\u00f3n en el sitio de nuestro bolet\u00edn Unhedged. Inscribirse aqu\u00ed<\/a> para recibir el bolet\u00edn de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los d\u00edas de la semana<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/experimental><\/p>\n Buen d\u00eda. Ayer, durante dos horas, Jay Powell hizo una mueca a trav\u00e9s de las arengas de los senadores, algunas de las cuales incluso estaban relacionadas con la pol\u00edtica monetaria. Pero la \u00fanica noticia vino en su declaraci\u00f3n de apertura:<\/p>\n Los \u00faltimos datos econ\u00f3micos han sido m\u00e1s fuertes de lo esperado, lo que sugiere que es probable que el nivel final de las tasas de inter\u00e9s sea m\u00e1s alto de lo previsto anteriormente. Si la totalidad de los datos indicara que se justifica un endurecimiento m\u00e1s r\u00e1pido, estar\u00edamos preparados para acelerar el ritmo de las subidas de tipos.<\/p>\n<\/blockquote>\n Los mercados interpretaron esto como que Powell volv\u00eda a poner sobre la mesa incrementos de ajuste de 50 puntos b\u00e1sicos. El rendimiento del Tesoro a dos a\u00f1os se dispar\u00f3 12 pb, superando el 5 por ciento por primera vez desde 2007. Las acciones se liquidaron.<\/p>\n Este es un cambio importante con respecto a Powell, porque sugiere que la opini\u00f3n de la Fed sobre la dependencia de los datos est\u00e1 cambiando. \u00c9l ha estado enfatizando el \u00faltimo lugar de descanso de las tarifas mientras minimiza la importancia de cu\u00e1nto tiempo lleva llegar all\u00ed. Ahora, despu\u00e9s de un pu\u00f1ado de datos econ\u00f3micos m\u00e1s calientes, dice que el ritmo vuelve a ser importante.<\/p>\n La ventaja de tomar aumentos de 25 pb a la vez es la opcionalidad. Hasta hace poco, los datos han sido confusos, y con 400 pb de ajuste golpeando la econom\u00eda con retraso, ten\u00eda sentido no apresurarse. Sin embargo, si la econom\u00eda realmente est\u00e1 m\u00e1s caliente de lo que pens\u00e1bamos, evitar que la inflaci\u00f3n se arraigue en las expectativas es, en el balance de riesgos, m\u00e1s apremiante.<\/p>\n Ese \u201csi\u201d sigue siendo una pregunta abierta. Como Powell mencion\u00f3 ayer, los datos m\u00e1s fuertes de enero probablemente fueron sesgados por un invierno muy c\u00e1lido en el noreste (una quinta parte de la econom\u00eda de EE. UU.). El informe de empleo del viernes y el \u00edndice de precios al consumidor del pr\u00f3ximo martes decidir\u00e1n el pr\u00f3ximo movimiento de la Fed. Pero los mercados ya han dado su veredicto. Despu\u00e9s de que hablara Powell, la probabilidad impl\u00edcita en el mercado de un aumento de 50 pb este mes aument\u00f3 del 30 al 70 por ciento.<\/p>\n Env\u00edenos un correo electr\u00f3nico: robert.armstrong@ft.com y ethan.wu@ft.com. <\/p>\n La industria del software estadounidense es extremadamente grande e importante. Solo las 10 empresas m\u00e1s grandes tienen una capitalizaci\u00f3n de mercado de $ 2,9 billones, alrededor del 7 por ciento del mercado de valores. Solo Microsoft representa $ 1.9 billones de eso.<\/p>\n La forma en que estas empresas pagan a sus empleados y reportan sus resultados las hace parecer (al menos para muchos inversionistas) m\u00e1s rentables de lo que realmente son. Muchas acciones de software tuvieron una racha brillante entre el final de la gran crisis financiera y el comienzo de la pandemia, ya que los inversores apostaron por el crecimiento. Eso est\u00e1 cambiando ahora, y las finanzas de la industria pueden estar en una reevaluaci\u00f3n. Las implicaciones para los precios de las acciones son obvias.<\/p>\n La ilusi\u00f3n de una rentabilidad extraordinaria es el hecho de que las empresas de software pagan a sus empleados en gran medida en acciones. Muchas empresas reportan ganancias ajustadas excluyendo esta forma de pago. Esto es una locura, por las razones que detallamos ayer.<\/p>\n Es importante entender que este es un problema de toda la industria. Mark Moerdler de AllianceBernstein calcula que en los \u00faltimos 10 a\u00f1os, a medida que avanzaban los buenos tiempos, la compensaci\u00f3n basada en acciones aument\u00f3 del 4% a casi el 12% de los ingresos de las empresas de software globales, en promedio (mediana). En una industria con m\u00e1rgenes operativos de 30 a 40 por ciento, eso significa que excluir SBC aumenta los m\u00e1rgenes operativos hasta en un tercio. En las empresas m\u00e1s j\u00f3venes, la cifra puede ser mucho mayor: en Snowflake, una empresa de software en la nube de 45.000 millones de d\u00f3lares, SBC represent\u00f3 el 42 % de los ingresos el a\u00f1o pasado, todos excluidos de las ganancias ajustadas.<\/p>\n Las empresas establecidas no son inmunes. Adobe ha gastado 13.500 millones de d\u00f3lares en la recompra de 31 millones de sus propias acciones en los \u00faltimos tres a\u00f1os. Durante ese per\u00edodo, el recuento de acciones de la compa\u00f1\u00eda se redujo en solo 21 millones de acciones. Cada a\u00f1o se filtran miles de millones en valor de Adobe para pagar algo que la empresa (locamente) excluye de las ganancias ajustadas.<\/p>\n Pero en las empresas que no ajustan SBC, su mera presencia hace que sus resultados sean m\u00e1s dif\u00edciles de seguir. Microsoft es un buen ejemplo, como argumentamos ayer. Vale la pena repetir el punto. La empresa gast\u00f3 33.000 millones de d\u00f3lares en la recompra de 95 millones de sus propias acciones el a\u00f1o pasado, pero emiti\u00f3 40 millones de acciones para d\u00e1rselas a los empleados. En otras palabras, la compa\u00f1\u00eda gast\u00f3 algo as\u00ed como $ 13 mil millones de su flujo de caja libre, aproximadamente una quinta parte del efectivo que gener\u00f3 el a\u00f1o pasado, pagando a los empleados.<\/p>\n Cualquiera que est\u00e9 valorando a Microsoft (u otras compa\u00f1\u00edas de software) en t\u00e9rminos de flujo de caja y que no se tome la molestia (\u00a1considerable!) de ajustarse a SBC est\u00e1 cometiendo un error. Y en la medida en que el flujo de efectivo no ajustado impulse los precios de las acciones de las empresas de software, todo el sector puede estar sobrevaluado en relaci\u00f3n con otras industrias.<\/p>\n En una nota a los clientes la semana pasada, el equipo de Ryan Hammond en Goldman Sachs escribi\u00f3 que la diferencia entre las ganancias ajustadas y no ajustadas es mucho mayor en el software que en cualquier otro sector. Esperan que “el contexto del mercado siga siendo un desaf\u00edo para las acciones con un alto SBC y bajos m\u00e1rgenes GAAP” a medida que las tasas m\u00e1s altas aumentan el enfoque en la rentabilidad real. Aqu\u00ed est\u00e1 su gr\u00e1fico del rendimiento relativo del cuartil superior e inferior de las empresas del mercado de valores, clasificadas por SBC como porcentaje de los ingresos:<\/p>\n Las empresas que excluyen SBC de las ganancias ajustadas deber\u00edan dejar de hacerlo; es una pr\u00e1ctica vergonzosa. Y los inversores deben estar especialmente atentos a las empresas de software que recompran muchas acciones. Estas empresas promocionan las recompras como “devoluci\u00f3n de efectivo a los accionistas”, pero una gran parte del efectivo a menudo se destina a los empleados.<\/p>\n Los lectores tuvieron mucho que decir sobre la discusi\u00f3n del lunes sobre la meta de inflaci\u00f3n de la Fed.<\/p>\n Varios escribieron para argumentar que la Fed deber\u00eda considerar reemplazar su objetivo fijo del 2 por ciento con un rango objetivo. El Banco de Canad\u00e1 ya hace algo as\u00ed; oficialmente<\/a> trata de mantener la inflaci\u00f3n \u201cen el punto medio del 2 por ciento de un rango objetivo del 1 al 3 por ciento\u201d. Un lector en una tienda de investigaci\u00f3n financiera escribi\u00f3 que un rango podr\u00eda ayudar a la Reserva Federal a hacer frente a las fuerzas estructuralmente inflacionarias:<\/p>\n Powell y exvicepresidente [Lael] Brainard sigue sacando a relucir la p\u00e9rdida de 3,5 millones de trabajadores a causa del Covid (jubilaciones anticipadas y muertes). . .<\/p>\n Los comentarios de la presidenta de la Fed de San Francisco, Mary Daly, durante el fin de semana se inclinan en una direcci\u00f3n similar. Mencion\u00f3 c\u00f3mo la competencia global de precios est\u00e1 disminuyendo y c\u00f3mo la transici\u00f3n a una econom\u00eda ‘m\u00e1s verde’ tambi\u00e9n requerir\u00e1 m\u00e1s inversi\u00f3n. Ambos significar\u00edan una inflaci\u00f3n m\u00e1s alta por m\u00e1s tiempo.<\/p>\n No me sorprender\u00eda si el banco central cambiara a un rango objetivo de inflaci\u00f3n, digamos del 2% al 3%, cuando se acerque. De esa manera, le da una salida a la Reserva Federal sin destruir por completo la producci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n<\/blockquote>\n Los rangos objetivo son m\u00e1s com\u00fanmente utilizados por los bancos centrales de los mercados emergentes, como Sud\u00e1frica, que apunta a una inflaci\u00f3n del 3 al 6 por ciento. Estos rangos m\u00e1s flexibles est\u00e1n destinados a crear credibilidad frente a una inflaci\u00f3n emergente m\u00e1s vol\u00e1til, se\u00f1al\u00f3 otro lector, Bruce Hodkinson. Si la inflaci\u00f3n de las econom\u00edas avanzadas comienza a comportarse m\u00e1s como la inflaci\u00f3n de los mercados emergentes, un rango parece lo suficientemente sensato.<\/p>\n Otros lectores propusieron un regreso a la tradici\u00f3n, es decir, el tipo de objetivos “intermedios” utilizados por los bancos centrales en la d\u00e9cada de 1980. Estos se enfocan en variables indirectamente relacionadas con los objetivos finales del banco central. Can\u00f3nicamente, significa apuntar a la oferta monetaria, pero algunos proponen apuntar tambi\u00e9n al producto interno bruto nominal. Thomas Mayer del grupo de expertos Flossbach von Storch tuvo una sugerencia interesante:<\/p>\n Hoy en d\u00eda, la fijaci\u00f3n de objetivos monetarios est\u00e1, por supuesto, pasada de moda (aunque descuidar el dinero probablemente fue un error, ya que el reciente estudio BIS<\/a> espect\u00e1culos). Pero el [old] El enfoque del Bundesbank podr\u00eda calibrarse con la econom\u00eda dominante de hoy al buscar la minimizaci\u00f3n de la brecha de producci\u00f3n [ie, how far current growth is from its highest sustainable level] como el \u201cobjetivo intermedio\u201d y dejar una inflaci\u00f3n del 2% como objetivo final a alcanzar en el mediano plazo indefinido.<\/p>\n<\/blockquote>\n Por \u00faltimo, Roger Aliaga-Diaz, economista jefe del grupo de expertos interno de Vanguard, se\u00f1al\u00f3 que la Fed no est\u00e1 actuando en el vac\u00edo. En igualdad de condiciones, un objetivo de inflaci\u00f3n estadounidense m\u00e1s alto debilitar\u00eda el d\u00f3lar, lo que reflejar\u00eda un poder adquisitivo estadounidense m\u00e1s bajo. Pero debido al estatus de moneda de reserva del d\u00f3lar, los efectos indirectos podr\u00edan ser profundos:<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de los debates acad\u00e9micos sobre si el objetivo del 2% es el objetivo correcto o no, los formuladores de pol\u00edticas no pueden pasar por alto las implicaciones pr\u00e1cticas de mover los postes debido a a) problemas de credibilidad (como usted comenta en su columna), y b) porque ese objetivo es realmente un pilar fundamental de la coordinaci\u00f3n (impl\u00edcita) de la pol\u00edtica monetaria global.<\/p>\n Sobre este \u00faltimo, todos los principales bancos centrales que han adoptado metas de inflaci\u00f3n se han unido en torno a la meta com\u00fan del 2%. Esto no es una coincidencia. En un mundo posterior a Bretton Woods de tipos de cambio flexibles y mayormente libre movilidad de capitales, se requiere la armonizaci\u00f3n de las tasas de inflaci\u00f3n promedio a largo plazo (es decir, objetivos). Por lo tanto, cambiar la meta de inflaci\u00f3n por parte de la Reserva Federal requerir\u00eda una coordinaci\u00f3n internacional masiva con otros bancos centrales importantes, lo que requerir\u00eda un acuerdo un\u00e1nime. Un movimiento unilateral tambi\u00e9n podr\u00eda desencadenar acusaciones generalizadas de iniciar una nueva guerra de divisas (recuerde cuando se introdujo QE) por parte de los formuladores de pol\u00edticas de los mercados emergentes, etc. Ser\u00eda realmente complicado.<\/p>\n<\/blockquote>\n Desordenado de hecho. (ethan wu<\/em>)<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo va a pagar China toda su deuda? Barrenderos r\u00edgidos<\/a>para uno.<\/p>\n Criptofinanzas<\/strong> \u2014 Scott Chipolina filtra el ruido de la industria mundial de las criptomonedas. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n Notas del pantano<\/strong> \u2014 Perspectiva experta sobre la intersecci\u00f3n del dinero y el poder en la pol\u00edtica estadounidense. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/experimental><\/div>\n\n
Revalorizando la industria del software<\/h2>\n
M\u00e1s sobre metas de inflaci\u00f3n<\/h2>\n
\n
\n
\n
una buena lectura<\/h2>\n
Boletines recomendados para ti<\/h2>\n