\n<\/p>\n
Elon Musk nos ha dado a alguien a quien culpar por el hecho de que Twitter parece tan terrible hoy en d\u00eda, pero est\u00e1 lejos de ser la \u00fanica plataforma de Internet que parece terrible. Facebook es un desastre. Los j\u00f3venes me dicen que Instagram se ha arruinado en la b\u00fasqueda de ser como TikTok y que TikTok es una sombra de lo que era. Yo no sabr\u00eda nada de eso. Lo que s\u00ed s\u00e9 es que Amazon, que alguna vez fue famoso por brindar una incre\u00edble experiencia de compra en Internet, ahora cuenta con un sitio web lleno de anuncios de spam. A Musk le encanta estar en el centro de cada drama, pero hay algo m\u00e1s grande y m\u00e1s amplio en el trabajo que sus tribulaciones. <\/p>\n
El escritor y activista Cory Doctorow ha acu\u00f1ado un t\u00e9rmino memorable para esta tendencia de las plataformas a desmoronarse: enshitificaci\u00f3n. \u201cAs\u00ed es como mueren las plataformas\u201d el escribio<\/a> en Enero. \u201cPrimero, son buenos con sus usuarios; luego abusan de sus usuarios para mejorar las cosas para sus clientes comerciales; finalmente, abusan de esos clientes comerciales para recuperar todo el valor para ellos mismos\u201d.<\/p>\n Tal vez esto es solo nostalgia y tales quejas son las quejas descontentas de una cohorte fuera de contacto de los primeros usuarios. O podr\u00eda ser el efecto de “vientos en contra”, familiar para cualquier ciclista, que es que siempre notas los vientos en contra pero das por sentado los vientos de cola. Del mismo modo, cada vez que cambia una plataforma, nos obsesionamos con lo que es peor y olvidamos r\u00e1pidamente lo que es mejor. Esta negatividad tiene sentido evolutivo: el secreto de la felicidad puede ser centrarse en lo que va bien, pero el secreto de la supervivencia es prestar atenci\u00f3n a lo que va mal. <\/p>\n Sin embargo, estoy bastante seguro de que la enshitificaci\u00f3n es real. La idea b\u00e1sica se esboz\u00f3 en la literatura econ\u00f3mica en la d\u00e9cada de 1980, antes de que existiera la red mundial. Los te\u00f3ricos econ\u00f3micos carecen del don de Doctorow para un neologismo potente, pero ciertamente entienden c\u00f3mo hacer un modelo formal de un producto que se va a la basura. <\/p>\n Para las aplicaciones, la explotaci\u00f3n es el objetivo, y el libro de jugadas para maximizar las ganancias recomendar\u00e1 gangas seguidas de estafas.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n Hay dos cuestiones interrelacionadas en juego. La primera es que las plataformas de Internet exhiben efectos de red: las personas usan Facebook porque sus amigos usan Facebook; los vendedores usan Amazon porque es donde est\u00e1n los compradores, mientras que los compradores usan Amazon porque es donde est\u00e1n los vendedores. En segundo lugar, las personas que usan estas plataformas experimentan costos de cambio si desean pasar de una a otra. En el caso de Twitter, el costo de cambiar es la molestia de reconstruir su gr\u00e1fico social utilizando una alternativa como Mastodon, incluso si todas las mismas personas lo usan. En el caso de Amazon, el costo de cambio incluye despedirse de sus libros electr\u00f3nicos y audiolibros bloqueados digitalmente si cambia de proveedor. Doctorow est\u00e1 fascinado por la forma en que estos costos de cambio pueden convertirse en armas. Su cuento corto, Pan no autorizado<\/em><\/a>describe una tostadora patentada que solo acepta pan de panaderos autorizados.<\/p>\n Tanto los costos de cambio como los efectos de la red tienden a generar enshitificaci\u00f3n porque los proveedores de plataformas ven a los primeros usuarios como una inversi\u00f3n en ganancias futuras. Las plataformas funcionan con p\u00e9rdidas durante a\u00f1os, subsidiando a los consumidores, y a veces a los proveedores, en un esfuerzo por crecer lo m\u00e1s r\u00e1pido posible. Cuando los costos de cambio est\u00e1n en juego, la l\u00f3gica es que las empresas atraigan clientes que luego puedan explotar. Cuando se aplican los efectos de red, las empresas intentan atraer clientes porque atraer\u00e1n a otros para explotarlos. De cualquier manera, la explotaci\u00f3n es el objetivo, y el libro de jugadas de maximizaci\u00f3n de ganancias recomendar\u00e1 gangas seguidas de estafas. <\/p>\n Ahora, la pregunta que solo un economista podr\u00eda hacer: \u00bfesto es malo? Puede que no lo sea. “Negociaci\u00f3n, luego estafa” es un arco narrativo molesto para cualquier cliente, pero si esas ofertas iniciales son lo suficientemente buenas, entonces el cliente puede terminar ganando la oferta. La competencia por el mercado puede ser tan vigorosa, din\u00e1mica y centrada en el cliente como la competencia en el mercado. Todo parecer\u00e1 lo mismo para los clientes. Incluso si uno de los primeros en adoptar ha recibido obsequios gratuitos, o productos y env\u00edos muy por debajo del costo, lo que percibir\u00e1 cuando las leyes de la gravedad econ\u00f3mica se reafirmen es… bueno, enshitificaci\u00f3n.<\/p>\n Si bien en teor\u00eda es posible que la competencia funcione bien incluso cuando existen efectos de red y costos de cambio, probablemente sea mejor suponer que est\u00e1n arruinando el trabajo. Paul Klemperer, uno de los pioneros de los modelos de costos de cambio, ha argumentado que las autoridades antimonopolio deber\u00edan tratar de garantizar la compatibilidad entre plataformas rivales, reduciendo los costos de cambio y presionando contra la capacidad de cualquier empresa para monopolizar una red. <\/p>\n Eso significa maximizar la interoperabilidad: la capacidad de enviar publicaciones a sus amigos de Facebook y leer sus publicaciones, incluso si ha decidido dejar Facebook y usar una red social diferente; la capacidad de sacar sus libros electr\u00f3nicos y audiolibros del ecosistema de Amazon (despu\u00e9s de todo, usted pag\u00f3 por ellos); la capacidad de poner cualquier tipo de tinta en su impresora, cualquier tipo de hoja de afeitar en su mango y cualquier tipo de pan en su tostadora. <\/p>\n La interoperabilidad no puede garantizarse por ley. Hay demasiados casos dif\u00edciles, demasiadas \u00e1reas grises, demasiados obst\u00e1culos t\u00e9cnicos leg\u00edtimos. Pero los reguladores pueden operar con una presunci\u00f3n a favor de la interoperabilidad, como lo hacen para cambiar de proveedor de telefon\u00eda o hacer transferencias entre bancos. <\/p>\n Las fuerzas del mercado no pueden resolver todos los problemas, pero pueden hacer mucho. Y funcionan mucho mejor si los usuarios son libres de ir y venir. Todo en una econom\u00eda de mercado tiene el potencial de enloquecerse: la compa\u00f1\u00eda de taxis puede llegar tarde cada vez; su restaurante local puede servirle comidas preparadas en el microondas; la cafeter\u00eda puede duplicar sus precios. No lo hacen, porque saben que te ir\u00e1s y nunca volver\u00e1s. Hay una lecci\u00f3n en eso para las plataformas, y para quienes las regulan. <\/p>\n El nuevo libro de Tim Harford para ni\u00f1os, ‘The Truth Detective’ (Wren & Rook), sale a la venta el 15 de marzo<\/em><\/p>\n Seguir <\/em>@FTMag<\/em><\/a> en Twitter para enterarte primero de nuestras \u00faltimas historias<\/em><\/p>\n<\/div>\n\n