\n<\/p>\n
Con el ex canciller Nigel Lawson mir\u00e1ndolo desde la foto en la pared de su estudio de Downing Street, Rishi Sunak est\u00e1 ansioso por presentarse como un canciller que ayuda a fomentar la empresa y la innovaci\u00f3n. En su Declaraci\u00f3n de primavera<\/a> la semana pasada, afirm\u00f3 estar entregando “el mayor recorte neto de impuestos personales en m\u00e1s de un cuarto de siglo”.<\/p>\n Si todav\u00eda estuviera con nosotros, un verdadero ni\u00f1o mimado de la derecha pol\u00edtica no estar\u00eda de acuerdo. Milton Friedman, economista ganador del Premio Nobel y fundador de la escuela de pensamiento monetarista, no ten\u00eda tiempo para afirmaciones como estas de los pol\u00edticos en un momento de r\u00e1pido aumento de los precios. En su serie de televisi\u00f3n de 1980, Libre de escoger,<\/em><\/a> describi\u00f3 la pol\u00edtica que Sunak est\u00e1 jugando con la inflaci\u00f3n y los impuestos de manera precisa y desfavorable. <\/p>\n \u201cAntes de cada elecci\u00f3n, a nuestros representantes les gustar\u00eda hacernos creer que estamos obteniendo una exenci\u00f3n de impuestos y que pueden hacerlo y al mismo tiempo aumentar nuestros impuestos debido a una pieza de magia que tienen en su bolso. Esa magia es la inflaci\u00f3n\u201d, dijo. <\/p>\n Incluso Friedman lleg\u00f3 tarde al juego al ver la inflaci\u00f3n como un mal impuesto. Escribiendo en 1919 sobre Las consecuencias econ\u00f3micas de la paz<\/em><\/a>, John Maynard Keynes, el mimado de la izquierda pol\u00edtica, tambi\u00e9n not\u00f3 los beneficios de la inflaci\u00f3n para algunos pol\u00edticos. \u201cMediante un proceso continuo de inflaci\u00f3n, los gobiernos pueden confiscar, en secreto y sin ser observados, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos. Con este m\u00e9todo no solo confiscan, sino que confiscan arbitrariamente\u201d, escribi\u00f3.<\/p>\n Nadie deber\u00eda pensar que Sunak aviv\u00f3 deliberadamente los problemas de inflaci\u00f3n en todo el mundo para empobrecernos, pero sus decisiones han revivido el concepto de un \u201cimpuesto inflacionario\u201d en el Reino Unido despu\u00e9s de m\u00e1s de 30 a\u00f1os en los que nadie ha tenido que preocuparse por ello. <\/p>\n A veces, un impuesto inflacionario puede fomentar una buena pol\u00edtica fiscal. En el Presupuesto de 1983, el l\u00edmite m\u00e1ximo para la desgravaci\u00f3n fiscal de los intereses hipotecarios se fij\u00f3 en 30.000 libras esterlinas, aproximadamente el coste de una vivienda media en el Reino Unido. Este subsidio hipotecario impuls\u00f3 el crecimiento del precio de la vivienda, pero aparentemente ning\u00fan canciller despu\u00e9s de que Geoffrey Howe elev\u00f3 el valor del alivio, lo que permiti\u00f3 a Gordon Brown abolirlo en 2000. <\/p>\n M\u00e1s a menudo, los efectos de la inflaci\u00f3n como impuesto son arbitrarios. Hace apenas un a\u00f1o, en su Presupuesto de marzo de 2021, el canciller se\u00f1al\u00f3 el hecho de que estaba \u201cno esconderse<\/a>\u201d el congelamiento de cuatro a\u00f1os en umbrales y bonificaciones en el impuesto a la renta. En ese momento, la canciller quer\u00eda que este recorte en el valor real de las asignaciones y los umbrales recaudar 8.200 millones de libras esterlinas al a\u00f1o<\/a> para 2026-27. <\/p>\n Sunak guard\u00f3 silencio la semana pasada sobre la nueva estimaci\u00f3n de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria de que la misma p\u00f3liza ahora recaudar\u00e1 \u00a318.800 millones anuales porque una mayor inflaci\u00f3n reduce el valor real de las asignaciones en una cantidad mayor. El impuesto inflacionario adicional de 10.600 millones de libras esterlinas en 2026-27 solo sobre esta medida es precisamente el mismo valor que el costo combinado de 1p de descuento en la tasa b\u00e1sica del impuesto sobre la renta y el aumento en el umbral del seguro nacional, seg\u00fan la OBR.<\/p>\n Para los votantes m\u00e1s ricos de los condados conservadores, tal como advirti\u00f3 Friedman hace 42 a\u00f1os, las falsas afirmaciones de Sunak sobre la reducci\u00f3n de impuestos no sonar\u00e1n ciertas y socavar\u00e1n a\u00fan m\u00e1s la confianza en la pol\u00edtica.<\/p>\n Los hogares m\u00e1s pobres se enfrentan a un tipo diferente de impuesto inflacionario. Los beneficios y pensiones se actualizar\u00e1n en abril por la tasa de inflaci\u00f3n del 3,1 por ciento de septiembre pasado. Despu\u00e9s de un a\u00f1o de miseria, ser\u00e1n compensados \u200b\u200bel pr\u00f3ximo abril y puede apostar a que los ministros anunciar\u00e1n un gran aumento como un acuerdo generoso en lugar de una compensaci\u00f3n tard\u00eda por la inflaci\u00f3n. <\/p>\n Friedman y Keynes ten\u00edan raz\u00f3n. La inflaci\u00f3n es un mal impuesto. Es arbitrario, no requiere aprobaci\u00f3n parlamentaria, tiene extra\u00f1as consecuencias distributivas y alienta a los pol\u00edticos a jugar. Esperemos que este per\u00edodo de la historia no dure demasiado. <\/p>\n