Durante casi una d\u00e9cada, los ejecutivos de JPMorgan Chase pudieron evitar preguntas sobre su decisi\u00f3n de mantener a Jeffrey Epstein como cliente mientras el delincuente sexual convicto supuestamente traficaba y abusaba de docenas de adolescentes.<\/p>\n
Ahora, las comunicaciones de m\u00e1s de 20 empleados del banco estadounidense, incluidos gerentes estrella, est\u00e1n siendo analizadas en dos juicios, y algunos est\u00e1n listos para testificar bajo juramento sobre su supuesta participaci\u00f3n.<\/p>\n
A medida que se involucra a m\u00e1s personal de alto nivel, los abogados de JPMorgan est\u00e1n tratando de evitar que el director ejecutivo Jamie Dimon sea depuesto en las demandas presentadas por una presunta v\u00edctima de Epstein y las Islas V\u00edrgenes de EE. UU., donde el financiero ca\u00eddo en desgracia ten\u00eda una casa. <\/p>\n
En el centro de los casos hay una gran cantidad de correos electr\u00f3nicos entre empleados de JPMorgan que brindan la imagen m\u00e1s completa hasta la fecha de las deliberaciones internas del banco sobre su relaci\u00f3n con Epstein, quien se suicid\u00f3 en 2019 mientras esperaba el juicio.<\/p>\n
Y extractos recientemente redactados de 1.200 correos electr\u00f3nicos entre Epstein y Jes Staley, entonces banquero privado senior en JPMorgan antes de convertirse en director ejecutivo de Barclays, han acumulado una presi\u00f3n renovada sobre la junta del banco del Reino Unido.<\/p>\n
La junta de Barclays hab\u00eda respaldado a Staley antes de que se viera obligado a renunciar debido a los correos electr\u00f3nicos, algunos de los cuales conten\u00edan referencias inexplicables a “Blancanieves” y “La Bella y la Bestia”, mientras que otros finalmente demostraron contener lo que la demanda de las Islas V\u00edrgenes de EE. UU. describe como \u201cfotos de mujeres j\u00f3venes en poses seductoras\u201d.<\/p>\n
El problema de Epstein de JPMorgan<\/h2>\n
Figuras s\u00e9nior de JPMorgan como Mary Erdoes, la jefa del negocio de gesti\u00f3n de patrimonio y activos de $ 4 billones del banco, podr\u00edan enfrentar horas de interrogatorio este mes, seg\u00fan documentos judiciales, a medida que los casos se acercan al juicio.<\/p>\n
Erdoes, un veterano de JPMorgan de 27 a\u00f1os y uno de los principales lugartenientes de Dimon, es la persona de m\u00e1s alto rango dentro del banco que ser\u00e1 destituido, ya que ocup\u00f3 altos cargos de supervisi\u00f3n y dirigi\u00f3 la divisi\u00f3n que administraba el dinero de Epstein. <\/p>\n
\u201cMary siempre ha actuado con los m\u00e1s altos niveles de integridad y profesionalismo y le inform\u00f3 a este cliente hace 10 a\u00f1os que su relaci\u00f3n con nuestra firma estaba terminada\u201d, dijo JPMorgan en un comunicado.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n en ambos casos es si JPMorgan es responsable de facilitar el abuso sexual de Epstein al no detectar ni actuar ante las se\u00f1ales de alerta. Los abogados del banco describieron la denuncia de las Islas V\u00edrgenes como “sin m\u00e9rito” y la denuncia de la supuesta v\u00edctima de Epstein como “dirigida a la parte equivocada”.<\/p>\n
Cientos de miles de documentos que detallan las comunicaciones internas en JPMorgan entre 23 miembros del personal, incluido Erdoes, se entregar\u00e1n a los equipos legales de los demandantes. Los abogados de todas las partes siguen discutiendo si se entregar\u00e1n las comunicaciones de Dimon. <\/p>\n
![\"maria](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/1677932097_284_Por-que-el-escandalo-de-Epstein-sigue-rondando-a-JPMorgan.jpg\")
<\/source><\/picture>Los documentos judiciales han mostrado evidencia de que los ejecutivos de JPMorgan pasaron por alto al menos cinco advertencias de sus equipos de riesgo y cumplimiento sobre los v\u00ednculos de Epstein con el tr\u00e1fico de ni\u00f1os y el abuso de ni\u00f1as.<\/p>\n
JPMorgan sab\u00eda que ten\u00eda un problema con Epstein ya en 2006 cuando su divisi\u00f3n de seguridad corporativa global alert\u00f3 a los ejecutivos sobre los informes de la acusaci\u00f3n de Epstein en Florida por cargos de prostituci\u00f3n de menores. <\/p>\n
En ese momento, Epstein hab\u00eda sido cliente durante ocho a\u00f1os en el banco privado de JPMorgan. A pesar de la advertencia, JPMorgan mantuvo el negocio de Epstein pero clasific\u00f3 su cuenta como de \u201calto riesgo\u201d, una etiqueta que requiere una aprobaci\u00f3n especial.<\/p>\n
En 2007, una v\u00edctima de Epstein supuestamente recibi\u00f3 $ 10,000 en dinero secreto despu\u00e9s de ser violada en las Islas V\u00edrgenes de EE. UU., que sus abogados afirman que los c\u00f3mplices de Epstein retiraron de JPMorgan en efectivo.<\/p>\n
Epstein termin\u00f3 declar\u00e1ndose culpable en 2008 de solicitar la prostituci\u00f3n, incluso de un menor, y cumpli\u00f3 13 meses en una c\u00e1rcel del condado. Fue en ese momento que un empleado de JPMorgan escribi\u00f3 en un correo electr\u00f3nico que los $ 120 millones estimados de Epstein con el banco probablemente se ir\u00edan ese a\u00f1o “ya que no puedo imaginar que se quedar\u00e1 (en espera de la revisi\u00f3n de Dimon)”. <\/p>\n
JPMorgan dijo que el banco \u201cno ha encontrado ning\u00fan registro de, ni [Dimon] recuerdo, tal revisi\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Apoyando a Epstein<\/h2>\n
A partir de 2008, los documentos judiciales apuntan al papel crucial que supuestamente desempe\u00f1\u00f3 Staley en la protecci\u00f3n de la relaci\u00f3n de Epstein con JPMorgan.<\/p>\n
Staley, un estadounidense de 66 a\u00f1os que trabaj\u00f3 en JPMorgan durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os hasta 2013, desarroll\u00f3 lazos con Epstein cuando era ejecutivo en sus operaciones de gesti\u00f3n de activos. Staley luego dirigi\u00f3 el banco de inversi\u00f3n de JPMorgan.<\/p>\n
En los documentos presentados, se alega que Staley estuvo involucrado en una decisi\u00f3n de 2008 de mantener las cuentas de Epstein, junto con Stephen Cutler, quien entonces era el abogado general de JPMorgan.<\/p>\n
Cutler tambi\u00e9n fue incluido en al menos una “reuni\u00f3n de respuesta r\u00e1pida” sobre nueva informaci\u00f3n sobre el tr\u00e1fico de personas de Epstein, revelaron los documentos.<\/p>\n
Cutler, quien dej\u00f3 JPMorgan en 2018, es otro posible testigo en los casos. No respondi\u00f3 a las solicitudes de comentarios.<\/p>\n
Un abogado de Staley, que no es acusado en los casos, se neg\u00f3 a comentar.<\/p>\n
En 2011, cuando uno de los directores de cumplimiento del banco le pidi\u00f3 a Cutler que volviera a aprobar la relaci\u00f3n con Epstein, el respaldo de Staley fue nuevamente suficiente para proteger la posici\u00f3n de Epstein en JPMorgan. <\/p>\n
A pesar de las nuevas acusaciones de tr\u00e1fico de ni\u00f1os contra Epstein, JPMorgan concluy\u00f3 que “no hab\u00eda actualizaciones materiales” y que Staley hab\u00eda “discutido el tema con Jeffrey Epstein, quien respondi\u00f3 que las acusaciones no eran ciertas, no hab\u00eda evidencia y no esperaba ning\u00fan problema”.<\/p>\n
Apenas unas semanas despu\u00e9s de la nueva aprobaci\u00f3n de Epstein en 2011, la divisi\u00f3n de seguridad corporativa de JPMorgan se\u00f1al\u00f3 m\u00e1s noticias que lo conectaban con el tr\u00e1fico de ni\u00f1os y el abuso de ni\u00f1as menores de edad.<\/p>\n
JPMorgan mantuvo a Epstein como cliente durante dos a\u00f1os m\u00e1s, hasta que fue se\u00f1alado nuevamente en 2013. Epstein us\u00f3 cuentas en JPMorgan para pagar al menos a 20 de sus v\u00edctimas, alegan las Islas V\u00edrgenes.<\/p>\n
Staley dej\u00f3 JPMorgan solo unos meses antes de que terminara la relaci\u00f3n de Epstein con el banco en 2013, y se uni\u00f3 al fondo de cobertura BlueMountain Capital antes de hacerse cargo de Barclays en 2015.<\/p>\n
El problema de Staley de Barclay<\/h2>\n
Al otro lado del Atl\u00e1ntico, las revelaciones de las demandas han renovado el escrutinio del directorio de Barclays, en particular de su presidente, Nigel Higgins.<\/p>\n
Barclays sab\u00eda de la estrecha relaci\u00f3n de Staley con Epstein cuando lo nombr\u00f3 director ejecutivo y le exigi\u00f3 que revelara por completo su historial con el delincuente sexual, seg\u00fan varias personas involucradas en su contrataci\u00f3n.<\/p>\n
Consciente del da\u00f1o potencial de restar importancia a la relaci\u00f3n, Barclays se apeg\u00f3 a una l\u00ednea cuidadosamente elaborada, tanto con los reguladores como en declaraciones p\u00fablicas, de que Staley y Epstein ten\u00edan una \u201crelaci\u00f3n profesional cercana\u201d y eran \u201camigos\u201d fuera del trabajo. <\/p>\n
Pero el banco cambi\u00f3 esa descripci\u00f3n en 2019, cuando la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido realiz\u00f3 nuevas consultas luego de m\u00e1s informes de los medios que vinculaban a la pareja y despu\u00e9s de recibir de los reguladores estadounidenses el cach\u00e9 de 1200 correos electr\u00f3nicos. En una carta a la FCA, redactada por el abogado general Bob Hoyt, ahora en HSBC, y firmada por Higgins, en cambio, afirm\u00f3 que la pareja no ten\u00eda una relaci\u00f3n profesional cercana.<\/p>\n
Fue esto lo que llev\u00f3 al regulador del Reino Unido a iniciar una investigaci\u00f3n completa sobre si Staley hab\u00eda sido “completa y franca”: los correos electr\u00f3nicos que hab\u00eda visto no coincid\u00edan con una relaci\u00f3n meramente profesional, cercana o no. Barclays se neg\u00f3 a comentar y un portavoz de HSBC se neg\u00f3 a comentar en nombre de Hoyt.<\/p>\n
![\"Mark](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/1677932097_873_Por-que-el-escandalo-de-Epstein-sigue-rondando-a-JPMorgan.jpg\")
<\/source><\/picture>A principios de diciembre de 2019, Higgins fue citada con 24 horas de anticipaci\u00f3n para ver a Mark Carney, entonces gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey de la FCA, quien desde entonces sucedi\u00f3 a Carney, y Sam Woods de la Autoridad de Regulaci\u00f3n Prudencial, dijeron las personas.<\/p>\n
Los supervisores le indicaron enf\u00e1ticamente a Higgins que sent\u00edan que la posici\u00f3n de Staley ya no era sostenible, seg\u00fan personas informadas sobre el informe que el presidente entreg\u00f3 a la junta. Carney pregunt\u00f3 sobre la planificaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n y qui\u00e9n se har\u00eda cargo si \u00e9l renunciara, agregaron las personas.<\/p>\n
Barclays pas\u00f3 los siguientes dos meses, enero y febrero, examinando la gran cantidad de correos electr\u00f3nicos que la FCA entreg\u00f3 al banco, con la ayuda del bufete de abogados Clifford Chance. El bufete de abogados realiz\u00f3 entrevistas y elabor\u00f3 \u200b\u200bun informe para la junta, que inclu\u00eda los correos electr\u00f3nicos m\u00e1s controvertidos en un ap\u00e9ndice.<\/p>\n
El mandato de la revisi\u00f3n de la junta se centr\u00f3 en dos preguntas: si hab\u00eda evidencia de incorrecci\u00f3n y si Staley era “suficientemente” honesto y transparente sobre el alcance de la relaci\u00f3n cuando se uni\u00f3 al banco en 2015 y posteriormente en 2019.<\/p>\n
El proceso no le pidi\u00f3 a la junta que emitiera un juicio sobre la idoneidad de sus v\u00ednculos con Epstein a la luz de la informaci\u00f3n que se ha revelado desde entonces.<\/p>\n
Cuando Staley fue entrevistado, dijo que no recordaba a qu\u00e9 se refer\u00eda el correo electr\u00f3nico de “Blancanieves”, una posici\u00f3n que a\u00fan mantiene, seg\u00fan una persona familiarizada con su forma de pensar.<\/p>\n
El banco determin\u00f3 que los mensajes en s\u00ed mismos, aunque preocupantes, no eran concluyentes y no eran evidencia directa de incorrecci\u00f3n. No hubo una “pistola humeante”, recuerda una persona, y juzgaron que Staley hab\u00eda sido honesto. Resolvieron apoyarlo.<\/p>\n
Adem\u00e1s, la junta consider\u00f3 que sin prueba de lo que significaban los correos electr\u00f3nicos, o evidencia de que Staley sab\u00eda de los cr\u00edmenes de Epstein, no ten\u00edan motivos para destituir a su director ejecutivo, dijo una de las personas.<\/p>\n
Sin embargo, personas familiarizadas con el expediente de correos electr\u00f3nicos que el banco recibi\u00f3 de la FCA dicen que no conten\u00eda fotos de mujeres j\u00f3venes. El banco tampoco estaba al tanto del tiempo supuestamente coordinado de las transferencias electr\u00f3nicas despu\u00e9s de los correos electr\u00f3nicos entre Staley y Epstein.<\/p>\n
Por ejemplo, la denuncia alega que Staley planeaba quedarse en la residencia de Epstein en Palm Beach, Florida, a principios de 2009. Aproximadamente en el momento de la visita programada, “Epstein transfiri\u00f3 $2,000 de su cuenta de JPMorgan a una mujer con apellido de Europa del Este”. presunto.<\/p>\n
A fines de agosto de ese a\u00f1o, la demanda establece que Staley le dijo a Epstein que estaba de visita en el Reino Unido. \u201cEpstein pregunt\u00f3 si Staley necesitar\u00eda algo mientras estuviera en Londres, y Staley respondi\u00f3: ‘S\u00ed’. El 31 de agosto de 2009, Epstein transfiri\u00f3 $3,000 de su cuenta de JPMorgan a la misma mujer de Europa del Este a la que pag\u00f3 en enero de 2009\u201d.<\/p>\n
Sin ese contexto, Higgins dijo que los correos electr\u00f3nicos no parec\u00edan tan problem\u00e1ticos y que la junta estaba tomando decisiones sin toda la informaci\u00f3n disponible, dijeron personas familiarizadas con su pensamiento.<\/p>\n
\u201cCiertamente no habr\u00eda puesto mi nombre en esas declaraciones que apoyan a Staley si las hubiera visto\u201d, dijo un ex miembro de la junta. \u201cHay que hacerle preguntas serias a Higgins sobre su juicio en este momento\u201d.<\/p>\n<\/div>\n