“Infundada y claramente ajena a los cargos” del juicio de plusval\u00eda: esta es la evaluaci\u00f3n que hace la Juventus de la acusaci\u00f3n de “alteraci\u00f3n del resultado deportivo” en la base de la sentencia a 15 puntos de penalizaci\u00f3n decidida por el Tribunal Federal de Apelaciones. Es uno de los puntos fundamentales del recurso a la Junta de Garant\u00eda Coni presentado por el club, del que Ansa informa algunos extractos.<\/p>\n<\/div>\n
\u2014 <\/p>\n
Entre el resto de elementos que se desprenden de las 99 p\u00e1ginas del recurso, destaca el hecho de que la sentencia est\u00e9 vinculada a una “infracci\u00f3n que nunca ha sido impugnada”, dice la Juve, que la considera infundada porque “las ganancias patrimoniales de las denominadas operaciones cruzadas dan lugar a un beneficio de car\u00e1cter meramente financiero pero no producen ning\u00fan tipo de liquidez, que se puede utilizar por ejemplo en una campa\u00f1a de compras\u201d. <\/p>\n<\/div>\n
\u2014 <\/p>\n
Uno de los puntos clave de la apelaci\u00f3n se refiere a la condena por algo de lo que la Juventus no hab\u00eda sido acusada: “El tribunal federal de apelaciones utiliz\u00f3 elementos probatorios de la investigaci\u00f3n penal para crear en realidad un nuevo acto ilegal contra los acusados”, es el extracto. del recurso denunciado por Ansa. Estas nuevas alegaciones, seg\u00fan la defensa, habr\u00edan violado el principio del debido proceso y el derecho a la defensa. Los cargos ajenos a la remisi\u00f3n, seg\u00fan el club, son la factura “oculta” en el Olympique de Marsella y el intercambio Arthur-Pjanic con el Barcelona.<\/p>\n<\/div>\n