{"id":65139,"date":"2022-03-31T15:04:18","date_gmt":"2022-03-31T15:04:18","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/si-los-ricos-son-el-problema-tambien-hay-solucion-el-maximo-de-subsistencia\/"},"modified":"2022-03-31T15:04:24","modified_gmt":"2022-03-31T15:04:24","slug":"si-los-ricos-son-el-problema-tambien-hay-solucion-el-maximo-de-subsistencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/si-los-ricos-son-el-problema-tambien-hay-solucion-el-maximo-de-subsistencia\/","title":{"rendered":"Si los ricos son el problema, tambi\u00e9n hay soluci\u00f3n: el m\u00e1ximo de subsistencia"},"content":{"rendered":"\n
\n
Asha ten Broeke<\/span>31 de marzo de 2022<\/span>13:00<\/span><\/span><\/section>\n

\n

Tenemos que hablar de la gente rica por un momento. La cosa es que los ricos son un problema. Pagan, por decir lo menos, muy pocos impuestos. El 1 por ciento m\u00e1s rico paga incluso menos que los de bajos ingresos, porque los ricos obtienen ingresos principalmente de las ganancias corporativas y la riqueza, que se grava menos que el dinero que gana trabajando.\n <\/p>\n

\n

Mientras tanto, los ricos est\u00e1n cosechando los beneficios de varias intervenciones gubernamentales. Por ejemplo, las personas que no tienen dolor de est\u00f3mago por sus facturas de gasolina o gas son las que m\u00e1s se benefician de las medidas de compensaci\u00f3n que ha tomado nuestro gobierno. Economista Bas Jacobs<\/a> estim\u00f3 que el 60 por ciento del impuesto m\u00e1s bajo a los combustibles y la energ\u00eda beneficia al 30 por ciento m\u00e1s rico de los hogares; el 40 por ciento m\u00e1s pobre recibe s\u00f3lo el 13 por ciento. Habr\u00eda sido m\u00e1s justo y efectivo si el gabinete simplemente hubiera dado m\u00e1s dinero a los pobres, se\u00f1al\u00f3 con raz\u00f3n el director de Milieudefensie Donald Pols.\n <\/p>\n

\n

pasatiempo rico
\n <\/h3>\n

\n

Mientras tanto, hacer que su hogar sea m\u00e1s sostenible tambi\u00e9n es un pasatiempo rico. Debe poder obtener y pagar un pr\u00e9stamo o tener suficiente dinero para hacer una inversi\u00f3n significativa. Los propietarios e inquilinos pobres son el cigarro. Los subsidios para aislamiento y similares requieren que tomes varias medidas al mismo tiempo y que puedas adelantar grandes cantidades, por lo que est\u00e1n especialmente indicados para personas que ya se encuentran c\u00f3modas en el lavado. Como antes los subsidios de Tesla: excesivas rebajas de impuestos por la compra de coches el\u00e9ctricos car\u00edsimos. Una redistribuci\u00f3n de pobres a ricos, llamada pieter klein<\/a> en ese momento.\n <\/p>\n

\n

Y si eres una multinacional intensamente contaminante, no tienes suerte. De esta forma, entre otras cosas, conseguir ExxonMobil y Shell <\/a>hasta 2.000 millones de euros del dinero de los contribuyentes para su CO2<\/sub>no para reducir las emisiones, sino para esconderlas bajo el Mar del Norte. El que contamina recibe. La ecologizaci\u00f3n es un lujo para las empresas ricas y grandes. Un hecho doloroso, porque tambi\u00e9n son responsables de la mayor parte de los da\u00f1os ambientales y clim\u00e1ticos. Cuanto m\u00e1s rico eres, m\u00e1s dinero mueves y m\u00e1s naturaleza y el planeta contaminas y destruyes, afirma El guardi\u00e1n<\/i>\u2020columnista George Monbiot<\/a>\u2020 Como un bono extra, las personas ricas generalmente son las que menos sufren los desastres clim\u00e1ticos; los pobres son los primeros y m\u00e1s afectados. \u201cSi queremos que todos prosperen, no podemos permitirnos a los ricos\u201d, concluye.\n <\/p>\n

\n

No complicado
\n <\/h3>\n

\n

Pero si los ricos son el problema, \u00bfcu\u00e1l es la soluci\u00f3n? No es complicado: as\u00ed como se hace menos pobre a la gente pobre d\u00e1ndoles dinero, podemos hacer menos rica a la gente rica quit\u00e1ndoles su exceso de capital. Como conocemos un m\u00ednimo de subsistencia, tambi\u00e9n establecemos un m\u00e1ximo de subsistencia. Puede conservar suficiente dinero para vivir una vida maravillosa y plena, pero lo que sea que tenga fluye hacia el estado y la gente.\n <\/p>\n

\n

La crisis clim\u00e1tica hace que tal intervenci\u00f3n sea justificable, argumenta la profesora de \u00e9tica Ingrid Robeyns Poder<\/i>, porque es una emergencia y los superricos pueden perder una gran parte de su dinero sin que su nivel de vida se desplome. Por lo tanto, es razonable que hagan una contribuci\u00f3n mayor. Y justamente: ‘Muchos superricos se han hecho ricos en los negocios. Pero las ganancias de esas empresas habr\u00edan sido mucho menores si la comunidad empresarial hubiera pagado un precio justo por el uso de materias primas y la contaminaci\u00f3n ambiental en la producci\u00f3n y el transporte.’ Por lo tanto, Robeyns tambi\u00e9n cree que Shell & co no deber\u00eda recibir sino pagar en la categor\u00eda de ‘ecologizaci\u00f3n’, como compensaci\u00f3n por el da\u00f1o que han causado a la tierra.\n <\/p>\n

\n

Un m\u00e1ximo de subsistencia pone fin a la perversa situaci\u00f3n actual en la que los ricos contaminan con una mano y tiende la otra para que el dinero deje de hacerlo. Lo que necesitamos son planes clim\u00e1ticos revolucionarios que paguen los ricos y las grandes corporaciones. Nos enfrentamos a pol\u00edticas mediocres que pagan la factura a los pobres. Como dije, un problema.\n <\/p>\n

\n Asha ten Broeke<\/b> es periodista cient\u00edfico. Escribe una columna alternativa con Elma Drayer cada dos semanas.<\/i>\n <\/p>\n