{"id":645273,"date":"2023-02-26T22:51:28","date_gmt":"2023-02-26T22:51:28","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/el-hecho-de-que-pfizer-y-moderna-ganaran-la-carrera-no-ayudo-a-la-igualdad-de-vacunas-en-el-mundo\/"},"modified":"2023-02-26T22:51:30","modified_gmt":"2023-02-26T22:51:30","slug":"el-hecho-de-que-pfizer-y-moderna-ganaran-la-carrera-no-ayudo-a-la-igualdad-de-vacunas-en-el-mundo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/el-hecho-de-que-pfizer-y-moderna-ganaran-la-carrera-no-ayudo-a-la-igualdad-de-vacunas-en-el-mundo\/","title":{"rendered":"El hecho de que Pfizer y Moderna ganaran la carrera no ayud\u00f3 a la igualdad de vacunas en el mundo"},"content":{"rendered":"\n
\n

El hecho de que Pfizer y Moderna ganaran la carrera por una vacuna corona, mientras que AstraZeneca y Johnson & Johnson se quedaron atr\u00e1s, parece ser un resultado desafortunado desde un punto de vista social. Porque por mucho que los gigantes de las vacunas hablaran de distribuci\u00f3n y precios justos, apenas contribuyeron a la igualdad en la distribuci\u00f3n mundial de vacunas. De hecho, se gan\u00f3 mucho dinero de la salud de la sociedad. Juntos, Moderna, Pfizer y su socio BioNTech obtuvieron una ganancia de $ 75 mil millones con las vacunas corona en 2021 y 2022.<\/p>\n

Esto es evidente desde un informe publicado el lunes<\/a> de la Fundaci\u00f3n para la Investigaci\u00f3n de Empresas Multinacionales (SOMO), que, entre otras cosas, analiz\u00f3 los informes anuales de las empresas farmac\u00e9uticas. AstraZeneca y Johnson & Johnson dijeron varias veces que vender\u00edan las vacunas sin fines de lucro, y se apegaron a eso, hasta donde los investigadores de SOMO pudieron determinar. Pfizer y Moderna, por otro lado, fueron “puramente con fines de lucro”, dice la investigadora Esther de Haan. En la industria farmac\u00e9utica, una de las industrias m\u00e1s rentables que existen, es com\u00fan una tasa de ganancia del 25 al 30 por ciento. Moderna, Pfizer y BioNTech utilizaron porcentajes del 49 al 66 por ciento. AstraZeneca y Johnson & Johnson obtuvieron ganancias “bajas” con sus vacunas, seg\u00fan muestra el informe (no se pudieron rastrear los porcentajes exactos), pero las vacunas de estas empresas no tuvieron mucho \u00e9xito. <\/p>\n

Retraso sustancial<\/h2>\n

Las vacunas corona se suministraron principalmente a los pa\u00edses m\u00e1s ricos en los primeros nueve meses. De Haan: \u201cEstaban all\u00ed los mejores negociadores con las carteras m\u00e1s grandes\u201d. Los pa\u00edses pr\u00f3speros han sido \u201ccodiciosos\u201d, dice, a veces comprando seis o siete veces m\u00e1s vacunas de las necesarias. Las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas entonces prefirieron esos pa\u00edses. Aument\u00f3 la desigualdad global en ese momento, seg\u00fan De Haan. Las vacunas corona ahora est\u00e1n disponibles en casi todas partes, pero ese no era el caso cuando m\u00e1s se necesitaban. <\/p>\n

Y eso mientras las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas, incluidas Moderna y Pfizer\/BioNTech, estaban llenas de promesas sobre la igualdad de vacunas. Entonces firmaron uno declaraci\u00f3n<\/a> afirmando que se esforzar\u00edan por lograr una distribuci\u00f3n equitativa y asequible en todo el mundo. Especialmente en los primeros nueve meses de 2021, se ignoraron los pa\u00edses m\u00e1s pobres. Moderna prometi\u00f3 a Covax -una iniciativa internacional para distribuir vacunas tambi\u00e9n en pa\u00edses pobres- 34 millones de dosis en 2021. Ninguno de estos lleg\u00f3 a la iniciativa en esos primeros meses. <\/p>\n

Johnson & Johnson se comport\u00f3 “relativamente bien”, seg\u00fan De Haan: no obtuvo beneficios del orden de Pfizer\/BioNTech y Moderna y distribuy\u00f3 m\u00e1s a los pa\u00edses m\u00e1s pobres. Pero no entreg\u00f3 ninguna de las 200 millones de dosis prometidas a Covax durante el mismo per\u00edodo. Las vacunas se distribuyeron mejor en 2022, aunque no est\u00e1 claro hasta qu\u00e9 punto las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas mantuvieron las cifras prometidas, dice De Haan. En cualquier caso, esto result\u00f3 en un retraso significativo en los pa\u00edses m\u00e1s pobres en comparaci\u00f3n con los pa\u00edses m\u00e1s ricos.<\/p>\n

‘Hubo p\u00e1nico’<\/h2>\n

De uno informe anterior<\/a> de la Fundaci\u00f3n Acceso a la Medicina ya mostr\u00f3 que las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas a menudo pasan por alto a los pa\u00edses m\u00e1s pobres. Ese informe tambi\u00e9n mostr\u00f3 que AstraZeneca s\u00ed mostr\u00f3 solidaridad: comparti\u00f3 conocimientos sobre la vacuna Covid con compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas locales en India, M\u00e9xico y Sud\u00e1frica para que pudieran producirla ellos mismos. <\/p>\n

Las altas ganancias de las vacunas corona son especialmente malas porque parte del desarrollo de las vacunas se ha financiado con dinero p\u00fablico, seg\u00fan el informe SOMO. Los gobiernos invirtieron alrededor de 5.800 millones de d\u00f3lares en subsidios para el desarrollo de vacunas, calcul\u00f3 la SOMO sobre la base de los informes anuales de las empresas farmac\u00e9uticas. Adem\u00e1s, una gran parte se financi\u00f3 con los llamados ‘Acuerdos de Compra Anticipada’ (APA), acuerdos que establecen que un gobierno compra un determinado n\u00famero de vacunas y cofinancia su desarrollo por adelantado. Si la vacuna falla, el riesgo es del gobierno. Es dif\u00edcil saber exactamente cu\u00e1nto dinero se invirti\u00f3 de esta manera, pero SOMO estima, bas\u00e1ndose en documentos p\u00fablicos y filtrados, que las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas recibieron alrededor de USD 86 500 millones de esta manera.<\/p>\n

Para Pfizer y Moderna, estas resultaron ser inversiones \u00fatiles, por decir lo menos: las vacunas hicieron su trabajo. Pero, \u00bfc\u00f3mo se podr\u00eda haber evitado que ese dinero p\u00fablico se convirtiera en grandes ganancias para los gigantes farmac\u00e9uticos? Estableciendo condiciones para los subsidios y la financiaci\u00f3n por adelantado, dice De Haan. \u201cHacer acuerdos sobre transparencia, m\u00e1rgenes de beneficio y distribuci\u00f3n mundial\u201d. El hecho de que esto no sucediera durante la pandemia del coronavirus es, seg\u00fan De Haan, el resultado de la mala posici\u00f3n negociadora de los gobiernos. \u201cHab\u00eda p\u00e1nico. Todos quer\u00edan ese trato\u201d. <\/p>\n

Mientras tanto, Pfizer\/BioNTech y Moderna contin\u00faan subiendo los precios. El precio comercial de Pfizer sube de $110 a $130 por dosis. Anteriormente costaba alrededor de $20. Moderna anunci\u00f3 previamente que costar\u00eda entre $ 64 y $ 100 por dosis, pero tambi\u00e9n aument\u00f3 eso a $ 110 a $ 130 el mes pasado. Anteriormente, una dosis de la vacuna Moderna costaba $16,50.<\/p>\n

Actualmente se est\u00e1n negociando dentro de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud un Acuerdo de Pandemia, para tal “Fallo catastr\u00f3fico”<\/a> con respecto a la solidaridad, como durante la pandemia de corona, para prevenir una pandemia posterior. Las condiciones para recibir dinero p\u00fablico ya est\u00e1n descritas en un primer borrador. De Haan: “Si eso se convierte en vinculante, podemos evitar una situaci\u00f3n similar en el futuro”.<\/p>\n