\n<\/p>\n
La desventaja de la memoria pol\u00edtica estadounidense es que la sustancia a menudo cuenta poco. Si se tomara m\u00e1s en serio, se le dar\u00eda cr\u00e9dito a Jimmy Carter por haber sembrado la desaparici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y Ronald Reagan no habr\u00eda sido canonizado como un santo moderno. Pero el marketing es una droga poderosa. La sabidur\u00eda convencional insiste en que Carter interpret\u00f3 a Chamberlain para el Churchill de Reagan. Despu\u00e9s de cuatro a\u00f1os de vacilaciones carterianas, Reagan tom\u00f3 las riendas en 1981 y el resto es historia. Excepto que es una historia de mala calidad. Comprender c\u00f3mo Estados Unidos gan\u00f3 la \u00faltima guerra fr\u00eda es clave para gestionar la pr\u00f3xima.<\/p>\n
La memoria distorsionada de Estados Unidos proviene en parte del hecho de que la derecha adora a Reagan mientras que la izquierda repudiaba a Carter. Tal era su sentido de traici\u00f3n que influyentes liberales de la era Kennedy, como Arthur Schlesinger, se negaron a votar por el partido dem\u00f3crata en 1980 por \u00fanica vez en sus vidas. Carter es as\u00ed un hu\u00e9rfano de historiograf\u00eda partidista. Bill Clinton y Barack Obama se esforzaron por ignorarlo. Joe Biden es el primero de los sucesores de Carter en presentar sus respetos al presidente n\u00famero 39 de Estados Unidos. Eso no es coincidencia. Biden y Carter tienen visiones del mundo superpuestas.<\/p>\n
La fuente del desd\u00e9n liberal es doble. Primero, Carter puso fin a la distensi\u00f3n de la guerra fr\u00eda de sus predecesores. La distensi\u00f3n implic\u00f3 que EE. UU. reconociera la esfera de inter\u00e9s de la URSS y prometiera no interferir en los asuntos de los dem\u00e1s. La distensi\u00f3n tambi\u00e9n permiti\u00f3 a los sovi\u00e9ticos alcanzar la paridad nuclear con Estados Unidos. El gasto en defensa de Estados Unidos cay\u00f3 casi un 40 por ciento en t\u00e9rminos reales en los ocho a\u00f1os anteriores a que Carter asumiera el cargo. Carter invirti\u00f3 ambos. Invirti\u00f3 en una nueva clase de armas nucleares estrat\u00e9gicas e instal\u00f3 armas Pershing y de crucero de mediano alcance en Europa. Tambi\u00e9n deshizo la negligencia de Henry Kissinger hacia los disidentes sovi\u00e9ticos y los estados sat\u00e9lites. Charter 77, Solidarity y otros movimientos de protesta despegaron durante la presidencia de Carter. \u201cLos derechos humanos son el alma de nuestra pol\u00edtica exterior\u201d, dijo.<\/p>\n
No es casualidad que la primera visita de estado de Carter como presidente fuera a Polonia. Desafortunadamente, su int\u00e9rprete destroz\u00f3 sus palabras. Carter dijo que estaba contento de estar en Polonia y deseaba tener relaciones cercanas con su gente. Result\u00f3 que dec\u00eda que se hab\u00eda ido de Estados Unidos para siempre y quer\u00eda tener sexo con los lugare\u00f1os. A los polacos no pareci\u00f3 importarles. Un presidente de EE. UU. que predic\u00f3 los derechos universales ayud\u00f3 a Estados Unidos a superar la notoriedad de la era de Vietnam. La militarizaci\u00f3n de los derechos humanos por parte de Carter encendi\u00f3 una mecha que contribuy\u00f3 a la implosi\u00f3n pac\u00edfica de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Es el \u00fanico entre los presidentes modernos que no tiene muertes en combate estadounidenses bajo su mandato.<\/p>\n
La segunda queja liberal contra Carter es que perdi\u00f3 ante Reagan. Como dec\u00eda el refr\u00e1n, Carter fue derrotado por las tres K: Khomeini, Kennedy y Koch. La revoluci\u00f3n iran\u00ed del ayatol\u00e1 Ruhollah Khomeini condujo a la crisis de los rehenes que fue una piedra de molino alrededor del cuello de Carter. Despu\u00e9s de 444 d\u00edas de cautiverio, los rehenes estadounidenses fueron liberados unos minutos despu\u00e9s de que Carter dejara el cargo. No se ha probado que Reagan llegara a un acuerdo clandestino con el gobierno de Jomeini para mantener a los rehenes hasta despu\u00e9s de las elecciones de 1980. Pero la evidencia es muy fuerte. Carter cree que William Casey, director de campa\u00f1a de Reagan, lleg\u00f3 a un acuerdo. Un Rolodex tan antinatural tambi\u00e9n explicar\u00eda las travesuras Ir\u00e1n-Contra de Reagan unos a\u00f1os m\u00e1s tarde.<\/p>\n
El desaf\u00edo principal de Ted Kennedy tambi\u00e9n perjudic\u00f3 a Carter. Aunque Kennedy no pudo explicar por qu\u00e9 quer\u00eda ser presidente, Carter ten\u00eda su propia teor\u00eda: Kennedy lo vio como su derecho de nacimiento. La brecha entre el agricultor rural georgiano que creci\u00f3 sin zapatos y el arist\u00f3crata de Boston es una falla que a\u00fan obstaculiza al Partido Dem\u00f3crata. Biden est\u00e1 del lado de Carter.<\/p>\n
Ed Koch fue el alcalde dem\u00f3crata de Nueva York que pens\u00f3 que Carter ten\u00eda prejuicios contra Israel. El acuerdo de Carter en Camp David neutraliz\u00f3 a Egipto, el enemigo m\u00e1s poderoso de Israel, y por lo tanto hizo m\u00e1s por la seguridad de Israel que cualquier otro presidente estadounidense desde entonces. Ninguna buena acci\u00f3n queda sin castigo. Carter fue el \u00fanico presidente dem\u00f3crata en obtener menos de la mitad del voto jud\u00edo.<\/p>\n
El apellido de Paul Volcker no comienza con una K. Sin embargo, el entonces presidente de la Reserva Federal de EE. UU. es probablemente el mayor contribuyente a la derrota de Carter. Con tasas de inter\u00e9s del 20 por ciento, Carter ten\u00eda pocas posibilidades en las urnas. Vale la pena se\u00f1alar que Carter eligi\u00f3 a Volcker con pleno conocimiento de sus credenciales antiinflacionarias.<\/p>\n
En eso, como en muchas otras cosas, Carter hizo lo correcto, pero no obtuvo cr\u00e9dito. La izquierda lo odiaba por eso. La derecha fingi\u00f3 que era obra de Reagan. Casi lo mismo puede decirse de c\u00f3mo Estados Unidos gan\u00f3 la guerra fr\u00eda. La moraleja de la historia de Carter es que la virtud debe ser su propia recompensa. La historia es un juez parcial.<\/p>\n