\n<\/p>\n
El plan de Australia para canalizar su vasto fondo de ahorros para pensiones hacia inversiones de “construcci\u00f3n nacional” en energ\u00eda limpia y atenci\u00f3n social no tiene por qu\u00e9 ser a expensas de los rendimientos, ha insistido el tesorero Jim Chalmers en una entrevista con el Financial Times.<\/p>\n
Como parte de su propia visi\u00f3n del “capitalismo basado en valores”, Chalmers busca reformar el sector de pensiones de jubilaci\u00f3n de 3,3 billones de d\u00f3lares australianos (2,3 billones de d\u00f3lares estadounidenses), el sistema de ahorro de pensiones obligatorio del pa\u00eds, que durante mucho tiempo ha sido un campo de batalla pol\u00edtico.<\/p>\n
Chalmers, quien se convirti\u00f3 en tesorero en mayo pasado, quiere proteger los activos de jubilaci\u00f3n de los retiros anticipados, como los pagos de vivienda y el alivio de la pandemia, a fin de proteger los ahorros para la jubilaci\u00f3n y movilizar capital para inversiones a largo plazo en la econom\u00eda de Australia.<\/p>\n
Pero los opositores pol\u00edticos y algunos fondos de jubilaci\u00f3n temen que el dinero se desperdicie en proyectos favoritos del gobierno a expensas de los rendimientos de las inversiones.<\/p>\n
\u201cNo tiene por qu\u00e9 ser un punto controvertido. No estoy ni por un segundo diciendo que deber\u00edamos comprometer los retornos\u201d, dijo Chalmers.<\/p>\n
\u201cEs una caricatura completamente equivocada de mi posici\u00f3n decir que creo que deber\u00edamos negociar entre devoluciones. . . e inversi\u00f3n en energ\u00eda limpia. Creo que es posible invertir en energ\u00eda limpia y obtener el tipo de rendimiento que la gente necesita y merece\u201d.<\/p>\n
Chalmers no ha establecido propuestas espec\u00edficas sobre c\u00f3mo podr\u00eda funcionar en la pr\u00e1ctica tal “co-inversi\u00f3n” en proyectos sociales.<\/p>\n
Esta semana, propuso definir en la ley por primera vez el prop\u00f3sito de la jubilaci\u00f3n como \u201cpreservar los ahorros y entregar ingresos para una jubilaci\u00f3n digna\u201d. Chalmers argument\u00f3 que esto limitar\u00eda los intentos de permitir que las personas saqueen sus ahorros antes de tiempo.<\/p>\n
\u201cCreo que la jubilaci\u00f3n deber\u00eda ser para la jubilaci\u00f3n de las personas\u201d, dijo. \u201cUna vez que est\u00e1s de acuerdo con eso, entonces algunas de las travesuras ideol\u00f3gicas en las que nuestros oponentes se han involucrado en ‘s\u00faper’ quedan fuera de los l\u00edmites. Y creo que eso ser\u00eda algo bueno\u201d.<\/p>\n
El gobierno anterior, dirigido por Scott Morrison, propuso permitir que los compradores de vivienda por primera vez utilicen sus ahorros para la jubilaci\u00f3n como dep\u00f3sitos. M\u00e1s de 30.000 millones de d\u00f3lares australianos se filtraron del sistema cuando se permiti\u00f3 a las personas acceder a sus ahorros durante la pandemia de covid-19, dijo el tesorero.<\/p>\n
El debate de Australia refleja argumentos similares en el Reino Unido y en otros lugares. El gobierno conservador de Gran Breta\u00f1a tambi\u00e9n est\u00e1 tratando de canalizar los ahorros de pensiones hacia la inversi\u00f3n nacional.<\/p>\n
\u201cUn fondo masivo de ahorros para pensiones es una de las grandes cosas que tenemos a nuestro favor\u201d, dijo Chalmers, y agreg\u00f3 que era vital aplicar esa ventaja para beneficiar a la econom\u00eda de Australia.<\/p>\n
Chalmers expuso el mes pasado sus planes para reformar el capitalismo en un ensayo de 6,000 palabras<\/a> que cit\u00f3 al fil\u00f3sofo griego Her\u00e1clito y atac\u00f3 lo que llam\u00f3 \u201cuna forma negativa de econom\u00eda del lado de la oferta\u201d. <\/p>\n Sin embargo, no ha propuesto grandes cambios en los impuestos o el gasto, concentr\u00e1ndose en cambio en reformas en la fiscalidad de las empresas multinacionales.<\/p>\n