\n<\/p>\n
Una conocida revista de ciencia ficci\u00f3n ha dejado de aceptar presentaciones para nuevas historias, luego de verse abrumada por una tecnolog\u00eda en la que sus autores a menudo basan sus narrativas futuristas: la inteligencia artificial. <\/p>\n
Clarkesworld, con sede en EE. UU., que ha publicado varios escritores de ciencia ficci\u00f3n galardonados en los \u00faltimos 17 a\u00f1os, se ha visto inundado por personas que env\u00edan cientos de historias escritas o mejoradas por IA generativa desde diciembre, cuando el chatbot ChatGPT de OpenAI se lanz\u00f3 al p\u00fablico por primera vez. . <\/p>\n
El lunes, Neil Clarke, el fundador y editor de Clarkesworld, tuite\u00f3 que hab\u00eda decidido cerrar las presentaciones actualmente luego de un aumento en las entradas mejoradas por IA. <\/p>\n
Clarke dicho<\/a> la revista hab\u00eda recibido m\u00e1s de 500 presentaciones mejoradas con IA en lo que va de febrero, m\u00e1s de cuatro veces el total de todo enero, y que era imposible filtrar manualmente o manejar el volumen de contenido en tiempo real. <\/p>\n \u201cHace cinco d\u00edas, el gr\u00e1fico que compartimos mostraba casi 350 de estas presentaciones. Hoy super\u00f3 los 500. Cincuenta de ellos solo hoy, antes de que cerr\u00e1ramos las presentaciones para que podamos centrarnos en las historias leg\u00edtimas\u201d, dijo el lunes. <\/p>\n En un blog publicado este mes, Clarke agreg\u00f3: “Para empeorar las cosas, la tecnolog\u00eda solo mejorar\u00e1, por lo que la detecci\u00f3n ser\u00e1 m\u00e1s desafiante”.<\/p>\n El impacto potencial de la IA generativa (software que produce texto, arte o c\u00f3digo realistas en respuesta a indicaciones humanas) se est\u00e1 volviendo m\u00e1s evidente desde que la tecnolog\u00eda salt\u00f3 a la palestra el a\u00f1o pasado. <\/p>\n Empresas como OpenAI, propietaria de ChatGPT, y otras que desarrollan tecnolog\u00edas similares, ya se han visto envueltas en controversias con organizaciones de noticias, artistas e ingenieros de software que afirman que la IA reproduce y se basa en sus obras originales sin reconocimiento ni compensaci\u00f3n. <\/p>\n Esta no es la primera vez que el spam generativo facilitado por la IA hace que los servicios se bloqueen: en diciembre, el sitio web de codificaci\u00f3n de preguntas y respuestas Stack Overflow se vio obligado a prohibir las respuestas generadas por ChatGPT, alegando que estas respuestas inundaban su foro con informaci\u00f3n err\u00f3nea. <\/p>\n Clarke dijo que se hab\u00eda puesto en contacto con otros editores que publicaban contenido original y que la situaci\u00f3n “no era \u00fanica”. No revel\u00f3 c\u00f3mo hab\u00eda identificado las historias generadas por AI, y agreg\u00f3 que hay “algunos patrones muy obvios y no tengo intenci\u00f3n de ayudar a que esas personas tengan menos probabilidades de ser atrapadas”. <\/p>\n Las motivaciones detr\u00e1s de las presentaciones de Clarkesworld no est\u00e1n claras. Algunos sugieren que es una forma para que la gente gane dinero r\u00e1pidamente, ya que Clarkesworld paga a los escritores alrededor de 10 centavos por palabra por presentaciones de hasta 22,000 palabras. <\/p>\n Ser\u00eda f\u00e1cil para una sola persona falsificar su ubicaci\u00f3n y enviar m\u00faltiples historias, dijo Eran Shimony, investigador de seguridad en el laboratorio de seguridad cibern\u00e9tica CyberArk. <\/p>\n Otros sugieren que podr\u00eda ser una forma de que los escritores novatos aumenten sus posibilidades de ser publicados en la prestigiosa revista. <\/p>\n Sin embargo, algunos escritores advierten que la medida ahogar\u00e1 la creatividad, ya que el spam de IA obligar\u00e1 a los editores a limitar las ventanas de env\u00edo, ralentizar el ritmo de respuesta y, potencialmente, reducir sus tasas de pago. <\/p>\n \u201cLas \u00fanicas personas que se ejercitar\u00e1n ser\u00e1n las ya establecidas y conocidas. . . ser\u00e1 mortal para los nuevos escritores\u201d, dijo Shiv Ramdas, un escritor de ficci\u00f3n especulativa, en Twitter. <\/p>\n A principios de este mes, OpenAI lanz\u00f3 una versi\u00f3n experimental herramienta <\/a>para detectar contenido generado por IA, en un esfuerzo por abordar las preocupaciones de los educadores sobre el plagio, las trampas y otras formas de “deshonestidad acad\u00e9mica”. Sin embargo, sus investigadores dijeron que la herramienta solo identific\u00f3 contenido generado por IA el 26 por ciento de las veces. <\/p>\n<\/div>\n