\n<\/p>\n
Cuando me cas\u00e9, me regalaron una reliquia familiar: un juego de t\u00e9 plateado de la granja familiar en Sud\u00e1frica. La tetera es un mal vertedor pero una buena met\u00e1fora. Aunque el apartheid lleg\u00f3 a su fin en 1994 y la esclavitud formal en Sud\u00e1frica termin\u00f3 m\u00e1s de cien a\u00f1os antes, todav\u00eda me beneficio de ser descendiente de personas que pudieron adquirir activos, capital y riqueza mientras que a otros se les prohibi\u00f3 hacerlo. . <\/p>\n
Ese es, esencialmente, el argumento moral incontestable para las reparaciones: que mientras, a nivel individual, algunas personas podr\u00e1n ponerse al d\u00eda sin ayuda, en promedio, la familia con el juego de t\u00e9 de plata ser\u00e1 m\u00e1s rica y exitosa que la familia. familia que extra\u00eda la plata. Ninguna cantidad de trabajo duro o buena suerte cerrar\u00e1 la brecha, solo alguna forma de acci\u00f3n redistributiva la reducir\u00e1. <\/p>\n
Y, por supuesto, eso es en gran parte cierto. Si tuviera que apostar por dos familias, y tuviera que elegir entre una que hab\u00eda sido esclava y no pod\u00eda comprar o adquirir activos o propiedades, y otra que no, apostar\u00eda por la segunda familia cada vez. Con el tiempo, es mucho mejor respaldar a la familia con riqueza y activos que a la que no los tiene. <\/p>\n
Puedo involucrarme en todo tipo de sofismas acerca de que en realidad no es mi culpa que mis antepasados \u200b\u200bhicieran todo tipo de cosas horribles, y que si la bota hubiera estado en el otro pie, podr\u00eda haber descendido de las personas que extrajeron la plata. en lugar de los que bebieron el t\u00e9. Pero eso no cambia el hecho de que todav\u00eda me beneficio de las cosas horribles que hicieron mis antepasados, mientras que otros se ven frenados por ellas. <\/p>\n
Otra familia que siente el beneficio, en un grado mucho mayor, son los Trevelyan. Esta familia de arist\u00f3cratas brit\u00e1nicos acord\u00f3 pagar \u00a3 100,000 en reparaciones al estado insular caribe\u00f1o de Granada, donde la familia pose\u00eda varias plantaciones. Cuando se aboli\u00f3 la esclavitud en 1836, el gobierno brit\u00e1nico le dio a la familia 26.898 libras esterlinas (una suma considerable en ese momento) como compensaci\u00f3n. <\/p>\n
La l\u00f3gica de la posici\u00f3n de los Trevelyan es dif\u00edcil de discutir. Y no hay ninguna raz\u00f3n por la que no deban dirigir sus esfuerzos filantr\u00f3picos como ellos elijan. Para una persona que trata de averiguar qu\u00e9 hacer con una herencia inc\u00f3moda, la l\u00f3gica de las reparaciones puede ser \u00fatil. Sin embargo, es menos \u00fatil para los estados. <\/p>\n
Una raz\u00f3n trivial para ello es que hablar de reparaciones tiende a molestar a la gente. Redistribuir dinero a los pobres, ya sea a trav\u00e9s de la acci\u00f3n estatal o la filantrop\u00eda, tampoco es necesariamente popular, pero las reparaciones son a\u00fan m\u00e1s impopulares. Si bien la mayor\u00eda de los estadounidenses cree que la esclavitud afecta la posici\u00f3n de los estadounidenses negros en el presente, seg\u00fan un estudio de 2021, solo el 18 por ciento de los estadounidenses blancos apoya las reparaciones. Sospecho que esto se debe a que muchos retroceden ante la idea de que deben pagar por los cr\u00edmenes de sus antepasados. <\/p>\n
Una raz\u00f3n m\u00e1s importante es que el argumento a favor de las reparaciones a menudo pasa por alto lo m\u00e1s importante acerca de las personas (y los estados) sin capital o activos: que comienzan en una desventaja relativa frente a las personas y los estados que s\u00ed tienen esas cosas. La cualidad m\u00e1s importante de los pobres es que son pobres. Que sean pobres porque su abuela fue esclava o porque su abuelo era un borracho de mala fama no es ni de aqu\u00ed ni de all\u00e1. <\/p>\n
El otro problema es que los argumentos sobre las reparaciones se convierten inevitablemente en qui\u00e9n debe pagar, en lugar de qui\u00e9n necesita el dinero. La pol\u00edtica se convierte en un debate sobre el estatus moral de los acreedores y los deudores, en lugar de sobre qu\u00e9 pol\u00edticas funcionan o no. Si bien nadie los llamar\u00eda \u201creparaciones\u201d, en la pr\u00e1ctica los fondos estructurales de la UE han ayudado a hacer el trabajo pesado de las reparaciones a los pa\u00edses dentro del bloque. Han permitido que Europa central y oriental se recupere de las consecuencias de vivir bajo el dominio sovi\u00e9tico y han ayudado a Irlanda a recuperarse del impacto de siglos de dominio brit\u00e1nico. <\/p>\n
Pero a lo largo de su pertenencia a la UE, el Reino Unido ha hecho una contribuci\u00f3n relativamente insignificante al desarrollo econ\u00f3mico de Irlanda en comparaci\u00f3n con su impacto negativo a largo plazo en la prosperidad de Irlanda, y una gran contribuci\u00f3n a Europa central y oriental en comparaci\u00f3n con la escala de el impacto del Reino Unido en los pa\u00edses de la antigua URSS. Y si Ucrania alg\u00fan d\u00eda es miembro de la UE, es probable que los contribuyentes netos al presupuesto del bloque paguen para reparar el da\u00f1o infligido al pa\u00eds por la Rusia de Vladimir Putin. <\/p>\n
Lo que a menudo se hace al hablar de reparaciones es confundir un objetivo \u201cagradable de tener\u201d, que es que, idealmente, quienes paguen para reparar los errores del pasado ser\u00e1n los que directamente infligieron el da\u00f1o o se beneficiaron de esos errores, con uno urgente: que esos errores se corrijan realmente. <\/p>\n