\n<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1ndo darle a alguien el beneficio de la duda cruza la l\u00ednea para esconder la cabeza en la arena? Los l\u00edderes de JPMorgan Chase y Barclays deben responder esa pregunta a la luz de las recientes acusaciones p\u00fablicas sobre el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein y su ex colega Jes Staley.<\/p>\n
Epstein, cliente de JPMorgan durante m\u00e1s de una d\u00e9cada, muri\u00f3 en 2019 mientras esperaba el juicio por cargos adicionales de abuso de mujeres j\u00f3venes y ni\u00f1as. Pero las conexiones con \u00e9l a\u00fan proyectan una larga sombra sobre personas que van desde gigantes tecnol\u00f3gicos hasta la realeza. Staley, quien en ocasiones se desempe\u00f1\u00f3 como persona de contacto del banco estadounidense con Epstein, perdi\u00f3 su trabajo como director ejecutivo de Barclays en 2021 cuando opt\u00f3 por luchar contra un hallazgo preliminar del regulador del Reino Unido de que hab\u00eda estado enga\u00f1ando sobre su relaci\u00f3n.<\/p>\n
La semana pasada, ambos bancos se vieron arrastrados a\u00fan m\u00e1s al esc\u00e1ndalo cuando las autoridades de las Islas V\u00edrgenes de EE. UU. hicieron p\u00fablicos algunos de los correos electr\u00f3nicos de Staley y Epstein como parte de una demanda que alegaba que JPMorgan facilit\u00f3 el tr\u00e1fico sexual en el complejo de la isla de Epstein. El banco estadounidense califica la demanda de “sin m\u00e9rito” y Staley, que no es un acusado, ha negado repetidamente que estuviera al tanto de la mala conducta de Epstein. Barclays se neg\u00f3 a comentar.<\/p>\n
La demanda alega que Staley us\u00f3 su correo electr\u00f3nico de trabajo para intercambiar 1200 correos electr\u00f3nicos con Epstein y recibi\u00f3 lo que la demanda describe como \u201cfotos de mujeres j\u00f3venes en poses seductoras\u201d del financista. Tambi\u00e9n alega que Epstein us\u00f3 cuentas de JPMorgan para pagar m\u00e1s de $1 mill\u00f3n a al menos 20 v\u00edctimas de delitos sexuales. En 2009, Staley le escribi\u00f3 a Epstein sobre su amistad “profunda” y su “abrazo sincero”. Un a\u00f1o despu\u00e9s, envi\u00f3 un correo electr\u00f3nico: \u201cSaluda a Blancanieves\u201d. Cuando Epstein respondi\u00f3: \u201c[W]\u00bfQu\u00e9 personaje te gustar\u00eda a continuaci\u00f3n? Staley respondi\u00f3: \u201cLa Bella y la Bestia\u201d.<\/p>\n
En la demanda, la supuesta reacci\u00f3n de JPMorgan a la creciente evidencia de las fechor\u00edas de Epstein parece casi indiferente. Despu\u00e9s de su declaraci\u00f3n de culpabilidad en 2008, un empleado especul\u00f3 que sus $120 millones en activos dejar\u00edan al banco “pendiente”. [CEO Jamie] Rese\u00f1a de Dimon\u201d. Sin embargo, el financiero ca\u00eddo en desgracia sigui\u00f3 siendo un cliente. JPMorgan dijo la semana pasada: \u201cNo hemos visto ninguna evidencia de tal revisi\u00f3n\u201d. Si Dimon no lo revis\u00f3, \u00bfqui\u00e9n lo hizo? \u00bfAlguien hizo? La demanda dice que cuando el banco decidi\u00f3 preguntarle a Epstein directamente sobre las denuncias de trata de personas, envi\u00f3 a Staley.<\/p>\n
En 2010, otro correo electr\u00f3nico preguntaba: \u201cver m\u00e1s abajo las nuevas denuncias. . . \u00bfTodav\u00eda se siente c\u00f3modo con este cliente que ahora es un delincuente sexual registrado? La respuesta: \u201cEstas historias aparecen\u201d. Cuando el jefe de lucha contra el lavado de dinero solicit\u00f3 la reaprobaci\u00f3n formal de Epstein como cliente en 2011, alguien m\u00e1s respondi\u00f3: “Pens\u00e9 que hicimos eso al aprobar una nueva l\u00ednea de cr\u00e9dito de $ 50 millones el mes pasado”. <\/p>\n
JPMorgan ciertamente puede argumentar que los delincuentes condenados tienen derecho a cuentas bancarias y no se puede esperar que el banco preste mucha atenci\u00f3n a cada correo electr\u00f3nico y transacci\u00f3n que involucre a un magnate que gasta libremente. El banco tambi\u00e9n cerr\u00f3 la cuenta de Epstein en 2013, poco despu\u00e9s de la partida de Staley y antes de que Epstein se convirtiera en blanco de la indignaci\u00f3n mundial.<\/p>\n
Barclays nunca deposit\u00f3 a Epstein, pero su directorio enfrenta preguntas dif\u00edciles sobre sus elecciones en 2020, luego de que lo arrestaran nuevamente. En ese momento, los correos electr\u00f3nicos ahora p\u00fablicos de JPMorgan aterrizaron en el regazo de los reguladores del Reino Unido, quienes iniciaron una investigaci\u00f3n sobre si Staley los hab\u00eda enga\u00f1ado sobre la naturaleza de la relaci\u00f3n con Epstein.<\/p>\n
Sin embargo, la junta directiva de Barclays insisti\u00f3 en que Staley ten\u00eda su \u201cplena confianza\u201d y se mantuvo a su lado durante casi un a\u00f1o m\u00e1s. Las personas familiarizadas con el proceso dicen que la junta bas\u00f3 la decisi\u00f3n en su propia investigaci\u00f3n. Inclu\u00eda los correos electr\u00f3nicos pero no los archivos adjuntos con las im\u00e1genes supuestamente “seductoras”. Tambi\u00e9n tomaron en cuenta el historial de obstinada lealtad de Staley y las repetidas negaciones de que supiera algo sobre el mal comportamiento sexual.<\/p>\n
Las personas son inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad, y los delincuentes que han cumplido su condena merecen una segunda oportunidad. Pero las demandas de pruebas incontrovertibles pueden encubrir la ceguera deliberada. Cuando los involucrados son ricos y est\u00e1n conectados a una red de individuos poderosos, la presi\u00f3n va en una sola direcci\u00f3n.<\/p>\n
JPMorgan tiene forma de ignorar hechos inconvenientes. En 2014, pag\u00f3 2600 millones de d\u00f3lares para poner fin a una investigaci\u00f3n penal sobre acusaciones de que hizo la vista gorda ante el enorme esquema Ponzi de Bernard Madoff. Barclays ten\u00eda un historial de ser f\u00e1cil con Staley cuando empuj\u00f3 los l\u00edmites legales y \u00e9ticos. Anteriormente, la junta lo apoy\u00f3 cuando intent\u00f3 dos veces descubrir la identidad de un denunciante an\u00f3nimo y fue multado con \u00a3 642,430 por ello. <\/p>\n
La retrospectiva es siempre 20\/20. Pero es justo preguntarse si el inter\u00e9s de JPMorgan en mantener el negocio de Epstein y la fe de la junta de Barclays en Staley terminaron da\u00f1ando a ambas instituciones y pueden continuar haci\u00e9ndolo.<\/p>\n