\n<\/p>\n
Evert Santegoeds cree que Rachel Hazes est\u00e1 levantando una cortina de humo con su emotiva historia. \u201cElla est\u00e1 jugando mucho con la emoci\u00f3n en este momento, \u00bfno es as\u00ed? Pero, \u00bfcu\u00e1ndo va a refutar la historia?<\/p>\n
Cada vez parece m\u00e1s que Rachel Hazes va a dar marcha atr\u00e1s en el caso de herencia que ha iniciado su hija Roxeanne. El abogado de Rachel, Royce de Vries, no parece particularmente seguro de su caso y su representante de medios, Guido den Aantractor, afirma que debemos mirar principalmente el esp\u00edritu y no la letra del testamento de Andr\u00e9.<\/p>\n
Mientras tanto, Rachel grita que no puede esperar para contar su versi\u00f3n de la historia, pero se le dio la oportunidad de hacerlo la semana pasada durante la audiencia en Utrecht. ella tambien tiene uno declaraci\u00f3n en Instagram<\/a> h\u00e1gale saber que se siente tan terrible. \u201cMe siento triste y llevo semanas durmiendo mal\u201d.<\/p>\n No impresiona al jefe privado Evert Santegoeds, quien filtr\u00f3 el testamento del difunto Andr\u00e9 Hazes. Est\u00e1 claro que Rachel ser\u00eda desheredada si el proceso de divorcio estuviera pendiente en el momento de su muerte. Y Rachel solo lo retir\u00f3 tres meses despu\u00e9s de la muerte de Andr\u00e9. As\u00ed que un poco demasiado tarde.<\/p>\n Evert piensa que Rachel est\u00e1 creando una cortina de humo emocional. Ella realmente est\u00e1 jugando con la emoci\u00f3n ahora, \u00bfno es as\u00ed? Dice que le gustar\u00eda gritar a los cuatro vientos c\u00f3mo fue todo. Entonces pienso: s\u00ed, deber\u00edas haber hecho eso en la corte, pero a su abogado se le ocurri\u00f3 una historia confusa sobre un anillo de bodas tatuado\u201d, dice en el podcast. estrictamente privado<\/a>.<\/p>\n Un anillo de bodas tatuado no pesa m\u00e1s que los procedimientos de divorcio, dice Evert. \u201cY tuvimos que lidiar con eso. \u00a1Y eso mientras toda la historia ser\u00eda refutada!\u201d<\/p>\n Rachel simplemente no es fuerte, dice Evert. \u201cMira, que el testamento est\u00e1 en la calle: me imagino que eso es muy molesto para ella, porque est\u00e1 en blanco y negro. Tambi\u00e9n veo las feroces reacciones, de un Johan Derksen, de un Jan Dijkgraaf. Entonces pienso: yo solo soy responsable de lo que he hecho\u201d.<\/p>\n Evert se refiere a publicar el testamento. \u201cEso aparentemente no es suficiente para ella, porque dice: ‘Son partes del testamento’. Bueno, podr\u00edamos publicar todo el testamento la pr\u00f3xima semana, pero eso no cambia el art\u00edculo 13 que dice que ella ser\u00e1 desheredada tan pronto como se inicie el proceso\u201d.<\/p>\n La historia de Rachel es inestable seg\u00fan Evert. \u201cEn la sala, curiosamente, ella no neg\u00f3 en absoluto que hab\u00eda un procedimiento en curso en 2004, cuando muri\u00f3 Andr\u00e9. Pero ahora vuelve a empezar diciendo que ese no era el caso en absoluto. Bueno, entonces no. Escucharemos lo que piensa el juez el jueves\u201d.<\/p>\n \u00bfCree Evert que fue demasiado lejos con ese testamento? \u201cRecorre un largo camino, pero tambi\u00e9n encaja con la tradici\u00f3n de Priv\u00e9. Tambi\u00e9n hemos publicado el testamento de Wim Kan y el del pr\u00edncipe Bernhard. Si lo tiene en sus manos, es una pena no hacer nada con \u00e9l porque, por supuesto, proporciona informaci\u00f3n sobre esta demanda\u201d.<\/p>\n Ren\u00e9 van der Gijp cree que Roxeanne Hazes ha filtrado el testamento a Evert. Dice al respecto: \u201cNo tengo contacto con Roxeanne, al contrario de lo que la gente piensa\u201d.<\/p>\n La reacci\u00f3n de Evert en el podcast Strictly Private:<\/p>\n \nCortina de humo emocional<\/h2>\n
negro sobre blanco<\/h2>\n
\u00bfDar propina a Roxeanne?<\/h2>\n
La reacci\u00f3n de Evert<\/h2>\n