\n<\/p>\n
Los reguladores de EE. UU. han estado en pie de guerra con respecto a WhatsApp y los mensajes privados desde que descubrieron que los comerciantes y los negociadores estaban usando estas “comunicaciones fuera del canal”, pero sus empleadores no las estaban guardando.<\/p>\n
Cuando los ejecutores se quejaron de que esto obstaculizar\u00eda futuras investigaciones y juicios, los grandes bancos de inversi\u00f3n, incluidos JPMorgan Chase, Goldman Sachs y Barclays, capitularon. Doce de ellos han pagado m\u00e1s de 2.000 millones de d\u00f3lares en multas hasta el momento.<\/p>\n
La Comisi\u00f3n de Bolsa y Valores de EE. UU. ahora ha centrado su atenci\u00f3n en el capital privado y los fondos de cobertura. Apollo, KKR y Carlyle han revelado que est\u00e1n bajo investigaci\u00f3n y tambi\u00e9n se ha pedido a varios fondos de cobertura que revisen los tel\u00e9fonos personales de sus empleados en busca de pruebas de que hablaron con clientes.<\/p>\n
Pero esta vez la industria est\u00e1 retrocediendo. Diez asociaciones comerciales combinaron fuerzas el mes pasado para escribir al presidente de la SEC, Gary Gensler, quej\u00e1ndose de que la comisi\u00f3n est\u00e1 \u201cintentando excederse en su autoridad. . . y participar en la elaboraci\u00f3n de normas mediante la aplicaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
La diferencia radica en los aspectos pr\u00e1cticos de la regulaci\u00f3n financiera estadounidense. La SEC supervisa a todos los involucrados en la compra y venta de valores, pero las reglas para varias partes del universo de inversi\u00f3n pueden ser muy diferentes. <\/p>\n
Las divisiones de los mercados de capital de los grandes bancos se rigen por las reglas de los agentes de bolsa, que tienden a ser bastante estrictas y prescriptivas, mientras que los administradores de inversiones que administran fondos de cobertura y capital privado operan bajo un r\u00e9gimen menos intrusivo. Los productos destinados a clientes minoristas est\u00e1n mucho m\u00e1s regulados que los fondos privados destinados a clientes institucionales y adinerados.<\/p>\n
En el caso del mantenimiento de registros, por ejemplo, la ley de EE. UU. dice que los agentes de bolsa deben mantener \u201ctodas las comunicaciones . . . relativas a la empresa como tal\u201d. Pero los administradores de inversiones operan bajo un r\u00e9gimen m\u00e1s estricto que detalla los tipos de intercambios que deben preservarse.<\/p>\n
Los cabilderos argumentan que tratar a los administradores de inversiones de la misma manera que a los corredores de bolsa es injusto. Y temen que el barrido actual descubra chats que deber\u00edan haberse conservado. Si es as\u00ed, una empresa individual puede optar por llegar a un acuerdo con la SEC y aceptar implementar nuevos y costosos requisitos de mantenimiento de registros que otros participantes de la industria se sentir\u00e1n obligados a seguir.<\/p>\n
\u201cSu enfoque es deliberadamente antag\u00f3nico a la industria\u201d, dice Jennifer Han, asesora principal de Managed Funds Association, que firm\u00f3 la carta.<\/p>\n
Pero la regulaci\u00f3n mediante la aplicaci\u00f3n no es lo \u00fanico que objeta la industria de gesti\u00f3n de inversiones sobre la SEC de Gensler. La industria tambi\u00e9n est\u00e1 muy afectada por los esfuerzos para hacer m\u00e1s estrictas las reglas a trav\u00e9s del proceso regulatorio ordinario. <\/p>\n
Desde que Gensler asumi\u00f3 el cargo, la comisi\u00f3n ha propuesto una serie de nuevos requisitos para los asesores de inversiones en una amplia variedad de temas, desde la subcontrataci\u00f3n y la seguridad cibern\u00e9tica hasta las negociaciones de tarifas con los clientes. Muchos de estos son bastante espec\u00edficos acerca de c\u00f3mo deben abordarse y divulgarse los problemas.<\/p>\n
Para la industria, esta especificidad marca un gran alejamiento de la pr\u00e1ctica hist\u00f3rica de confiar en un deber de cuidado m\u00e1s general. Dicen que aumentar\u00e1 los costos y penalizar\u00e1 a los gerentes responsables que ya cuentan con procedimientos y sistemas porque tendr\u00edan que revisarlos para que coincidan con los requisitos. <\/p>\n
\u201c\u00bfQu\u00e9 se ha demostrado que es deficiente?\u201d pregunta Tamara Salmon, del Investment Company Institute, el principal grupo de la industria de fondos mutuos. \u201cSi podemos documentarlo, entonces, por todos los medios, arregl\u00e9moslo. Pero la elaboraci\u00f3n de normas por el bien de la elaboraci\u00f3n de normas no beneficia a nadie\u201d.<\/p>\n
Algunos participantes de la industria temen que la r\u00e1faga de propuestas de reglas simplemente conduzca a una mayor erosi\u00f3n de las diferencias entre la forma en que se trata a los corredores de bolsa y los administradores de inversiones y alentar\u00e1 al personal de la comisi\u00f3n a tomar medidas a\u00fan m\u00e1s en\u00e9rgicas.<\/p>\n
\u201cEst\u00e1n preparando el escenario para m\u00e1s actividades de cumplimiento por parte de la SEC. . . Est\u00e1n colocando m\u00e1s y m\u00e1s minas terrestres y fallas en los pies\u201d, dice Brian Daly, socio de Akin Gump que asesora a los administradores de inversiones. <\/p>\n
Los grupos de consumidores lo ven de manera bastante diferente. \u201cEl mal comportamiento est\u00e1 cubierto por el deber de cuidado, pero eso es inadecuado\u201d, dice Dennis Kelleher de Better Markets. \u201cAlgunas empresas no deber\u00edan poder beneficiarse del incumplimiento. [Clear rules] nivelar el campo de juego\u201d.<\/p>\n
En conjunto, es un poco contradictorio. Los administradores de inversiones argumentan que la SEC deber\u00eda aprobar reglas m\u00e1s prescriptivas si quieren preservar los mensajes instant\u00e1neos, mientras afirman que otros requisitos detallados son intrusivos y costosos. Pero los reguladores necesitan lograr un equilibrio: proteger a los inversores sin socavar sus rendimientos.<\/p>\n
brooke.masters@ft.com<\/em><\/p>\n Sigue a Brooke Masters con <\/em>miFT <\/em>y en <\/em>Gorjeo<\/em><\/a><\/p>\n<\/div>\n