\n<\/p>\n
Una buena comisi\u00f3n parlamentaria de investigaci\u00f3n prepara su propuesta de investigaci\u00f3n en silencio, no comenta sobre el tema a investigar mientras tanto y deja de lado las diferencias pol\u00edticas de partido, tanto en la fase preparatoria como durante los interrogatorios. <\/p>\n
Estos son principios importantes que hicieron que las encuestas fueran exitosas en el pasado, dice Dirk Jan Wolffram (Universidad de Groningen), profesor de historia de la gobernabilidad y la pol\u00edtica en la era moderna. Y son precisamente las cosas las que no parecen ir bien con el comit\u00e9 que actualmente est\u00e1 preparando la encuesta sobre la pol\u00edtica de corona. \u201cEste comit\u00e9 a\u00fan tiene que encontrar un modo de buen funcionamiento\u201d.<\/p>\n
En el comit\u00e9 de la corona, que actualmente consta de nueve diputados, estallaron disturbios la semana pasada. Algunos miembros se quejaron NRC<\/em> sobre el comportamiento de los parlamentarios Wybren van Haga (BVNL) y Pepijn van Houwelingen (FVD), quienes son conocidos por ser muy esc\u00e9pticos sobre la corona. Durante mucho tiempo ha irritado a muchos miembros del comit\u00e9 que, a pesar de su trabajo en el comit\u00e9, contin\u00faan hablando duramente sobre la pol\u00edtica de corona en p\u00fablico. <\/p>\n En un debate parlamentario la semana pasada, Van Haga calific\u00f3 la pol\u00edtica de “absurda” y “totalitaria”, mientras que otros miembros del comit\u00e9 se abstuvieron deliberadamente de participar en ella. Van Houwelingen sigui\u00f3 enoj\u00e1ndose al sugerir en una entrevista en l\u00ednea que la pol\u00edtica de vacunaci\u00f3n podr\u00eda ser “el crimen del siglo”.<\/p>\n Despu\u00e9s de horas de reuni\u00f3n en un ambiente de crisis, el comit\u00e9 decidi\u00f3 el lunes continuar con Van Haga y Van Houwelingen por el momento. Seg\u00fan la presidenta interina del comit\u00e9, Mari\u00eblle Paul (VVD), se han mantenido “conversaciones constructivas”, pero no parece que se hayan llegado a nuevos acuerdos firmes. Fuentes del comit\u00e9 dicen que Van Haga sigue neg\u00e1ndose a abstenerse de participar en los debates sobre el coronavirus. Van Houwelingen responde: “Seguir\u00e9 haciendo lo que siempre hago, no cambiar\u00e1 mucho”.<\/p>\n Seguir\u00e9 haciendo lo que siempre hago, no cambiar\u00e1 mucho eso Pepijn van Houwelingen<\/p>\n<\/blockquote>\n El profesor Wolffram llama “inevitable” que los parlamentarios con opiniones disidentes tambi\u00e9n se incluyan en el comit\u00e9 de investigaci\u00f3n. \u201cEsos sonidos tambi\u00e9n sonaron en la sociedad durante la crisis del coronavirus, por lo que es bueno en ese sentido\u201d. Wolffram vio, sin embargo, que los comit\u00e9s de investigaci\u00f3n pod\u00edan operar efectivamente en el pasado cuando las ‘contradicciones pol\u00edticas partidistas’, por ejemplo en los interrogatorios p\u00fablicos, se desvanecieron en el fondo y los miembros del comit\u00e9 se complementaban entre s\u00ed. \u201cComo miembros del comit\u00e9, no tienen que estar de acuerdo con la calidad de la pol\u00edtica, pero s\u00ed tienen que estar de acuerdo con la naturaleza del problema a investigar. Eso parece dif\u00edcil si parlamentarios como Van Haga y Van Houwelingen niegan que haya ocurrido una pandemia\u201d.<\/p>\n Sorprendentemente, el comit\u00e9 es realmente positivo sobre el progreso sustantivo. La irritaci\u00f3n de algunos miembros es realmente sobre el perfil de Van Haga y Van Houwelingen ante el mundo exterior, el ambiente interno en las reuniones semanales del lunes generalmente se dice que es ‘bueno’. Los miembros del comit\u00e9 esperan que la propuesta de investigaci\u00f3n, que contiene las preguntas a ser investigadas, pueda ser presentada dentro de unas pocas semanas. <\/p>\nConversaciones constructivas <\/h2>\n
\n