\n<\/p>\n
Los soldados estadounidenses que lucharon en un tanque Abrams llamado Red Ace durante la guerra del Golfo de 1991 tuvieron que ser meticulosos para mantener la arena del desierto fuera de su motor de turbina de gas.<\/p>\n
Con una gran cantidad de aire empujado a trav\u00e9s del motor, “hab\u00eda grandes preocupaciones sobre si inger\u00eda arena y no funcionaba”, dijo John Nagl, profesor de la Escuela de Guerra del Ej\u00e9rcito de EE. la guerra de Irak que comenz\u00f3 en 2003. <\/p>\n
El pelot\u00f3n \u201cpas\u00f3 mucho tiempo golpeando literalmente nuestros filtros de aire\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n
La experiencia de Nagl no es \u00fanica. Durante d\u00e9cadas, las unidades blindadas del Ej\u00e9rcito de los EE. UU. han lamentado la larga cola log\u00edstica necesaria para mantener la capacidad de guerra de los Abrams en las zonas de combate. Fueron esas preocupaciones las que provocaron los informes contraintuitivos del Pent\u00e1gono el mes pasado, en los que altos funcionarios de defensa de EE. UU. difamaron repetidamente al Abrams despu\u00e9s de las solicitudes de Berl\u00edn y Kyiv de que el tanque fuera enviado a Ucrania. <\/p>\n
A pesar de estas preocupaciones, EE. UU. enviar\u00e1 31 tanques M1 Abrams a Ucrania, el equivalente a un batall\u00f3n de tanques ucranianos, despu\u00e9s de que Kyiv tuviera \u00e9xito en su campa\u00f1a para convencer a los aliados de que proporcionaran tanques de fabricaci\u00f3n occidental. Ucrania obtendr\u00e1 aproximadamente el doble de tanques fabricados en Europa, principalmente el Leopard 2 alem\u00e1n, que los expertos militares consideran la mejor combinaci\u00f3n para el ej\u00e9rcito defensor.<\/p>\n
El intenso mantenimiento y la log\u00edstica necesarios para mantener el Abrams listo para la batalla lo hacen menos ideal para ej\u00e9rcitos extranjeros como el de Ucrania, que simplemente necesita armas que funcionen bien. Pero tambi\u00e9n es un s\u00edntoma de un sistema de adquisiciones de defensa estadounidense que, seg\u00fan los cr\u00edticos, complica repetidamente sus grandes plataformas militares, carg\u00e1ndolas con tecnolog\u00edas favoritas que elevan los costos y dificultan su mantenimiento. <\/p>\n
\u201cHay un sesgo en el Pent\u00e1gono para comprar la defensa m\u00e1s exquisita [systems]\u201d pero otros pa\u00edses \u201csolo necesitan lo que sea que pueda hacer el trabajo\u201d, dijo Josh Kirshner, director gerente de Beacon Global Strategies, una firma de asesor\u00eda estrat\u00e9gica.<\/p>\n
A veces, pa\u00edses como Ucrania, que ahora necesitan lo que es \u00fatil en el campo de batalla, “no quieren el Cadillac de elementos de defensa, solo necesitan equipo ‘suficientemente bueno'”. Los expertos militares dicen que el Leopard y el Abrams logran resultados m\u00e1s o menos equivalentes.<\/p>\n
El Pent\u00e1gono contin\u00faa plagado de sistemas de armas que superan con creces el presupuesto debido a la demanda de tecnolog\u00edas demasiado complejas. Cuando la Marina de los EE. UU. inici\u00f3 un nuevo programa para construir una flota de destructores de la clase Zumwalt en 1998, pronostic\u00f3 la compra de 32 barcos a un costo de poco m\u00e1s de mil millones de d\u00f3lares cada uno. Pero los funcionarios de adquisiciones de la Marina agregaron tantas tecnolog\u00edas no probadas a su lista de deseos que, dos d\u00e9cadas despu\u00e9s, EE. UU. termin\u00f3 con solo tres, cada una con un costo de $ 7.5 mil millones. El tercero finalmente se hizo a la mar el a\u00f1o pasado.<\/p>\n
Los excesos impulsados \u200b\u200bpor la complejidad han sido se\u00f1alados repetidamente por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU., una agencia de vigilancia del Congreso, que recientemente critic\u00f3 al Pent\u00e1gono por \u201csistemas de armas que hist\u00f3ricamente no han tenido rival en superioridad, pero que rutinariamente tardan mucho m\u00e1s en desplegarse, cuestan m\u00e1s comprar y proporcionar menos capacidad de la que se pretend\u00eda inicialmente\u201d.<\/p>\n
\u201cNuestro sistema de adquisici\u00f3n es tan neandertal que en realidad hemos creado un sistema de adquisici\u00f3n r\u00e1pido para eludir nuestro propio sistema de adquisici\u00f3n\u201d, dijo Dov Zakheim, ex subsecretario de defensa del presidente George W. Bush. <\/p>\n
Nagl enfatiz\u00f3 que el M1 Abrams “es un tanque excelente, pero es un tanque estadounidense y el estilo de guerra estadounidense exige toda la log\u00edstica del mundo”.<\/p>\n
La diferencia clave entre el Abrams y el Leopard es el motor. El Abrams tiene un motor de turbina, similar al de un jet, mientras que el Leopard tiene un motor di\u00e9sel tradicional, la fuente de energ\u00eda de referencia para los tanques en todo el mundo que funciona m\u00e1s como un cami\u00f3n. Requieren diferentes tipos de maquinaria y los equipos deben estar capacitados para ser mec\u00e1nicos en dispositivos espec\u00edficos.<\/p>\n
Los soldados ucranianos son perfectamente capaces de aprender a operar y mantener un Abrams; despu\u00e9s de todo, Ucrania ha estado manejando una de las flotas de tanques m\u00e1s grandes del mundo durante d\u00e9cadas. Pero el tiempo es esencial y la complejidad del motor de turbina garantizar\u00e1 un entrenamiento m\u00e1s prolongado que en el Leopard: con tanta experiencia en tanques con motores di\u00e9sel, los ucranianos tienen una base de conocimientos m\u00e1s alta en los preparativos del Leopard.<\/p>\n
\u201cSaber c\u00f3mo reparar un Volkswagen Beetle no necesariamente te dice c\u00f3mo reparar un auto de carreras de F1\u201d, dijo Stephen Biddle, investigador principal adjunto de pol\u00edtica de defensa en el grupo de expertos Council on Foreign Relations. <\/p>\n
Un motor de turbina de gas “obtendr\u00e1 una aceleraci\u00f3n muy alta a cambio de un consumo de combustible muy alto”, pero tiene un “comportamiento muy quisquilloso”, agreg\u00f3 Biddle.<\/p>\n
Adem\u00e1s de necesitar un mantenimiento meticuloso, el Abrams requiere un suministro constante de una mayor cantidad de piezas de repuesto. Su red de suministro est\u00e1 en los EE. UU., mucho m\u00e1s lejos que las partes de Leopard en Europa. Otro factor de suministro es el combustible: el Abrams, que necesita recargar su tanque de 500 galones todos los d\u00edas, usa combustible para aviones, que es mucho m\u00e1s dif\u00edcil de conseguir que el combustible diesel m\u00e1s omnipresente.<\/p>\n
Los leopardos est\u00e1n disponibles de inmediato en Europa, mientras que EE. UU. tendr\u00e1 que fabricar nuevos Abrams para Ucrania. General Dynamics, que fabrica el Abrams en Lima, Ohio, produce alrededor de una docena de tanques por mes y deber\u00eda saber si priorizar los veh\u00edculos para Ucrania sobre otros pedidos. <\/p>\n