\n<\/p>\n
En diciembre de 2019, seg\u00fan Rechtslupe, hubo una disputa legal entre un cliente del banco y el banco en el que mantiene dos cuentas de ahorro desde 2002, una de las cuales abri\u00f3 con un monto inicial de 750 euros. El 10 de diciembre de 2008, dicha clienta del banco ten\u00eda abonados en su otra libreta de ahorros alrededor de 775 euros. Antes de que se abriera el litigio judicial, acudi\u00f3 de nuevo a la sucursal y solicit\u00f3 el pago de la cantidad total de unos 826 euros, que cre\u00eda que a\u00fan deb\u00edan estar en la primera cuenta de ahorro. Sin embargo, el banco no cumpli\u00f3 con esta solicitud porque el documento ya hab\u00eda sido perforado, lo que implica que ya se debe haber realizado un pago. Estall\u00f3 una disputa legal en la que el cliente insisti\u00f3 en que ella misma hab\u00eda perforado la libreta de ahorros para que fuera m\u00e1s c\u00f3modo guardarla. Por lo tanto, continu\u00f3 exigiendo con vehemencia que se pagara el monto de los ahorros.
\n<\/p>\n
Como contin\u00faa informando Rechtslupe, la sentencia del tribunal de distrito de Fr\u00e1ncfort del Meno fue favorable al banco, por lo que dicho cliente no ten\u00eda derecho. Aunque ella insisti\u00f3 en que ella misma hab\u00eda perforado la libreta de ahorros para su archivo y por tanto insisti\u00f3 en el pago de la cantidad ahorrada, que ahora ascend\u00eda a 876,20 euros, el juzgado se pronunci\u00f3 en contra. El motivo de ello se adujo como el traspaso de los 775 euros a su otra cuenta de ahorro en 2008, que corresponde al importe de apertura de la primera libreta de ahorro de 750 euros m\u00e1s un uno por ciento de inter\u00e9s de 2002 a 2008. A juicio del tribunal, la primera libreta de ahorros ya se disolvi\u00f3 por completo en 2008 y el importe desembolsado se transfiri\u00f3 a la otra libreta de ahorros. Adem\u00e1s, el monto de la adjudicaci\u00f3n de 2008 se describi\u00f3 en el prop\u00f3sito previsto como un “cr\u00e9dito”; Sin embargo, si el demandante hubiera devuelto la cantidad de 775 euros, seg\u00fan el tribunal, tendr\u00eda que haber un llamado “pago”, seg\u00fan Rechtslupe.\n<\/p>\n
Adem\u00e1s, la perforaci\u00f3n de las cuentas de ahorro cuando est\u00e1n cerradas est\u00e1 firmemente integrada en el flujo de trabajo de los bancos y no est\u00e1 sujeta al secreto profesional, pero es evidente para todos los clientes y, por lo tanto, forma parte del conocimiento general. <\/p>\n
Almacenar la libreta de ahorro archiv\u00e1ndola en una carpeta dar\u00e1 lugar a una devaluaci\u00f3n de la libreta de ahorro debido a la perforaci\u00f3n asociada y, por lo tanto, debe evitarse.\n<\/p>\n
Redacci\u00f3n finanzen.net\n<\/p>\n
<\/p>\n
Fuentes de imagen: gcpics \/ Shutterstock.com<\/p>\n<\/div>\n