\n<\/p>\n
El escritor es profesor en la Universidad de Stanford, exsecretario general adjunto de la OTAN y anteriormente negociador jefe de EE. UU. en New Start.<\/em><\/p>\n Estados Unidos acaba de declarar que Rusia no cumple con el tratado New Start, la \u00faltima medida legalmente vinculante restante entre los dos pa\u00edses para controlar las armas nucleares. Los problemas son sencillos: Washington solicit\u00f3 restablecer las inspecciones in situ, que ambas partes suspendieron durante la pandemia, y solicit\u00f3 una reuni\u00f3n del organismo de implementaci\u00f3n del tratado. Mosc\u00fa se ha negado en ambos aspectos.<\/p>\n Estos problemas son f\u00e1ciles de solucionar. Rusia no est\u00e1 violando los l\u00edmites centrales del tratado, que puso un tope para ambos pa\u00edses en el despliegue de ojivas a un m\u00e1ximo de 1.550 en 700 veh\u00edculos de entrega (misiles y bombarderos). New Start contin\u00faa manteniendo bajo control el n\u00famero total de fuerzas nucleares tanto de Mosc\u00fa como de Washington. Pero al rechazar importantes obligaciones de implementaci\u00f3n, Rusia est\u00e1 comenzando a romper el tejido del tratado. Esto es particularmente preocupante en un momento en que Vladimir Putin ha hecho amenazas veladas sobre el uso de armas nucleares contra Ucrania.<\/p>\n La pregunta es, \u00bfpor qu\u00e9? Est\u00e1 manifiestamente en el inter\u00e9s nacional de Rusia mantener vivo el tratado. Estados Unidos se est\u00e1 embarcando en una modernizaci\u00f3n de las fuerzas nucleares estrat\u00e9gicas que llevar\u00e1 las pr\u00f3ximas dos d\u00e9cadas. Durante ese per\u00edodo, calcular\u00e1 su respuesta al surgimiento de dos competidores nucleares pares, China y Rusia. Inevitablemente habr\u00e1 presi\u00f3n de algunos sectores para impulsar los sistemas de armas nucleares m\u00e1s all\u00e1 de las cuotas de New Start. <\/p>\n La propia Rusia deber\u00eda desconfiar de las nuevas y relucientes tr\u00edadas de submarinos nucleares, bombarderos y misiles bal\u00edsticos que se est\u00e1n desarrollando en EE. UU. y China. Aunque Mosc\u00fa nunca admitir\u00e1 el desaf\u00edo de Beijing, los dos se enfrentaron en su propia versi\u00f3n de la crisis de los misiles cubanos en 1969, cuando ambos emitieron amenazas nucleares durante su conflicto fronterizo a lo largo del r\u00edo Ussuri.<\/p>\n Al igual que EE. UU., Rusia har\u00eda bien en persuadir a China de que se siente a la mesa para hablar sobre sus planes de modernizaci\u00f3n nuclear. \u00bfBeijing estar\u00e1 dispuesto a imponer restricciones a su acumulaci\u00f3n nuclear? \u00bfEstar\u00e1 dispuesto a discutir sus futuros objetivos nucleares?<\/p>\n Tal previsibilidad ha sido hasta ahora el dividendo m\u00e1s valioso de los acuerdos nucleares que EE. UU. y la URSS, ahora Rusia, han tenido en vigor durante los \u00faltimos 50 a\u00f1os. Ha permitido a ambos pa\u00edses planificar y priorizar sus fuerzas militares, en lugar de tirar dinero ciegamente a las armas nucleares. Se han concentrado abrumadoramente en las fuerzas convencionales, que tienen un potencial b\u00e9lico que las armas nucleares no pueden igualar. El \u00e9nfasis con las armas nucleares est\u00e1 en la disuasi\u00f3n, en lugar del uso en el campo de batalla.<\/p>\n Pero si el Nuevo Comienzo falla y China contin\u00faa su crecimiento sin restricciones, entonces las tres capitales se ver\u00e1n obligadas a invertir dinero extra en sistemas nucleares en un momento en que las nuevas tecnolog\u00edas est\u00e1n impulsando una revoluci\u00f3n en las armas convencionales. La guerra de drones que se exhibe en Ucrania es un buen ejemplo. Los tres estar\u00edan mejor invirtiendo en este campo, donde se pelear\u00e1n las guerras del futuro, en lugar de en armas nucleares, una tecnolog\u00eda de 70 a\u00f1os que todos est\u00e1n de acuerdo en que deber\u00eda permanecer en el estante. <\/p>\n Sin embargo, los funcionarios rusos parecen estar en un universo alternativo, buscando aprovechar New Start para abordar sus quejas sobre la expansi\u00f3n de la OTAN y la soberan\u00eda de Ucrania. Cuando se le pregunt\u00f3 el mes pasado sobre el progreso en temas de tratados, el canciller Sergei Lavrov culp\u00f3 a Estados Unidos por romper el contacto. Dos semanas despu\u00e9s, su adjunto Sergei Ryabkov presion\u00f3 p\u00fablicamente por el paquete de demandas que Rusia present\u00f3 antes de su invasi\u00f3n de Ucrania hace un a\u00f1o. Incluyeron demandas para que la OTAN retroceda a las fronteras de 1997 y para que Ucrania se desarme. Indic\u00f3 que el progreso en el control de armas nucleares depende de estas medidas, que no van a suceder.<\/p>\n En este momento tenso, tal vez era inevitable que Mosc\u00fa vinculara New Start con la OTAN y Ucrania. Sin embargo, hasta ahora, Washington y Mosc\u00fa han podido mantener el trabajo en temas que son de su inter\u00e9s mutuo sin importar cu\u00e1n pobre sea el estado general de la relaci\u00f3n. Incluso en la congelaci\u00f3n actual, negociaron un intercambio de prisioneros que trajo a casa a la estrella del baloncesto Brittney Griner.<\/p>\n Sostener New Start no es menos de inter\u00e9s para ambos pa\u00edses. El tratado garantiza que nuestro futuro nuclear bilateral sea claro y predecible. Proporciona un tel\u00f3n de fondo moral, pol\u00edtico y t\u00e9cnico en el que cada uno de nosotros puede comprometerse con China. Y significa que no volveremos a construir las 12.000 armas nucleares que preparamos, unas contra otras, al final de la Guerra Fr\u00eda.<\/p>\n<\/div>\n