\n Estaban acostumbrados a gastar dinero con el oligarca ruso Roman Abramovich en Chelsea, pero en comparaci\u00f3n con el nuevo propietario Todd Boehly, todav\u00eda era taca\u00f1o. El multimillonario estadounidense gasta tanto que incluso el entrenador del Chelsea, Graham Potter, pisa el freno. “No podemos seguir atrayendo jugadores”.\n <\/p>\n \n Quince reci\u00e9n llegados ya han llegado a Stamford Bridge esta temporada, con un coste de al menos 490 millones de euros en traspasos y alquileres. Esto aumentar\u00e1 debido a las bonificaciones. Nunca antes un club hab\u00eda gastado tanto, los 317,5 millones de euros del Manchester City en la 2017\/18 son una miseria. Quiz\u00e1s sea m\u00e1s pronto, porque el Chelsea espera separar a Enzo Fern\u00e1ndez del Benfica antes de la fecha l\u00edmite de fichajes del martes por la noche. El argentino deber\u00eda costar 120 millones de euros.\n <\/p>\n \n “Nadie sabe exactamente c\u00f3mo les est\u00e1 yendo con el nuevo propietario”, dijo sorprendido el entrenador del Liverpool, J\u00fcrgen Klopp, “c\u00f3mo pueden gastar tanto dinero”. Ciertamente no es el \u00fanico competidor que se pregunta esto.\n <\/p>\n Contratos a largo plazo \n La respuesta, al menos en parte, est\u00e1 en otro aspecto llamativo de los traspasos: la larga duraci\u00f3n de los contratos que firman los nuevos jugadores. Por ejemplo, el jugador del PSV Noni Madueke se comprometi\u00f3 con el club londinense durante siete a\u00f1os y medio, tanto como Andrey Santos y Malo Gusto. Benoit Badiashile y David Fofana lo mantuvieron en 6,5 a\u00f1os, pero Mykhailo Mudryk podr\u00eda incluso quedarse hasta 2031.\n <\/p>\n \n Esos 8,5 a\u00f1os de Mudryk le facilitan a Boehly gastar una gran cantidad ahora. En las cuentas, estos costos no se incluyen todos de inmediato, sino que se reparten a lo largo de la duraci\u00f3n del contrato. Cuanto m\u00e1s largos sean los contratos, menor ser\u00e1 la depreciaci\u00f3n anual.\n <\/p>\n \n El ejemplo de Mudryk muestra cu\u00e1nto importa esto. La tasa de transferencia al Shakhtar Donetsk puede alcanzar los 100 millones de euros con bonificaciones. Con un contrato de cinco a\u00f1os, hasta ahora el est\u00e1ndar en muchos clubes, eso equivale a una depreciaci\u00f3n de 20 millones por a\u00f1o. Debido a que este contrato tiene una duraci\u00f3n de 3,5 a\u00f1os m\u00e1s, los costos anuales se reducir\u00e1n a menos de 12 millones.\n <\/p>\n \n Boehly parece inspirado por el b\u00e9isbol estadounidense, un mundo que conoce bien porque tambi\u00e9n posee el 20 por ciento de los Dodgers de Los \u00c1ngeles. Por ejemplo, el internacional holand\u00e9s Xander Bogaerts firm\u00f3 recientemente por once a\u00f1os con los Padres de San Diego, el contrato de b\u00e9isbol m\u00e1s largo, incluso tiene tres a\u00f1os m\u00e1s.\n <\/p>\n Juego limpio financiero \n Pero la difamaci\u00f3n tambi\u00e9n tiene que ver con las nuevas reglas del Fair Play Financiero que rigen a partir de este a\u00f1o. La facturaci\u00f3n de los clubes es l\u00edder en esto. Los clubes solo pueden gastar un cierto porcentaje de sus ingresos en transferencias, honorarios de agencia y salarios. Este a\u00f1o el l\u00edmite es del 90 por ciento, el a\u00f1o que viene del 80 ya partir de 2025 un m\u00e1ximo del 70 por ciento.\n <\/p>\n \n Lo que ayudar\u00e1 al Chelsea es que los jugadores con contratos largos sean todos j\u00f3venes. De las compras de invierno, Mudryk, de 22 a\u00f1os, es la mayor. Probablemente pueda llegar a fin de mes con su salario de 113.000 euros a la semana, pero es mucho m\u00e1s bajo que el de las estrellas establecidas. Otra ventaja: con contratos tan largos, es menos probable que los jugadores salgan de casa con una transferencia gratuita.\n <\/p>\n \n El riesgo es que el club se canse del jugador mucho antes de 2031. Y el jugador no est\u00e1 cansado de su sueldo. Chelsea de todas las personas sabe que esto es posible: entre 2000 y 2004, Winston Bogarde jug\u00f3 solo nueve partidos, pero para frustraci\u00f3n del club, cumpli\u00f3 su contrato por completo. \u201cEste mundo gira en torno al dinero, as\u00ed que si te ofrecen millones, t\u00f3malos\u201d, dijo Bogarde.\n <\/p>\n Nuevas medidas \n Es la raz\u00f3n por la que la UEFA, seg\u00fan el diario Los tiempos<\/i>, considerando nuevas medidas. Contrato largo o no, la depreciaci\u00f3n debe hacerse en cinco a\u00f1os. Esa regla no se aplicar\u00eda retroactivamente, por lo que Boehly puede seguir adelante con esta ventana de transferencia de invierno.\n <\/p>\n \n Puede ser el inicio de un nuevo curso, en el que la apuesta es ligar talentos al club por m\u00e1s tiempo. Como antes hizo el Real Madrid. Una vez que se agregaba un nuevo ‘Gal\u00e1ctico’ cada a\u00f1o, ahora el club trata de recoger jugadores lo antes posible. En promedio, esos jugadores se quedan por m\u00e1s de cinco a\u00f1os, el m\u00e1s largo de todos los mejores clubes europeos, en el Chelsea, que ahora es de solo tres a\u00f1os.\n <\/p>\n \n Pero tambi\u00e9n es posible que Boehly adopte un enfoque diferente en el pr\u00f3ximo per\u00edodo de transferencia. Las palabras de Potter muestran que Chelsea est\u00e1 buscando mucho al nuevo propietario. Seg\u00fan \u00e9l, ‘demasiadas’ personas se han involucrado en la pol\u00edtica de compras en un corto per\u00edodo de tiempo. Esa no es una receta para el \u00e9xito a corto o largo plazo. Necesita volverse m\u00e1s estable.’\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n![\"El](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/1675183180_795_Chelsea-nuevo-propietario-esta-invirtiendo-dinero-y-compromisos-a-largo.8.jpeg\")
\n <\/source><\/source><\/picture>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n