\n<\/p>\n
Si cree que la izquierda tiene demasiado poder en la educaci\u00f3n, culpe a Nadhim Zahawi. Podr\u00eda haberse convertido en maestro o conferenciante en lugar de en un hombre de negocios tan exitoso como para incurrir en una factura de impuestos de millones. Si deplora la predicaci\u00f3n del museo moderno, culpe a Boris Johnson. Podr\u00eda haber intentado ejecutar uno despu\u00e9s de salir de 10 Downing Street en lugar de hablar de blockchain por una tarifa. La elecci\u00f3n de cada hombre era comprensible. Pero cada uno tambi\u00e9n signific\u00f3 uno menos conservador en un dominio liberal de izquierda.<\/p>\n
Las pol\u00e9micas del d\u00eda exponen un problema de la derecha y no es la corrupci\u00f3n. No es “s\u00f3rdido”. Es la imposibilidad de perseguir el dinero. y<\/em> peleando las guerras culturales. Zahawi es una persona, pero representa a millones de temperamentos conservadores en cada generaci\u00f3n. Tienen derecho a elegir un trabajo lucrativo en lugar de una vida en las instituciones que establecen el clima cultural. Tienen derecho a deplorar el \u00e9xito de la izquierda en doblegar esas instituciones a su dogma. Lo que no es ni honesto ni apropiado es hacer ambas cosas: ceder terreno y luego enfurecerse por su captura por parte de elementos hostiles.<\/p>\n Hay un axioma que suele atribuirse, probablemente err\u00f3neamente, al historiador roberto conquista<\/a>. Cualquier organizaci\u00f3n que no sea expl\u00edcitamente de derecha tarde o temprano se volver\u00e1 de izquierda. La genialidad de la intuici\u00f3n es que evita la paranoia. No pretende que haya un complot en marcha. No imagina alg\u00fan esquema de Gramsci para formar cuadros de izquierda y enviarlos en una larga marcha a trav\u00e9s de las instituciones. Simplemente reconoce una gravitaci\u00f3n general de las personas de tendencia izquierdista hacia carreras en las que el motivo de las ganancias no es primordial. Es m\u00e1s dif\u00edcil de lo que piensas que los medios de comunicaci\u00f3n con una perspectiva incluso conservadora contraten y retengan a personas que no son dadas a una especie de liberalismo demasiado f\u00e1cil. Imag\u00ednese cu\u00e1nto m\u00e1s dif\u00edcil es para las instituciones que no est\u00e1n haciendo un esfuerzo consciente. <\/p>\n Para decirlo de otra manera, mientras que la guerra cultural se modular\u00e1 en intensidad, su forma b\u00e1sica nunca cambiar\u00e1. A menos que se introduzca la conscripci\u00f3n universal en las organizaciones art\u00edsticas, las facultades acad\u00e9micas, las editoriales, las burocracias oficiales, los quangos y las emisoras p\u00fablicas, la mayor\u00eda de las veces estas entidades se inclinar\u00e1n hacia la izquierda. Tal es la agregaci\u00f3n de opciones individuales como la de Zahawi. O, de hecho, el de Rishi Sunak para dedicarse a las finanzas. O la de Jeremy Hunt para montar un negocio despu\u00e9s de graduarse. Si estuviera siendo descarado, lo llamar\u00eda la mano invisible del mercado. <\/p>\n S\u00ed, las empresas tambi\u00e9n “despertaron”, pero solo despu\u00e9s de que las instituciones de arriba crearan la presi\u00f3n moral ambiental. Y mire la parte de la vida corporativa que se acusa con mayor frecuencia de ser el conducto de esas ideas. Recursos humanos. Uno de los departamentos peor pagados dentro de la corporaci\u00f3n t\u00edpica. Es crasamente marxista decir eso, lo s\u00e9, pero en cada paso hay realmente una explicaci\u00f3n material para los resultados culturales.<\/p>\n Imagina, si puedes soportarlo, la vida del comediante promedio. Viajas de pub a club por una peque\u00f1a tarifa y gastos. \u201c\u00c9xito\u201d es el espacio ocasional en un programa de panel de televisi\u00f3n. Empiezas un podcast profundamente poco remunerativo. Autopublicas una novela y pierdes dinero con ella.<\/p>\n Nadie que est\u00e9 motivado financieramente entrar\u00eda en este mundo. Aquellos que priorizan otras cosas, como la expresi\u00f3n creativa o la exposici\u00f3n p\u00fablica, podr\u00edan hacerlo. Y eso, no la falta de gracia innata de los conservadores, no un complot liberal contra ellos, es la raz\u00f3n por la cual la comedia es un casi monopolio de la izquierda<\/a>. La derecha suele ser la primera en decir que un estado de cosas puede ser \u201cdesigual\u201d sin ser \u201cinjusto\u201d. Se esfuerza por hacerlo en este caso.<\/p>\n El conservadurismo es, en gran medida, autodestructivo. Una filosof\u00eda que (correctamente) saluda a la empresa no atraer\u00e1 a suficientes personas que quieran servir en las instituciones que dan forma a la cultura. Efectivamente, la cultura se vuelve cada vez menos conservadora. Este problema es a\u00fan m\u00e1s agudo en los Estados Unidos, donde el conservadurismo exalta tanto el af\u00e1n de lucro que es en s\u00ed mismo una industria. Quemarse en las entra\u00f1as republicanas es un agravio hist\u00f3rico. Incluso cuando el \u201cmovimiento\u201d logr\u00f3 el \u00e9xito electoral durante medio siglo, la textura de la vida en el pa\u00eds fue al rev\u00e9s. Los curr\u00edculos escolares. La vigilancia del lenguaje. La discriminaci\u00f3n positiva. Nixon, Reagan y los Bush no ganaron por esto.<\/p>\n Algunos conservadores han racionalizado esta discrepancia entre el triunfo electoral y el repliegue cultural como una especie de estafa de la izquierda. O, peor a\u00fan, como prueba de la futilidad de la democracia. Su propia complicidad se pierde en ellos. Hay republicanos que no pueden creer lo izquierdistas que son las universidades y tampoco pueden creer que alguien elija la vida poco lucrativa de un acad\u00e9mico. En alg\u00fan momento, es de esperar, la iron\u00eda caer\u00e1 en la cuenta de ellos.<\/p>\n