\n<\/p>\n
\u201cDespu\u00e9s de casi 8,5 a\u00f1os trabajando en Google, recib\u00ed un aviso esta ma\u00f1ana de que me afect\u00f3 la reducci\u00f3n de la fuerza laboral y ya no tengo un puesto en la empresa. . . Imagin\u00e9 pasar toda mi carrera laboral en Google, por lo que esta noticia ha sido particularmente dif\u00edcil de asimilar\u201d.<\/p>\n
LinkedIn est\u00e1 inundado de publicaciones Me gusta esto<\/a> de los trabajadores de Google que repentinamente perdieron sus trabajos este mes por correo electr\u00f3nico. Algunos se hab\u00edan dedicado d\u00e9cadas<\/a> de su vida a la empresa. La matriz de Google, Alphabet, se encuentra entre los gigantes tecnol\u00f3gicos que est\u00e1n recortando su fuerza laboral por miles. El sector en general ha eliminado alrededor de 200.000 puestos de trabajo en el \u00faltimo a\u00f1o. <\/p>\n Un empleado de Google despedido le dijo al Financial Times: \u201cEl lema de la compa\u00f1\u00eda es ‘respetar al usuario, respetar la oportunidad y respetarse unos a otros’. \u00bfA qui\u00e9n tratan de enga\u00f1ar?” Por angustioso que sea despedir equipos enteros, y por contrario que sea para la imagen p\u00fablica y el estilo de gesti\u00f3n de las empresas, hay buenas razones por las que los despidos masivos tienen que ser r\u00e1pidos. La brusquedad de los despidos podr\u00eda atribuirse a un esfuerzo por proteger la propiedad intelectual y las relaciones con los clientes, evitar que el personal transfiera datos y otras razones de seguridad. <\/p>\n Sin embargo, una vez que ha pasado el impacto inicial, \u00bflos empleadores son conscientes de las consecuencias a largo plazo de sus acciones? Sandra Sucher, coautora de El poder de la confianza: c\u00f3mo las empresas la construyen, la pierden y la recuperan<\/em>, se\u00f1ala que la investigaci\u00f3n muestra que los despidos tienen un efecto perjudicial en los empleados y el desempe\u00f1o corporativo. \u201cLa raz\u00f3n por la que los despidos masivos no terminan dando sus frutos es que destruyen la confianza dentro de una organizaci\u00f3n\u201d, dice. <\/p>\n Las empresas que han invertido a\u00f1os y grandes cantidades de dinero en capacitar al personal est\u00e1n dejando que no solo el conocimiento institucional, sino tambi\u00e9n sus redes de relaciones, se vayan por la puerta. <\/p>\n Un amigo de una importante empresa de tecnolog\u00eda estaba en un chat de Slack con 15 colegas, trabajando para resolver un error. Entonces 12 del grupo fueron despedidos. El chat de Slack muri\u00f3 y el problema qued\u00f3 sin resolver. \u201cNo solo reemplazas esa historia, esa conversaci\u00f3n, esa experiencia\u201d, dice.<\/p>\n Los llamados sobrevivientes, como mi amigo, ahora tienen menos probabilidades de confiar en su empleador y estar\u00e1n ansiosos por futuros despidos. Esta fuerza laboral restante puede resentirse de tener que asumir una mayor carga de trabajo en circunstancias m\u00e1s dif\u00edciles, lo que a su vez provocar\u00e1 m\u00e1s salidas de personal. Reducir la fuerza laboral en solo un 1 por ciento puede conducir a un aumento del 31 por ciento en la rotaci\u00f3n voluntaria del personal el pr\u00f3ximo a\u00f1o, seg\u00fan a los investigadores<\/a> en la Universidad de Wisconsin-Madison y la Universidad de Carolina del Sur.<\/p>\n La buena voluntad es fr\u00e1gil. La mayor\u00eda de las personas que prosperan en el trabajo hacen m\u00e1s de lo que se les pide. Los despidos masivos env\u00edan el mensaje de que, en lugar de contratar a alguien por todo lo que aportan al trabajo y su potencial futuro, son solo un engranaje en una m\u00e1quina.<\/p>\n El mensaje que env\u00eda un despido masivo es que, en lugar de contratar a alguien por todo lo que trae al trabajo, es solo un engranaje en una m\u00e1quina.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n Los trabajadores que eligen quedarse, sabiendo que el trabajo arduo y el buen desempe\u00f1o no garantizar\u00e1n el empleo, es m\u00e1s probable que hagan lo m\u00ednimo o sean menos innovadores cuando la empresa m\u00e1s lo necesita. Todo esto impacta en las ganancias a largo plazo.<\/p>\n Empresas como Alphabet est\u00e1n haciendo lo correcto a corto plazo: pagan despidos, bonificaciones y d\u00edas de licencia restantes, as\u00ed como seis meses de atenci\u00f3n m\u00e9dica, acceso a servicios de colocaci\u00f3n laboral y apoyo de inmigraci\u00f3n. Pero los despedidos pueden verse afectados de por vida, como sucedi\u00f3 con muchos despu\u00e9s de la crisis financiera de 2008. Pueden sufrir un golpe a su salud <\/a>as\u00ed como sus finanzas. Un nuevo trabajo con un salario igual o superior a menudo no llega de inmediato. <\/p>\n Los despidos masivos representan un impacto tanto para los que se van como para los que se quedan atr\u00e1s, y eso es importante a largo plazo. Las empresas pueden aprender de lo sucedido: deben crecer de manera m\u00e1s sostenible y contratar de manera m\u00e1s disciplinada. Como dice Sucher, si los ejecutivos se toman en serio el bienestar de los empleados, deben planificar los cambios futuros en la fuerza laboral de manera continua y superar los per\u00edodos dif\u00edciles. Los pagos de licencia, las bonificaciones de retenci\u00f3n, los recortes salariales y los despidos voluntarios son opciones. Si la pandemia le ense\u00f1\u00f3 algo a las corporaciones, fue que hay otras formas de avanzar en tiempos dif\u00edciles.<\/p>\n\n