\n<\/p>\n
\u00bfPodr\u00e1 Lego salvar el mundo? Esa es una idea que se qued\u00f3 conmigo leyendo C\u00f3mo se hacen las cosas grandes<\/em>, un nuevo libro de Bent Flyvbjerg y Dan Gardner. Flyvbjerg es quiz\u00e1s la principal autoridad mundial sobre el fracaso de los megaproyectos, o c\u00f3mo se hacen las grandes cosas, pero lamentablemente tarde y a un costo lamentable, por lo que es un poco optimista. <\/p>\n A lo largo de las d\u00e9cadas, Flyvbjerg, profesor de gesti\u00f3n en la Universidad de Oxford, ha reunido una base de datos de grandes proyectos, desde l\u00edneas ferroviarias de alta velocidad hasta albergar los Juegos Ol\u00edmpicos. Sus hallazgos son tan funestos que ha propuesto la \u201cLey de Hierro de los Megaproyectos\u201d: se pasan del tiempo y del presupuesto, una y otra vez. Peor a\u00fan, hay una larga cola para estas decepciones. Una minor\u00eda significativa de los megaproyectos no solo son tard\u00edos y costosos, sino tambi\u00e9n catastr\u00f3ficos. <\/p>\n A pesar de esta sombr\u00eda evidencia, \u00e9l y Gardner argumentan que podr\u00edamos hacer maravillas si, en cambio, us\u00e1ramos un principio muy familiar de los juegos de Lego. Ese principio es la modularidad: un modelo Lego complejo se ensambla a partir de una gama limitada de ladrillos, cada uno de los cuales est\u00e1 fabricado con precisi\u00f3n e intercambiable con otros ladrillos. <\/p>\n La modularidad tiene una serie de ventajas. La primera es que los componentes individuales se pueden fabricar a escala, lo que reduce r\u00e1pidamente los costos. En la d\u00e9cada de 1930, un ingeniero aeron\u00e1utico estadounidense llamado TP Wright hizo un estudio cuidadoso de las f\u00e1bricas de aviones. Lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que cuanto m\u00e1s a menudo se ensamblaba un modelo particular de avi\u00f3n, m\u00e1s r\u00e1pido y m\u00e1s barato se volv\u00eda el siguiente avi\u00f3n. <\/p>\n Los trabajadores aprendieron las mejores formas de trabajar y se desarrollar\u00edan herramientas especiales para ayudar con tareas particulares. Wright descubri\u00f3 que el segundo avi\u00f3n normalmente ser\u00eda un 15 por ciento m\u00e1s barato que el primero. El cuarto ser\u00eda un 15 por ciento m\u00e1s barato que el segundo y el octavo avi\u00f3n un 15 por ciento m\u00e1s barato nuevamente. Cada vez que se duplicara la producci\u00f3n acumulada, los costos unitarios se reducir\u00edan en un 15 por ciento. Wright llam\u00f3 a este fen\u00f3meno \u201cla curva de aprendizaje\u201d. <\/p>\n Investigadores posteriores han encontrado curvas de aprendizaje en m\u00e1s de 50 productos, desde transistores hasta cerveza. A veces, la curva de aprendizaje es superficial y, a veces, empinada, pero siempre parece estar ah\u00ed. Y debido a que los proyectos modulares usan repetidamente los mismos planes y estructuras, aprovechan la eficiencia de la curva de aprendizaje. <\/p>\n Hay otras ventajas de los proyectos modulares. Es m\u00e1s probable que puedan usar componentes hechos en f\u00e1brica, y cuando haces cosas complejas en las f\u00e1bricas, est\u00e1s menos dispuesto a lo inesperado que cuando las haces en un sitio de construcci\u00f3n, especialmente si ese sitio de construcci\u00f3n est\u00e1 bajo tierra. o en alta mar. <\/p>\n Los investigadores han encontrado curvas de aprendizaje en m\u00e1s de 50 productos, desde transistores hasta cerveza.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n Por su naturaleza, es m\u00e1s probable que los proyectos de construcci\u00f3n modular puedan continuar incluso cuando hay un problema con un elemento de la estructura. Esto ayuda a explicar por qu\u00e9, en la base de datos de Flyvbjerg, los proyectos modulares son casi inmunes a los sobrecostos m\u00e1s dram\u00e1ticos del \u201ccisne negro\u201d, que siempre son un riesgo para otros proyectos grandes. <\/p>\n Tales son los placeres de la modularidad. Ahora volvamos al problema del cambio clim\u00e1tico y surge un patr\u00f3n intrigante. Los proyectos de energ\u00eda con bajas emisiones de carbono incluyen algunos de los dise\u00f1os m\u00e1s modulares y menos modulares de la base de datos de Flyvbjerg. La energ\u00eda solar y e\u00f3lica est\u00e1n en el extremo modular, mientras que los proyectos nucleares e hidroel\u00e9ctricos est\u00e1n en el polo opuesto. Quiz\u00e1s no sorprenda, entonces, que los proyectos solares y e\u00f3licos est\u00e9n bajando r\u00e1pidamente de precio. <\/p>\n En principio, no tengo ninguna objeci\u00f3n a la energ\u00eda nuclear, pero me pregunto si alguna vez ser\u00e1 posible generar energ\u00eda nuclear limpia y segura a un costo razonable, a menos que las plantas nucleares puedan cambiar a un dise\u00f1o mucho m\u00e1s peque\u00f1o y modular. Las centrales nucleares han estado suministrando energ\u00eda a la red desde mediados de la d\u00e9cada de 1950, pero nunca parecen ser mucho m\u00e1s baratas, tal vez porque no hemos podido repetir los mismos dise\u00f1os con la suficiente frecuencia para escalar la curva de aprendizaje. Sigo leyendo noticias sobre empresas con grandes planes para reactores peque\u00f1os, as\u00ed que tal vez no sea imposible.<\/p>\n A\u00fan as\u00ed, el contraste con la energ\u00eda solar es sorprendente. Las celdas fotovoltaicas de silicio comenzaron a suministrar energ\u00eda pr\u00e1ctica casi al mismo tiempo: el sat\u00e9lite estadounidense Vanguard 1 fue el primero en usarlas, poniendo en \u00f3rbita seis paneles solares en 1958. (El sol siempre brilla en el espacio, \u00bfy qu\u00e9 m\u00e1s vas a usar para alimentar un sat\u00e9lite multimillonario?)<\/p>\n En ese momento, esos paneles solares produc\u00edan medio vatio a lo que sin duda era un costo dolorosamente alto. A mediados de la d\u00e9cada de 1970, los paneles solares se redujeron a $ 100 por vatio, o $ 10,000 por paneles suficientes para encender una bombilla. Para 2021, el costo era de menos de 27 centavos por vatio. <\/p>\n\n