\n<\/p>\n
\n ‘\u00bfPor qu\u00e9 estamos debatiendo aqu\u00ed sobre un esquema que hace que los paneles solares sean menos atractivos y no sobre la abolici\u00f3n de miles de millones en subsidios a la energ\u00eda f\u00f3sil?’, pregunta Eva Akerboom del Partido por los Animales en la C\u00e1mara de Representantes el jueves por la tarde. El miembro de PVV Martin Bosma, quien preside el debate, quisiera responder a eso \u00e9l mismo: ‘Porque ese esquema de medici\u00f3n neta ahora est\u00e1 en la agenda aqu\u00ed’.\n <\/p>\n \n Tambi\u00e9n puede preguntarse por qu\u00e9 el esquema de medici\u00f3n neta solo se est\u00e1 discutiendo ahora. Ya en 2017, el entonces gabinete decidi\u00f3 eliminar gradualmente el exitoso esquema de incentivos, la ley se present\u00f3 en 2020 y no se discutir\u00e1 en la C\u00e1mara de Representantes hasta tres a\u00f1os despu\u00e9s.\n <\/p>\n \n El argumento para la eliminaci\u00f3n gradual del esquema se ha mantenido igual durante todos estos a\u00f1os: el esquema ya no es necesario. Cuando se introdujo hace veinte a\u00f1os, los paneles eran tan caros que la inversi\u00f3n a menudo tardaba d\u00e9cadas en amortizarse. Al compensar (compensar) la energ\u00eda que los propietarios de los paneles suministran a la red en los d\u00edas soleados con la energ\u00eda que toman de la red en los momentos de oscuridad, la inversi\u00f3n se volvi\u00f3 mucho m\u00e1s atractiva.\n <\/p>\n \n Gracias a la fuerte ca\u00edda de los precios de los paneles y al aumento de los precios de la energ\u00eda, el per\u00edodo de amortizaci\u00f3n ha sido mucho m\u00e1s corto en los \u00faltimos a\u00f1os. Los paneles solares ahora se recuperan a menudo en cuatro o cinco a\u00f1os, mientras que duran unos 25 a\u00f1os. El hecho de que esta inversi\u00f3n sea tan favorable ahora irrita porque las personas sin paneles solares pagan una factura de electricidad extra alta mediante la compensaci\u00f3n. Los hogares sin paneles ahora pagan un promedio de 17 euros adicionales por mes por la electricidad para habilitar la medici\u00f3n neta, calcul\u00f3 la semana pasada la Autoridad de Consumidores y Mercados de los Pa\u00edses Bajos. Esa cantidad puede seguir aumentando a medida que crece el n\u00famero de paneles.\n <\/p>\n Cr\u00edtica de izquierda \n En la ley que ahora tenemos ante nosotros, el esquema se eliminar\u00e1 gradualmente en seis pasos desde 2025 hasta el 0 por ciento en 2031. Eso es algo menos r\u00e1pido de lo que la mayor\u00eda de los partidos pol\u00edticos propusieron en el c\u00e1lculo de su propio programa electoral. Sin embargo, casi toda la oposici\u00f3n no est\u00e1 ahora de humor para apoyar al ministro Rob Jetten (Clima), como se demostr\u00f3 la semana pasada durante la primera mitad del debate. Dif\u00edcil para un gobierno que no tiene mayor\u00eda en el Senado.\n <\/p>\n \n En particular, el hecho de que GroenLinks y PvdA no adopten la ley fue bastante inesperado. Los partidos de izquierda ahora solo quieren apoyar si el ministro Jetten explica c\u00f3mo garantiza que la instalaci\u00f3n de paneles en casas residenciales continuar\u00e1 en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Y sobre todo en las viviendas de alquiler, porque se est\u00e1n quedando bastante rezagadas: las viviendas en propiedad tienen paneles en uno de cada tres casos, mientras que en las viviendas de alquiler social es una de cada seis. ‘\u00bfY qu\u00e9 hace la abolici\u00f3n de la medici\u00f3n neta para nuestro objetivo real: lograr nuestros objetivos clim\u00e1ticos?’, quiso saber Suzanne Kr\u00f6ger (GroenLinks).\n <\/p>\n \n Por lo que se esperaban con gran inter\u00e9s las respuestas que dar\u00eda Rob Jetten el jueves. \u00bfPodr\u00eda quitarle las preocupaciones a GroenLinks y PvdA?\n <\/p>\n \n Ciertamente lo intenta. Por ejemplo, destaca que en el futuro los propietarios de paneles siempre recibir\u00e1n un precio m\u00ednimo por la energ\u00eda que suministren a la red. Eso ser\u00e1 el 80 por ciento del precio de la electricidad que cobra su compa\u00f1\u00eda de energ\u00eda cuando compran electricidad. Los c\u00e1lculos de TNO muestran que los costos de un panel solar a\u00fan pueden recuperarse dentro de siete a\u00f1os, un objetivo del Acuerdo Clim\u00e1tico. Jetten tambi\u00e9n se refiere a los c\u00e1lculos que muestran que la capacidad generada por los paneles solares en los techos se duplicar\u00e1 para 2030. ‘Por lo tanto, la colocaci\u00f3n de paneles continuar\u00e1.’\n <\/p>\n \n El ministro tambi\u00e9n acoge con satisfacci\u00f3n las enmiendas de los partidos de Gobierno que estipulan que a partir de 2025 se comprobar\u00e1 si el plazo de amortizaci\u00f3n sigue siendo bueno. “Para que podamos hacer ajustes r\u00e1pidamente si ese no es el caso”.\n <\/p>\n Falta el objetivo \n Los planes espec\u00edficos para proporcionar paneles a m\u00e1s casas de alquiler social tambi\u00e9n est\u00e1n en marcha, enfatiza Jetten. Ya se ha suprimido el IVA de las placas solares y se han hecho duros acuerdos con corporaciones para que a partir de 2030 ya no tengan ni una sola vivienda que tenga menos de etiqueta energ\u00e9tica D. Las reglas de participaci\u00f3n tambi\u00e9n ser\u00e1n ‘modernizadas’. Para que las corporaciones ya no necesiten el permiso del 70 por ciento de los inquilinos para instalar paneles, sino del 70 por ciento de todos los inquilinos que respondan.\n <\/p>\n \n Para subrayar que, de hecho, est\u00e1 trabajando en un plan m\u00e1s amplio, menciona la larga lista de visiones, leyes y planes que enviar\u00e1 a la C\u00e1mara en los pr\u00f3ximos meses para indicar c\u00f3mo quiere que la econom\u00eda holandesa sea m\u00e1s ecol\u00f3gica. Todo esto no impresion\u00f3 mucho a los portavoces de GroenLinks y PvdA. Kr\u00f6ger finalmente centra el debate en la cuesti\u00f3n de cu\u00e1l es su objetivo espec\u00edfico cuando se trata de sol en el techo. ‘\u00bfCu\u00e1ntos techos hay que llenar?’\n <\/p>\n \n “Nunca ha existido tal objetivo”, dice Jetten. \u201cNosotros, incluido GroenLinks, nunca antes hab\u00edamos discutido esto aqu\u00ed. Nuestro objetivo es que la red energ\u00e9tica sea clim\u00e1ticamente neutra para 2040.’ Al final del debate, los portavoces de CDA y VVD desestimaron las objeciones de la izquierda como argumentos buscados, motivados por la proximidad de las elecciones. Jetten omite esos pinchazos y llama al debate ‘una mano amiga para acelerar la sostenibilidad de las casas alquiladas’. Har\u00e1 todo lo posible para convencer al Senado a finales de este a\u00f1o.\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n