\n
Agentes del FBI registran la residencia privada del presidente Joe Biden. Los republicanos est\u00e1n a la ofensiva. Los dem\u00f3cratas dudan en defenderlo. Se contratan abogados. Los testigos son interrogados. La secretaria de prensa es bombardeada con preguntas que no puede o no quiere responder.\n <\/p>\n
\n
Pero en medio del conocido esc\u00e1ndalo de Washington, el costo de oportunidad es quiz\u00e1s el precio m\u00e1s importante que el presidente tiene que pagar: incluso si la nueva investigaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Especial sobre el mal manejo de documentos clasificados por parte de su equipo resulta infructuosa, pol\u00edticamente ha absuelto al expresidente Donald Trump del cargo de acaparamiento. documentos clasificados.\n <\/p>\n
\n
‘Cuesti\u00f3n de errores involuntarios’
\n <\/h3>\n
\n
Los casos difieren claramente en sus detalles espec\u00edficos, como se ha se\u00f1alado repetidamente. Biden cooper\u00f3 con las autoridades y las invit\u00f3 a registrar su casa, mientras que Trump hizo todo lo posible para recuperar documentos incluso despu\u00e9s de una citaci\u00f3n, lo que llev\u00f3 a un juez a emitir una orden de registro. Pero son lo suficientemente similares como para que, en la pr\u00e1ctica, los dem\u00f3cratas ya no puedan usar el tema pol\u00edticamente contra Trump, y los investigadores tendr\u00e1n m\u00e1s dificultades para procesarlo penalmente.\n <\/p>\n
\n
\u201cCreo que cuando termine la investigaci\u00f3n, el caso de Biden finalmente parecer\u00e1 un caso de error involuntario: descuido, pero no una violaci\u00f3n deliberada de las reglas o la ley\u201d, dijo David Axelrod, exasesor del presidente Barack Obama. \u201cEl caso de Trump es muy diferente y m\u00e1s serio. Pero en el tribunal de la opini\u00f3n p\u00fablica, esas l\u00edneas ahora pueden ser borrosas\u201d.\n <\/p>\n
\n
Se volver\u00e1n a\u00fan m\u00e1s vagos a medida que las revelaciones adicionales del caso de Biden proporcionen gradualmente informaci\u00f3n perjudicial adicional. Los aliados dem\u00f3cratas est\u00e1n cada vez m\u00e1s frustrados con el ocultamiento por parte de la Casa Blanca del descubrimiento de documentos clasificados del p\u00fablico durante dos meses. Es m\u00e1s, incluso una vez conocido el asunto, proporcion\u00f3 s\u00f3lo informaci\u00f3n parcial y luego declar\u00f3 que la investigaci\u00f3n estaba completa. Sin embargo, aparecieron m\u00e1s papeles.\n <\/p>\n
\n
La percepci\u00f3n p\u00fablica de que todo el mundo lo est\u00e1 haciendo solo se ver\u00e1 alimentada por el \u00faltimo descubrimiento de documentos clasificados en la casa de Indiana del exvicepresidente Mike Pence. Pence le pidi\u00f3 a un abogado que revisara los archivos como medida de precauci\u00f3n, inform\u00f3 CNN el martes, y una vez que encontr\u00f3 los documentos, los entreg\u00f3 de inmediato a las autoridades.\n <\/p>\n
\n
‘No hice nada malo’
\n <\/h3>\n
\n
Nadie ha estado m\u00e1s contento con los acontecimientos que Trump, quien, como era de esperar, los ha utilizado para desviar la atenci\u00f3n de su propio mal manejo de los documentos y acusar a los dem\u00f3cratas y a la administraci\u00f3n de atacarlo por partidismo. En una recaudaci\u00f3n de fondos el martes, dijo a sus seguidores que estaba siendo “procesado” por un fiscal especial “loco por Trump”, mientras que Biden est\u00e1 siendo “tratado con guante de terciopelo”.\n <\/p>\n \n \u201cBiden le minti\u00f3 al pueblo estadounidense y le dio al Departamento de Justicia -o como yo lo llamo, el Departamento de Injusticia- las municiones necesarias para perseguirme por el crimen que realmente cometi\u00f3\u201d, dijo Trump en un video. \u201cLa diferencia es que si bien hice todo bien, no hice nada malo, Biden hizo todo mal\u201d.\n <\/p>\n \n Al mismo tiempo, los republicanos inc\u00f3modos con las preguntas sobre el expresidente se han apresurado a sugerir que los dos casos son equivalentes o incluso a argumentar que el comportamiento de Biden fue peor que el de Trump. “Son muy similares, pero hay algunas diferencias”, dijo el domingo la representante republicana de Carolina del Sur, Nancy Mace, en Conoce a la prensa<\/i> en NBC. \u201cSon similares en el sentido de que ambos tomaron falsamente informaci\u00f3n clasificada de los Archivos Nacionales\u201d e instalaciones seguras, dijo. Pero la diferencia es que desde que Biden dej\u00f3 el cargo hace seis a\u00f1os, \u201cestos documentos estaban escondidos; nadie lo sab\u00eda\u201d.\n <\/p>\n \n Una nueva encuesta indica que la mayor\u00eda de los estadounidenses piensa que tanto Trump como Biden han hecho algo mal. El setenta y siete por ciento de los encuestados por ABC News e Ipsos dicen que Trump actu\u00f3 de manera inapropiada al manejar documentos clasificados, mientras que el 64% dice que Biden lo hizo.\n <\/p>\n \n Muchos estadounidenses discriminan seg\u00fan la gravedad de los errores: el 43% dijo que el comportamiento de Trump era una “preocupaci\u00f3n m\u00e1s seria” en comparaci\u00f3n con el 20% que dijo que el de Biden era m\u00e1s serio. Pero el 30% pens\u00f3 que eran igual de serios.\n <\/p>\n \n El fiscal general Merrick Garland ha designado un fiscal especial separado para investigar los casos de Trump y Biden, intentando aislarlos entre s\u00ed y, en teor\u00eda, de la pol\u00edtica. Pero el mero nombramiento de un abogado especial para ambos casos sugiere cierto paralelismo en t\u00e9rminos de cobertura p\u00fablica.\n <\/p>\n Reputaci\u00f3n de imparcialidad \n Adem\u00e1s, Garland a\u00fan tomar\u00e1 la decisi\u00f3n final sobre qu\u00e9 hacer en cada caso, lo que significa que podr\u00eda ser atacado por doble rasero si presentara cargos en un caso y no en el otro. Eso se vuelve a\u00fan m\u00e1s complicado porque la pol\u00edtica del Departamento de Justicia bajo administraciones anteriores era que un presidente en ejercicio no puede ser acusado incluso si hay evidencia de mala conducta criminal.\n <\/p>\n \n Garland, un ex juez federal que lleg\u00f3 a su cargo actual con una reputaci\u00f3n bipartidista de independencia y probidad, ahora insiste a los esc\u00e9pticos en que puede supervisar ambas investigaciones de manera imparcial, aunque una involucra a su jefe y la otra al hombre que se presenta contra su jefe en las elecciones presidenciales del pr\u00f3ximo a\u00f1o. \u201cEl papel del Departamento de Justicia es aplicar los hechos y la ley y tomar las decisiones apropiadas de manera imparcial y neutral\u201d, dijo a los periodistas esta semana. \u201cEso es lo que hemos hecho en cada uno de estos casos\u201d.\n <\/p>\n \n Al menos eso es lo que esperan los abogados de Biden. El n\u00facleo de su estrategia legal es dejar en claro que est\u00e1n haciendo lo contrario de lo que hicieron los abogados de Trump. Inmediatamente se comunicaron con las autoridades despu\u00e9s de que se encontraron los documentos y han tratado de trabajar juntos para encontrar otros documentos extraviados.\n <\/p>\n \n Eso les cost\u00f3 algo en la esfera p\u00fablica porque concluyeron que era m\u00e1s beneficioso no divulgar los descubrimientos p\u00fablicamente para no enemistarse con los funcionarios del Departamento de Justicia que investigan la situaci\u00f3n y, en \u00faltima instancia, disuadirlos de convencerlos de que el incidente no fue m\u00e1s que un error de buena fe. . Hasta donde se sabe, a diferencia del equipo de Trump, los abogados del presidente no se han resistido a una solicitud de los investigadores ni han atacado a los fiscales responsables.\n <\/p>\n \n En t\u00e9rminos de evaluaci\u00f3n legal, el hecho de que Biden ahora se defienda por su manejo de documentos no tiene, en teor\u00eda, una relaci\u00f3n directa con si se debe acusar a Trump por sus acciones. En realidad, sin embargo, los fiscales son sensibles a la percepci\u00f3n p\u00fablica. De hecho, esa preocupaci\u00f3n es la raz\u00f3n por la que Garland nombr\u00f3 asesores especiales para manejar cada una de estas investigaciones, aunque dijo que cre\u00eda que su departamento podr\u00eda haberlas manejado de manera justa.\n <\/p>\n \n Andrew Weissmann, quien fue uno de los principales adjuntos del fiscal especial Robert Mueller en nombre de Trump durante la investigaci\u00f3n sobre la interferencia rusa en la campa\u00f1a de 2016, argumenta que la percepci\u00f3n p\u00fablica no deber\u00eda influir en si se debe presentar un caso contra el expresidente. \u201cHacer distinciones f\u00e1cticas relevantes es una funci\u00f3n central en el Departamento de Justicia\u201d, dice. \u201cPero su relevancia como tema pol\u00edtico es innegable. La aceptaci\u00f3n p\u00fablica de la legitimidad del primer caso penal contra un ex presidente de EE. UU. ser\u00e1 crucial\u201d.\n <\/p>\n \n Stanley Brand, un destacado abogado de Washington que anteriormente se desempe\u00f1\u00f3 como consejero general de la C\u00e1mara de Representantes, dice que el equipo legal de Trump podr\u00eda intentar impugnar un enjuiciamiento citando prejuicios pol\u00edticos. \u201cTambi\u00e9n est\u00e1 el problema del enjuiciamiento selectivo: tratar casos similares de manera diferente seg\u00fan la clasificaci\u00f3n o los criterios sospechosos\u201d, dijo Brand. Refiri\u00e9ndose a Garland, agreg\u00f3: “Yo dir\u00eda que, como candidato del presidente, se encuentra en un conflicto, un conflicto que no se puede resolver mediante el nombramiento de un abogado especial, porque seg\u00fan la regulaci\u00f3n del Departamento de Justicia, \u00e9l es la responsabilidad final”.\n <\/p>\n \n Eso no significa que un juez estar\u00eda de acuerdo con el argumento de Trump. \u201cIncluso si tales reclamos finalmente no ganan en la corte\u201d, dijo Brand, \u201ccomplican la decisi\u00f3n del fiscal general, y deber\u00eda sopesar la probabilidad de un litigio largo y complicado sobre tales reclamos\u201d.\n <\/p>\n \n Por ahora, sin embargo, es el tribunal de la opini\u00f3n p\u00fablica donde se escuchan los casos, y republicanos y dem\u00f3cratas est\u00e1n de acuerdo en que las cosas van bien para Trump ahora. Despu\u00e9s de todo el alboroto sobre la descarada resistencia de Trump a devolver los documentos, y su insistencia en que pod\u00eda desclasificarlos con solo pensar en ellos, la atenci\u00f3n se ha centrado en Biden.\n <\/p>\n \n Ya no es una simple historia de un expresidente que intencionalmente se llev\u00f3 cientos de documentos que no le pertenec\u00edan, desclasificados o no, y luego durante m\u00e1s de un a\u00f1o se neg\u00f3 a devolverlos todos, incluso por orden de un juez. En cambio, es otro cap\u00edtulo del whataboutism que Trump y sus aliados han usado una y otra vez para justificar o defender sus acciones.\n <\/p>\n \n Tim Miller, estratega republicano desde hace mucho tiempo que se convirti\u00f3 en un destacado cr\u00edtico del expresidente, dice que existe un “marcado contraste” entre c\u00f3mo Trump manej\u00f3 el tema de los documentos clasificados y c\u00f3mo lo hizo Biden. Pero como cuesti\u00f3n pol\u00edtica, dice, el caso juega a favor de Trump. Miller: \u201cTrump tiene la capacidad de enturbiar las aguas y crear falsas similitudes entre su propio comportamiento il\u00edcito y los errores m\u00e1s mundanos de los dem\u00e1s\u201d.\n <\/p>\n \n \u00a9 El New York Times<\/sub>\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n![\"El](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/1674746672_594_El-manejo-de-documentos-clasificados-por-parte-de-Biden-complica.8.jpeg\")
\n <\/source><\/source><\/picture>\n