\n<\/p>\n
El monopolio estatal de energ\u00eda de Corea del Sur, Kepco, agobiado por la deuda, obtuvo un indulto el mes pasado cuando la asamblea nacional del pa\u00eds vot\u00f3 para aumentar el techo de deuda de la compa\u00f1\u00eda de dos a seis veces su capital.<\/p>\n
La votaci\u00f3n sigui\u00f3 a una advertencia de la compa\u00f1\u00eda de que Corea enfrentaba una “crisis econ\u00f3mica nacional con la interrupci\u00f3n del suministro el\u00e9ctrico y la paralizaci\u00f3n del mercado el\u00e9ctrico” a menos que se le permitiera pedir m\u00e1s pr\u00e9stamos.<\/p>\n
El a\u00f1o pasado, Kepco tuvo una p\u00e9rdida proyectada de 30 billones de won (24.000 millones de d\u00f3lares) y emiti\u00f3 bonos por 17.000 millones de d\u00f3lares mientras luchaba con la agitaci\u00f3n en los mercados energ\u00e9ticos mundiales. Dos d\u00edas despu\u00e9s de que la asamblea nacional elevara el techo de su deuda, Kepco anunci\u00f3 el aumento trimestral de precios de la energ\u00eda m\u00e1s grande del pa\u00eds en m\u00e1s de 40 a\u00f1os.<\/p>\n
Los comerciantes de bonos y los analistas siguen confiando en que el gobierno coreano, que posee una participaci\u00f3n mayoritaria en Kepco, nunca permitir\u00e1 que el tambaleante proveedor de energ\u00eda se derrumbe. Pero aunque la presi\u00f3n inmediata se ha aliviado, las tribulaciones recientes de Kepco han expuesto varias de las vulnerabilidades del modelo coreano.<\/p>\n
Un problema es hasta qu\u00e9 punto Corea del Sur, a trav\u00e9s de Kepco, ha utilizado tarifas industriales baratas para subsidiar la competitividad de su industria. Las empresas coreanas pagan menos por la electricidad que sus contrapartes chinas, a pesar de que el ingreso nacional bruto per c\u00e1pita de Corea del Sur es m\u00e1s de tres veces mayor que el de China. A trav\u00e9s de su participaci\u00f3n mayoritaria en Kepco, el gobierno coreano puede respaldar subrepticiamente a sus propias empresas y al mismo tiempo mantener las p\u00e9rdidas fuera de su propio balance. <\/p>\n
Los problemas de deuda de Kepco ponen en duda la sostenibilidad de ese modelo. A menos que los precios aumenten mucho m\u00e1s, es probable que aumenten las deudas de Kepco. Al desplazar a otros prestatarios, la escala de la emisi\u00f3n de bonos de Kepco ya ha contribuido a una crisis de liquidez oto\u00f1al que desencaden\u00f3 las intervenciones del gobierno y del banco central en octubre del a\u00f1o pasado. Pero si los precios aumentan sustancialmente, esto podr\u00eda no solo alimentar la inflaci\u00f3n sino tambi\u00e9n debilitar la preciada competitividad exportadora del pa\u00eds.<\/p>\n
Otra vulnerabilidad es ilustrada por el pobre historial de Kepco en la ejecuci\u00f3n de su transici\u00f3n verde, tanto un s\u00edntoma como una causa de la torpeza de Corea del Sur con respecto a las energ\u00edas renovables. En 2020, el pa\u00eds ten\u00eda la segunda participaci\u00f3n m\u00e1s baja de energ\u00eda renovable en el G20, justo por encima de Arabia Saudita, seg\u00fan una revisi\u00f3n del grupo de expertos en energ\u00eda Ember. <\/p>\n
Las presentaciones de los inversores de Kepco muestran que en 2021 el carb\u00f3n represent\u00f3 el 43 % de los activos de generaci\u00f3n de energ\u00eda de la compa\u00f1\u00eda en 2021, seguido del 38 % de la energ\u00eda nuclear, el 15 % del gas natural licuado y solo el 3 % de la energ\u00eda hidroel\u00e9ctrica y renovable.<\/p>\n
\u201c[Kepco has] ha estado duplicando los combustibles f\u00f3siles incluso cuando la evidencia era clara de que los precios altos y vol\u00e1tiles del carb\u00f3n y el GNL determinaban en gran medida sus m\u00e1rgenes operativos\u201d, dijo Christina Ng, del Instituto de Econom\u00eda Energ\u00e9tica y An\u00e1lisis Financiero. \u201c[Its] la inacci\u00f3n condujo a p\u00e9rdidas operativas recurrentes durante la mayor parte de la \u00faltima d\u00e9cada y un aumento constante de la deuda a pesar de que la empresa ya estaba sobreapalancada\u201d.<\/p>\n
Joojin Kim, director general de Solutions For Our Climate, una organizaci\u00f3n de defensa con sede en Se\u00fal, se\u00f1ala que la empresa obtiene el 69,4 % de su energ\u00eda de seis empresas de generaci\u00f3n propiedad de Kepco, o gencos. Estos representan el 100 por ciento de la energ\u00eda que Corea del Sur recibe de la energ\u00eda nuclear, el 90 por ciento que recibe del carb\u00f3n, poco m\u00e1s del 40 por ciento del gas y poco menos del 10 por ciento de las energ\u00edas renovables. <\/p>\n
Esto significa que m\u00e1s del 90 por ciento de la energ\u00eda que Corea del Sur obtiene de las energ\u00edas renovables es proporcionada por gencos que no son propiedad de Kepco. \u201cPara Kepco, pagar por las energ\u00edas renovables es dinero que sale por la puerta, porque se destina a gencos privados en lugar de permanecer dentro del sistema de Kepco\u201d, dijo Joojin Kim. Argumenta que la imposici\u00f3n de cargos punitivos por parte de Kepco a las empresas de generaci\u00f3n que no son de su propiedad est\u00e1 excluyendo del mercado las energ\u00edas renovables.<\/p>\n
Esto ha tenido efectos colaterales para empresas como Samsung Electronics, que est\u00e1 bajo la presi\u00f3n de inversores y clientes como Apple para descarbonizar sus cadenas de suministro. <\/p>\n
Samsung, que se comprometi\u00f3 el a\u00f1o pasado a lograr un 100 % de electricidad renovable en sus operaciones en todo el mundo, se ve obstaculizada por la escasez de energ\u00edas renovables a precios competitivos en el pa\u00eds. Pero los observadores se\u00f1alan que si los principales conglomerados de Corea logran cambiarse a proveedores de energ\u00edas renovables fuera del sistema Kepco, la p\u00e9rdida de clientes resultante ser\u00eda otro duro golpe para la viabilidad del monopolio energ\u00e9tico.<\/p>\n
\u201cDurante a\u00f1os, el modelo comercial de Kepco amenaz\u00f3 la transici\u00f3n ecol\u00f3gica de Corea del Sur\u201d, dijo Joojin Kim. \u201cLo que estamos viendo ahora es la transici\u00f3n verde de Corea del Sur que amenaza el modelo comercial de Kepco\u201d.<\/p>\n