\n<\/p>\n
\u201cAdi\u00f3s, tarea\u201d, tuite\u00f3 Elon Musk despu\u00e9s del lanzamiento de ChatGPT, un bot que escribe respuestas plausibles e incluso poes\u00eda con rima. Este tipo de inteligencia artificial generativa genera miedo, aversi\u00f3n y asombro en igual medida. Pero es el mundo de la educaci\u00f3n el que est\u00e1 m\u00e1s asustado. <\/p>\n
Desde que OpenAI lanz\u00f3 el modelo de generaci\u00f3n de lenguaje ChatGPT antes de Navidad, las escuelas p\u00fablicas de Nueva York han prohibido que los alumnos lo usen. En Australia, las universidades est\u00e1n planeando volver a los ex\u00e1menes supervisados \u200b\u200bcon l\u00e1piz y papel para evadir las falsificaciones de los chatbots. A los profesores les preocupa, con raz\u00f3n, que no podr\u00e1n ayudar a los alumnos que se est\u00e1n quedando atr\u00e1s si no pueden detectar tareas falsas. Pero una de las razones por las que estos bots representan una amenaza es que gran parte de nuestra educaci\u00f3n sigue obsesionada con poder regurgitar informaci\u00f3n con elegancia.<\/p>\n
En los \u00faltimos 20 a\u00f1os, los motores de b\u00fasqueda han revolucionado nuestro acceso al conocimiento. La neurociencia ha transformado nuestra comprensi\u00f3n de c\u00f3mo aprenden las diferentes personas. Pero la forma en que ense\u00f1amos y evaluamos apenas ha cambiado. Mis propios hijos rinden ex\u00e1menes nacionales que se sienten terriblemente similares a los que tom\u00e9 en la escuela. Todav\u00eda requieren grandes haza\u00f1as de memorizaci\u00f3n, pero vienen con el nuevo horror de los “esquemas de puntuaci\u00f3n” que tambi\u00e9n deben aprenderse para ganar puntos repitiendo las “palabras clave” correctas. <\/p>\n
Sentarse en biolog\u00eda A-level, o historia GCSE, es ver un tema fascinante reducido a un trabajo pesado en gran medida insensible a trav\u00e9s de nombres, fechas y f\u00f3rmulas. Los maestros no llaman a este sistema “instruir y matar” por nada. La biolog\u00eda y la historia son temas de los que los padres de ni\u00f1os disl\u00e9xicos alejan a sus hijos, por temor a que tengan dificultades para recordar la gran cantidad de hechos, independientemente de qu\u00e9 tan bien comprendan los conceptos. Fue solo cuando uno de mis hijos result\u00f3 ser disl\u00e9xico que me di cuenta de lo estrecho que se hab\u00eda vuelto nuestro sistema. El aprendizaje de memoria todav\u00eda tiene su lugar, en tablas de multiplicar e idiomas, por ejemplo. Pero aunque adoraba aprender antolog\u00edas de poes\u00eda, mi habilidad para recitar estos versos no dice nada sobre si soy un pensador cr\u00edtico.<\/p>\n
Si todo lo que se nos pide que hagamos es encadenar listas de hechos en un ensayo, bien podr\u00edamos ser reemplazados por chatbots. Ese no es el l\u00edmite de nuestras habilidades humanas, y tampoco es lo que quieren los empleadores. En Davos esta semana, donde los paneles sobre IA generativa ten\u00edan un exceso de solicitudes, los directores ejecutivos hablaban de LQ (cociente de capacidad de aprendizaje) como el nuevo coeficiente intelectual. LQ es esencialmente una medida de adaptabilidad, de nuestro deseo y capacidad de actualizar nuestras habilidades a lo largo de la vida. Los empleadores llevan a\u00f1os diciendo que valoran la colaboraci\u00f3n y la curiosidad. Est\u00e1 a un mundo de distancia de la acumulaci\u00f3n fren\u00e9tica de datos que se olvidan r\u00e1pidamente tan pronto como termina el examen. Francamente, esto tiene un efecto bastante moderador sobre la alegr\u00eda de aprender. <\/p>\n
La velocidad con la que se est\u00e1 desarrollando la IA generativa hace que tengamos raz\u00f3n en ser cautelosos, sobre todo porque puede generar desinformaci\u00f3n. A diferencia de una calculadora, que siempre da la misma respuesta, los grandes modelos de lenguaje como ChatGPT son tecnolog\u00edas probabil\u00edsticas que pueden dar diferentes respuestas a la misma pregunta en diferentes momentos. Pero esto hace que sea a\u00fan m\u00e1s importante que ense\u00f1emos a los ni\u00f1os c\u00f3mo usarlos. En lugar de prohibir ChatGPT, los profesores deber\u00edan pedir a los alumnos que le den una tarea y critiquen su respuesta.<\/p>\n
Los fan\u00e1ticos de la IA generativa creen que puede complementar a los seres humanos, no sustituirnos. Para que eso sea cierto, debemos mantenernos al d\u00eda. Es intrigante que Singapur, cuyas escuelas han encabezado regularmente las clasificaciones internacionales de Pisa de la OCDE, haya estado reformando su sistema educativo para \u201cdespertar [a] pasi\u00f3n por el aprendizaje continuo\u201d y fomentar \u201cuna mentalidad de aprendizaje permanente\u201d. Se les pide a sus maestros que pongan m\u00e1s \u00e9nfasis en el pensamiento cr\u00edtico y menos en el aprendizaje de memoria. Las universidades est\u00e1n ampliando sus criterios de ingreso para incluir la aptitud, no solo los puntajes de los ex\u00e1menes. Adem\u00e1s, la lista de resultados deseados del gobierno de Singapur en los niveles primario y secundario incluye “integridad moral”, “cooperaci\u00f3n” y “curiosidad viva”, que los robots no tienen.<\/p>\n
Cada vez que aparece una nueva tecnolog\u00eda, existe el peligro de que le atribuyamos demasiado. Hacer trampa es tan viejo como las colinas. Cuando era estudiante universitario, recuerdo que un amigo compraba ensayos de un ex alumno que hab\u00eda estado vendiendo estos mismos ensayos durante siete a\u00f1os. Ning\u00fan profesor hab\u00eda descubierto el enga\u00f1o. <\/p>\n
En algunos casos, el sistema educativo incluso ha fomentado el plagio. Durante m\u00e1s de una d\u00e9cada, las universidades del Reino Unido han exigido a los solicitantes que presenten una “declaraci\u00f3n personal” de 4000 caracteres sobre sus intereses y motivaciones. Esto condujo a un frenes\u00ed de compra de declaraciones, angustia de los padres y afirmaciones exageradas sobre haber estado “fascinado por la arqueolog\u00eda desde que ten\u00eda cinco a\u00f1os”. La semana pasada, finalmente se aboli\u00f3 la declaraci\u00f3n personal, pero sobre la base de que perjudicaba a los solicitantes m\u00e1s pobres, no porque fuera un claro est\u00edmulo para mentir. La declaraci\u00f3n ser\u00e1 reemplazada por una encuesta que suena como si pudiera estar abierta a abusos similares.<\/p>\n
Las declaraciones personales fueron al menos un intento de las universidades de vislumbrar un panorama m\u00e1s amplio m\u00e1s all\u00e1 de los resultados de los GCSE, los ex\u00e1menes que se toman a los 16 (las solicitudes de pregrado se realizan antes de que los alumnos tomen sus A-levels). Cuando los ni\u00f1os permanecen en la educaci\u00f3n hasta al menos los 18 a\u00f1os, y las poblaciones que envejecen necesitan volver a capacitarse a lo largo de la vida, tiene poco sentido sesgar gran parte del sistema escolar hacia la regurgitaci\u00f3n pasiva a los 16 a\u00f1os. El Instituto Tony Blair aboga por reemplazar los GCSE con evaluaciones de menor riesgo a los 16 a\u00f1os. , y crear un bachillerato m\u00e1s amplio a los 18. Estoy de acuerdo: pero no descartar\u00eda los ex\u00e1menes en papel, que seguramente son la mejor defensa contra las trampas.<\/p>\n
Los ex\u00e1menes siguen siendo nuestra mejor manera de evaluar lo que los ni\u00f1os han aprendido. Pero lo que probamos debe cambiar dr\u00e1sticamente. Si provoca un replanteamiento general, eso en s\u00ed mismo es un poderoso legado para ChatGPT.<\/p>\n