\n<\/p>\n
Cuando la Corte Suprema de EE. UU. considere el viernes si aceptar dos casos de importancia central para el mundo de las redes sociales, consolidar\u00e1 su nuevo papel como \u00e1rbitro clave sobre el futuro de las comunicaciones en l\u00ednea.<\/p>\n
Los casos se refieren a leyes controvertidas de 2021 en Florida y Texas que fueron dise\u00f1adas para limitar la capacidad de las empresas de Internet para bloquear contenido o usuarios en sus redes, algo que, seg\u00fan los estados, les impedir\u00eda “censurar” a los conservadores.<\/p>\n
Se espera ampliamente que los jueces se ocupen de los casos, aunque no est\u00e1 claro si tendr\u00e1n tiempo para escucharlos en el per\u00edodo actual que finaliza este verano. Eso agregar\u00eda un segundo frente en lo que ya se ha convertido en un movimiento hist\u00f3rico de la Corte Suprema para opinar sobre las libertades en Internet.<\/p>\n
El primero llegar\u00e1 a fines de febrero con argumentos orales en dos casos que tocan una disposici\u00f3n legal ampliamente considerada fundamental para el desarrollo de Internet. Esos casos marcan la primera vez que los jueces profundizan en la secci\u00f3n 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, aprobada en 1996. La disposici\u00f3n otorga inmunidad a los servicios de Internet por el contenido que otros publican en sus sitios, al tiempo que les otorga una amplia libertad para eliminar el contenido que consideran ofensivo.<\/p>\n
Seg\u00fan los cr\u00edticos de Big Tech, el cambio se ha retrasado mucho. Argumentan que las empresas han utilizado la inmunidad para penalizar injustamente a algunos usuarios, mientras que al mismo tiempo eluden la responsabilidad por no bloquear contenido da\u00f1ino.<\/p>\n
Pero las empresas tecnol\u00f3gicas y sus seguidores advierten que manipular las amplias libertades contenidas en la secci\u00f3n 230 podr\u00eda alterar un delicado equilibrio. Dependiendo de d\u00f3nde recaiga el tribunal, podr\u00eda convertir Internet en “una experiencia higienizada y anodina de Barrio S\u00e9samo” o en una masa incontrolada de contenido no deseado, dijo Matt Schruers, presidente de la Asociaci\u00f3n de la Industria de la Computaci\u00f3n y las Comunicaciones, uno de los peticionarios. instando a la corte a tomar los casos de Texas y Florida. \u201cLa mayor\u00eda de los usuarios de Internet quieren algo intermedio\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n
Limitar la inmunidad legal de las empresas de Internet tambi\u00e9n podr\u00eda tener “consecuencias no deseadas” que terminan bloqueando tanto lo bueno como lo malo, dijo John Villasenor, investigador principal de la Instituci\u00f3n Brookings. \u00c9l y otros se\u00f1alaron los efectos de una nueva ley estadounidense en 2018 que limitaba la inmunidad de la secci\u00f3n 230 en lo que respecta al tr\u00e1fico sexual. Se culpa al cambio de provocar una eliminaci\u00f3n a gran escala de contenido de Internet, incluida informaci\u00f3n \u00fatil para las trabajadoras sexuales en riesgo de convertirse en v\u00edctimas de la trata.<\/p>\n
La Secci\u00f3n 230 ha sido durante mucho tiempo un pararrayos pol\u00edtico para el sentimiento anti-Big Tech tanto en la izquierda como en la derecha en Washington, aunque por razones muy diferentes. <\/p>\n
Los republicanos afirman que la disposici\u00f3n ha da\u00f1ado la libertad de expresi\u00f3n, mientras que los dem\u00f3cratas argumentan que ha generado m\u00e1s desinformaci\u00f3n. El callej\u00f3n sin salida ha dejado que el tribunal superior intervenga, “una mala manera de abordar el cambio de pol\u00edtica”, seg\u00fan Evelyn Douek, profesora asistente en la Universidad de Stanford, ya que los jueces deciden con “datos e informaci\u00f3n muy limitados”.<\/p>\n
Un caso ante la corte, Gonzalez vs Google, podr\u00eda tener un impacto de gran alcance sobre la forma en que operan los servicios de Internet modernos. Acusa a la divisi\u00f3n de YouTube de Google de violar las leyes antiterroristas de EE. UU. al incluir videos de ISIS en recomendaciones generadas algor\u00edtmicamente para los usuarios. <\/p>\n
Seg\u00fan los demandantes, Google deber\u00eda perder la inmunidad porque seleccion\u00f3 el contenido para los usuarios en lugar de actuar como una plataforma neutral. Ese argumento obtuvo el apoyo del Departamento de Justicia de EE. UU., que present\u00f3 un informe en el caso argumentando algunas limitaciones a la inmunidad de la que disfrutan las empresas de Internet.<\/p>\n
Google y sus partidarios advirtieron que un fallo contra YouTube afectar\u00eda todas las formas de recomendaci\u00f3n algor\u00edtmica en Internet, lo que socavar\u00eda la forma principal en que la mayor\u00eda de los servicios de Internet clasifican el contenido para sus usuarios, incluidos los motores de b\u00fasqueda. Pero el Departamento de Justicia y otros afirman que el efecto podr\u00eda ser m\u00e1s limitado, ya que la b\u00fasqueda en Internet se basa en consultas espec\u00edficas de los usuarios.<\/p>\n
El segundo caso de la secci\u00f3n 230, Twitter vs Taamneh, tambi\u00e9n se refiere a si las empresas de Internet deber\u00edan tener una amplia inmunidad frente a las leyes antiterroristas. El tribunal acord\u00f3 escuchar el caso en octubre, poco antes de que Elon Musk adquiriera Twitter con la promesa de relajar la moderaci\u00f3n del contenido en la red. El tribunal podr\u00eda retrasar ese esfuerzo si falla en contra de Twitter, aumentando la posible responsabilidad por no bloquear contenido ilegal. <\/p>\n
Si bien las fallas pol\u00edticas en torno a la secci\u00f3n 230 en Capitol Hill son claras, los expertos legales dicen que es m\u00e1s dif\u00edcil predecir d\u00f3nde se pronunciar\u00e1n los jueces de la Corte Suprema sobre los temas.<\/p>\n
Desde que lograron una mayor\u00eda de 6-3 en 2020, los jueces designados por los republicanos parecen estar dispuestos a fallar a favor de temas cercanos al movimiento conservador. <\/p>\n
Clarence Thomas, uno de sus jueces m\u00e1s conservadores, critic\u00f3 la secci\u00f3n 230 en su acuerdo con un fallo de 2021 sobre el expresidente estadounidense Donald Trump y Twitter. el tambien tiene lanz\u00f3 su peso<\/a> detr\u00e1s de la idea de que los servicios de Internet deber\u00edan verse obligados a actuar como conductos neutrales para todos los puntos de vista, la posici\u00f3n adoptada en las leyes de Texas y Florida.<\/p>\n Pero los expertos legales dijeron que los temas altamente pol\u00e9micos, no probados y matizados en torno a la secci\u00f3n 230 hac\u00edan que el resultado fuera dif\u00edcil de predecir. <\/p>\n Christopher Yoo, profesor de la Facultad de Derecho Carey de la Universidad de Pensilvania, dijo que un fallo de 5 a 4 de la Corte Suprema en mayo pasado que bloque\u00f3 la ley de redes sociales de Texas \u201cbien podr\u00eda\u201d ser una se\u00f1al de que los jueces tambi\u00e9n abordar\u00e1n los casos de la secci\u00f3n 230 con cautela, haciendo una revisi\u00f3n amplia menos probable.<\/p>\n Agreg\u00f3: \u201cLos problemas de expresi\u00f3n a menudo hacen que los jueces conservadores lleguen a conclusiones muy diferentes\u201d.<\/p>\n<\/div>\n