\n<\/p>\n
‘En septiembre de 2019 instalamos paneles solares. Principalmente para contribuir con el medio ambiente, pero el esquema de medici\u00f3n neta fue un extra muy bueno. Me sorprende ver la discusi\u00f3n ahora. En mi experiencia, la compa\u00f1\u00eda de energ\u00eda gana con mi energ\u00eda devuelta. Recibo 0,07260 euros por kilovatio-hora de electricidad realimentada y pago 0,34535 euros por cada kilovatio-hora que compro.’ \n Este es un malentendido com\u00fan. El acuerdo de medici\u00f3n neta significa que el Sr. Van Aalst puede compensar cada kilovatio hora que suministre a la red con cada kilovatio hora que haya tomado de la red. Por lo tanto, cada kilovatio hora compensado le genera 35 centavos. La llamada ‘tarifa de alimentaci\u00f3n’ solo cobra importancia cuando genera m\u00e1s energ\u00eda durante todo un a\u00f1o de la que utiliza. Supongamos que Van Aalst genera 2600 kilovatios hora al a\u00f1o y consume 2500. Luego gana 875 euros por esos 2.500 kilovatios hora a trav\u00e9s del esquema de medici\u00f3n neta. La tarifa de alimentaci\u00f3n se aplica a los 100 kilovatios hora que \u00e9l suministra adem\u00e1s de eso: eso es 7 euros. Quiz\u00e1s la compa\u00f1\u00eda de energ\u00eda gane algo con esos \u00faltimos 100 kilovatios hora. Pero, como tambi\u00e9n mostrar\u00e1 la respuesta a la siguiente carta, la compensaci\u00f3n genera p\u00e9rdidas para la compa\u00f1\u00eda de energ\u00eda.\n <\/p>\n ‘Tenemos nuestra propia casa en la que se ha instalado calefacci\u00f3n por suelo radiante, con bomba de calor y paneles solares en el techo. Esto es posible gracias a un pr\u00e9stamo de sostenibilidad con un plazo de 15 a\u00f1os. Coincidentemente, esto ahora funciona muy favorablemente. Pero otros no se toman la molestia ni se arriesgan. \u00bfQu\u00e9 hay de injusto en eso? \n No hay nada de malo en una inversi\u00f3n feliz en s\u00ed misma. Pero a veces es un poco diferente cuando se trata de esquemas de incentivos de los que no todos podr\u00edan beneficiarse. Y con el esquema de medici\u00f3n neta, este \u00faltimo se est\u00e1 volviendo cada vez m\u00e1s problem\u00e1tico.\n <\/p>\n \n Aqu\u00ed est\u00e1 la cosa: la electricidad en el mercado mayorista suele ser barata en los d\u00edas soleados, cuando todos los paneles en los Pa\u00edses Bajos se alimentan a la red. La electricidad es cara en los d\u00edas oscuros, cuando el Sr. Noordeloos enciende su bomba de calor. Por lo tanto, la compa\u00f1\u00eda de energ\u00eda tiene una p\u00e9rdida cuando esa corriente se cancela entre s\u00ed.\n <\/p>\n \n La empresa soluciona esto aumentando el precio de la electricidad para todos los clientes. El Sr. Noordeloos y otros propietarios de paneles notan poco o nada de esto gracias al esquema de medici\u00f3n neta. Pero los clientes con pocos o ning\u00fan panel solar s\u00ed. Como resultado, las personas sin paneles en realidad subvencionan a las personas con paneles entre 100 y 200 euros al a\u00f1o. Y cuantos m\u00e1s techos con paneles se sumen, mayor ser\u00e1 esa cantidad. Esto es especialmente abrasivo porque los hogares sin paneles solares no tienen otra opci\u00f3n. Porque no tienen dinero, o el casero no los quiere derribar o porque no tienen un techo (adecuado).\n <\/p>\n \n “Sin embargo, tambi\u00e9n preferimos no usar la palabra injusto”, dice Mariken Stolk, de la organizaci\u00f3n de informaci\u00f3n Milieu Centraal. ‘Sigue siendo genial que tanta gente haya invertido en paneles solares. Y si no lo hubieran hecho, el precio de la electricidad para todos ahora habr\u00eda sido incluso m\u00e1s alto de lo que ya era\u201d.\n <\/p>\n \n Pero Milieu Centraal s\u00ed cree que el esquema de medici\u00f3n neta ‘no se puede hacer cumplir’ debido a los costos crecientes que este esquema implica para las personas sin paneles. Es importante para Milieu Centraal que los paneles sigan siendo una inversi\u00f3n atractiva incluso sin mallas, seg\u00fan los c\u00e1lculos de Stolk. ‘Aunque existen algunas incertidumbres, pero si se considera que los paneles han estado tirados durante unos 25 a\u00f1os, sin duda se pagar\u00e1n solos. Adem\u00e1s, el plan del gobierno es eliminar gradualmente la medici\u00f3n neta en seis pasos de 2025 a 2031. Por lo tanto, no dudar\u00eda en comprar paneles solares ahora\u201d.\n <\/p>\n ‘Mi corporaci\u00f3n de vivienda ha instalado paneles solares que generan electricidad m\u00e1s que suficiente para mi propio uso. Ahora uso mi excedente para dos radiadores el\u00e9ctricos que calientan mi sala de estar, por lo que ya casi no uso gas. Despu\u00e9s de que se elimine la regulaci\u00f3n de medici\u00f3n neta, el grifo del gas se abrir\u00e1 de nuevo.’ \n Curiosamente, probablemente ser\u00eda mejor para el clima si el Sr. Boerakker volviera a poner su CV. La electricidad que usa en invierno para encender su calentador el\u00e9ctrico casi siempre proviene de carb\u00f3n y gas. Y los calentadores el\u00e9ctricos suelen ser mucho menos eficientes que una caldera de calefacci\u00f3n central. Aunque, por supuesto, tambi\u00e9n hay momentos en que esto es diferente: especialmente en d\u00edas fr\u00edos con mucho viento. Luego, una parte creciente de la electricidad ser\u00e1 producida por turbinas e\u00f3licas.\n <\/p>\n \n ‘Este es precisamente un tema importante en la transici\u00f3n energ\u00e9tica’, dice el profesor de transici\u00f3n energ\u00e9tica Martien Visser de la Universidad Hanze de Groningen. ‘Quieres que la gente use energ\u00eda lo m\u00e1s limpia posible. En invierno, a veces se trata de electricidad, pero muy a menudo tambi\u00e9n de gas. En ese sentido, la bomba de calor h\u00edbrida ahora es interesante. Puede usar tanto electricidad como gas y es mucho m\u00e1s eficiente que los calentadores el\u00e9ctricos.’\n <\/p>\n Siempre se argumenta que la expansi\u00f3n de paneles solares en los techos de los ciudadanos debe detenerse para aliviar la red. Sin embargo, todav\u00eda se est\u00e1n construyendo nuevos parques solares. Me parece que el mundo est\u00e1 al rev\u00e9s: los parques solares ocupan terrenos valiosos y la producci\u00f3n suele estar lejos de los usuarios. \n Para empezar, aparte del PVV, no hay un solo partido pol\u00edtico que piense que se deba parar la instalaci\u00f3n de paneles en las cubiertas. El acuerdo de coalici\u00f3n tambi\u00e9n establece que el sol en el techo debe seguir dando sus frutos. El gabinete quiere deshacerse de la medici\u00f3n neta, porque los paneles son una buena inversi\u00f3n incluso sin el esquema. Adem\u00e1s, la medici\u00f3n neta se est\u00e1 volviendo cada vez m\u00e1s injusta y elimina el incentivo para usar energ\u00eda solar cuando se genera.\n <\/p>\n \n En cuanto a los parques solares. Tambi\u00e9n est\u00e1n sujetos a cambios. Por ejemplo, para descongestionar la red, s\u00f3lo podr\u00e1n suministrar como m\u00e1ximo el 50 por ciento de su capacidad m\u00e1xima. El resto debe ser tapado por el administrador. Esto se puede hacer desperdiciando energ\u00eda o instalando una bater\u00eda y suministrando esta energ\u00eda a la red en un momento posterior a precios (generalmente) m\u00e1s altos. Esto deber\u00eda resolver algunos de los problemas.\n <\/p>\n ‘El gobierno solo debe poner fin a la medici\u00f3n neta una vez que se garantice la compra de electricidad verde. Por ejemplo, para utilizar el rendimiento de mis doce paneles durante todo el a\u00f1o, tendr\u00eda que acumular alrededor de 800.000 euros en bater\u00edas dom\u00e9sticas en el garaje.’ \n Respuesta: En el debate sobre el esquema de medici\u00f3n neta, se habla mucho sobre el almacenamiento de energ\u00eda verde, por ejemplo, con bater\u00edas dom\u00e9sticas. Esto no pretende almacenar energ\u00eda solar para el invierno, sino como un posible instrumento para aprovechar mejor la energ\u00eda autogenerada en uno o unos d\u00edas.\n <\/p>\n \n El gran punto con la regulaci\u00f3n de medici\u00f3n neta es que hace que el almacenamiento sea innecesario. Los propietarios de los paneles pueden simplemente usar la red como una bater\u00eda gratuita: conecte la energ\u00eda cuando hable de ella y ret\u00edrela cuando la necesite. Como resultado, ahora usan un promedio de solo 20 a 30 por ciento de su propia electricidad.\n <\/p>\n \n Los experimentos muestran que este porcentaje se puede aumentar considerablemente con una bater\u00eda dom\u00e9stica s\u00f3lida. Sin embargo, tanto Martien Visser como Mariken Stolk advierten que tales sumas dan una imagen demasiado buena de las costosas bater\u00edas dom\u00e9sticas. Si bien puede usar su propia energ\u00eda de manera mucho m\u00e1s eficiente sin almacenamiento, dice Stolk. \u201cSolo con lavar la ropa y los platos cuando brilla el sol, el autoconsumo se acerca al 35 por ciento. Si tiene un autom\u00f3vil el\u00e9ctrico y lo carga de manera inteligente, puede llegar f\u00e1cilmente al 60 por ciento\u201d. Pero, enfatiza Visser, ‘tambi\u00e9n hay que deshacerse de las redes para fomentar ese comportamiento’.\n <\/p>\n\n
Chris van Aalst<\/b>Eindhoven
\n <\/h3>\n\n
Jules Noordeloos<\/b>Tuijenhorn
\n <\/h3>\n\n
jose boerakker<\/b>Warmmond
\n <\/h3>\n\n
jeffrey perno<\/b>Groninga
\n <\/h3>\n\n
Hilke Lootsma<\/b>Wageningen
\n <\/h3>\n