\n<\/p>\n
El acuerdo de medici\u00f3n neta es ‘insostenible’. Esa fue la conclusi\u00f3n del entonces Ministro de Asuntos Econ\u00f3micos Henk Kamp (VVD) en 2013. El sucesor y compa\u00f1ero del partido, Eric Wiebes, intent\u00f3 en vano durante cinco a\u00f1os abolir el atractivo subsidio a los paneles solares de 2004, y ahora el ministro de energ\u00eda, Rob Jetten (D66), est\u00e1 haciendo un intento.<\/p>\n
El martes por la noche, la C\u00e1mara de Representantes vot\u00f3 el \u00faltimo proyecto de ley. A partir de 2025, esto anunciar\u00e1 el final gradual del arreglo con el que ninguna facci\u00f3n est\u00e1 realmente feliz. PvdA y GroenLinks “no est\u00e1n de acuerdo por el momento” con la eliminaci\u00f3n gradual del esquema. Y sin ellos, es muy cuestionable si la ley recibir\u00e1 suficiente apoyo en el Senado.<\/p>\n
1<\/span> \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda abolirse el subsidio a los paneles solares seg\u00fan todos esos ministros? <\/p>\n Porque las desventajas amenazan con superar las ventajas. Gracias al esquema de medici\u00f3n neta, no menos de 2 millones de hogares tienen paneles solares en sus techos, lo que convierte a los Pa\u00edses Bajos en el l\u00edder de Europa. Los propietarios de los paneles solares suministran la electricidad que ellos mismos no utilizan a la red y la reciben m\u00e1s tarde de forma gratuita. Esa es la salaz\u00f3n.<\/p>\n La retroalimentaci\u00f3n cuesta mucho dinero a las empresas energ\u00e9ticas y eso se paga con las facturas de energ\u00eda de todos los hogares. As\u00ed tambi\u00e9n por los hogares que no disponen de placas solares. La contribuci\u00f3n anual es de al menos 200 euros por hogar y esa cantidad solo est\u00e1 aumentando.<\/p>\n Hay otro argumento por el cual el esquema de medici\u00f3n neta ya no es ‘sostenible’. Habr\u00eda la llamada sobresubvenci\u00f3n. Los paneles solares se pagan solos, es la idea, incluso si la medici\u00f3n neta se revierte gradualmente. Seg\u00fan la factura actual, solo dos tercios de la electricidad se compensar\u00e1n en 2025 y terminar\u00e1n en 2031: entonces los propietarios solo recibir\u00e1n una compensaci\u00f3n de alimentaci\u00f3n. Los paneles ahora se han vuelto m\u00e1s baratos, han estado tirados durante 25 a\u00f1os. brillar<\/em> en el techo y los precios de la energ\u00eda tambi\u00e9n han aumentado en el \u00faltimo a\u00f1o.<\/p>\n 2<\/span>Entonces, \u00bfqu\u00e9 tiene de malo la abolici\u00f3n? <\/p>\n Fuera de los cuatro partidos de la coalici\u00f3n (VVD, D66, CDA y ChristenUnie), apenas hay partidarios de la abolici\u00f3n en la C\u00e1mara de Representantes. Muchas partes son sensibles al argumento de las asociaciones de vivienda de que invertir en paneles solares sin un esquema de medici\u00f3n neta no es rentable. Esto significa que especialmente las personas que sufren de pobreza energ\u00e9tica no pueden permitirse paneles solares. \u201cMe gustar\u00eda ver ese gran crecimiento de sol en la parte inferior del techo\u201d, dijo Suzanne Kr\u00f6ger de GroenLinks.<\/p>\n Otros partidos creen que el gobierno se est\u00e1 mostrando como un socio poco confiable al detenerse ahora. Seg\u00fan Renske Leijten (SP), la gente deja el gas y usa paneles solares porque el gobierno les aconseja que lo hagan. \u201cEsas personas pronto se enfrentar\u00e1n a una factura de energ\u00eda mucho m\u00e1s alta. Se sienten enga\u00f1ados\u201d. <\/p>\n Adem\u00e1s, a\u00fan no est\u00e1 claro cu\u00e1nto recibir\u00e1n las personas por la energ\u00eda solar que ya no pueden compensar. El VVD aboga por el 80 por ciento del precio de la electricidad ‘desnudo’ (sin impuestos), pero Jetten a\u00fan no ha indicado una direcci\u00f3n para esto. Es precisamente el monto de la tarifa de alimentaci\u00f3n lo que es crucial para los rendimientos futuros. Eso debe arreglarse sin ambig\u00fcedades, dice Pieter Omtzigt (ex-CDA), y no dejarse en manos de las empresas de energ\u00eda. \u201cPorque esas compa\u00f1\u00edas de energ\u00eda a veces son ladrones\u201d. <\/p>\n \t\tLea tambi\u00e9n: ‘La fuente de alimentaci\u00f3n funcionar\u00e1 de manera completamente diferente’<\/strong> 3<\/span> \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 el martes en la C\u00e1mara de Representantes? <\/p>\n Para su propia sorpresa, la coalici\u00f3n estaba sola. GroenLinks y PvdA en particular fueron muy cr\u00edticos con el proyecto de ley, mientras que se contaba m\u00e1s o menos con su apoyo. Ante la incomprensi\u00f3n del miembro de CDA Henri Bontenbal. \u201cSon precisamente los partidos que enfatizan que la pol\u00edtica clim\u00e1tica debe ser social los que quieren mantener un esquema que asegura que los hogares sin paneles solares se gasten unos cientos de euros en hogares con paneles\u201d. <\/p>\n Sorprendentemente, el apoyo provino del miembro del PVV Alexander Kops, quien acudi\u00f3 en ayuda de la coalici\u00f3n al pronunciar la abolici\u00f3n del esquema de medici\u00f3n neta. \u201cAquellos que quieran comprar paneles solares pueden seguir adelante, pero sin subsidio, sin todo tipo de arreglos financieros\u201d. <\/p>\n A pesar del lenguaje claro de Kops, la coalici\u00f3n a\u00fan no deber\u00eda considerarse rica. El l\u00edder del PVV, Geert Wilders, tuite\u00f3 despu\u00e9s del argumento de Kops de que su partido “as\u00ed” votar\u00eda en contra de la propuesta de Jetten. \u201cSolo queremos eliminar de inmediato el subsidio para nuevos casos\u201d. <\/p>\n 4<\/span> \u00bfSe seguir\u00e1 manteniendo el acuerdo de medici\u00f3n neta? <\/p>\n Es demasiado pronto para una respuesta clara a esa pregunta. En primer lugar porque el ministro Jetten a\u00fan no se ha pronunciado en el debate. Para evitar un debate de medianoche, solo los parlamentarios hablaron el martes.<\/p>\n Jetten podr\u00eda tender un puente hacia algunos partidos de la oposici\u00f3n. Esto se puede hacer, por ejemplo, construyendo con m\u00e1s certeza que los paneles solares seguir\u00e1n siendo rentables. Ya ha propuesto calcular en 2025 lo r\u00e1pido que se recuperar\u00e1n los paneles. Con el nuevo esquema, eso es ahora poco menos de siete a\u00f1os, seg\u00fan el organismo asesor Milieu Centraal.<\/p>\n La posibilidad de llegar a un acuerdo con PvdA y GroenLinks parece ser mayor. No en vano, ambas partes dijeron que no apoyan el proyecto de ley “por el momento”. Para incorporarlos, debe seguir siendo atractivo para los inquilinos sociales cambiar a paneles solares.<\/p>\n El \u00e9xito no est\u00e1 garantizado, como muestran los intentos fallidos anteriores. Abolir una medida que es lucrativa para muchas personas simplemente lleva tiempo.<\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n