\n<\/p>\n
\n Esto se hizo evidente durante el debate sobre la ley en la C\u00e1mara de Representantes el martes. El gobierno cree que el esquema es insostenible porque les da a los propietarios de paneles demasiada ventaja sobre las personas sin paneles. Pero por razones muy diferentes, los partidos de oposici\u00f3n no quieren hacer eso.\n <\/p>\n \n Aunque PvdA y GroenLinks en particular ofrecieron una apertura. Quieren pactar si el ministro da m\u00e1s garant\u00edas de que los inquilinos y las personas con bajos ingresos tambi\u00e9n puedan beneficiarse de la energ\u00eda solar en el futuro.\n <\/p>\n \n El esquema de medici\u00f3n neta permite a los hogares con paneles solares compensar la electricidad que suministran a la red en los d\u00edas soleados con la electricidad que ellos mismos compran cuando est\u00e1 oscuro. El esquema fue creado para fomentar la inversi\u00f3n en paneles solares (caros). Tuvimos \u00e9xito: el esquema es tan exitoso que los Pa\u00edses Bajos ahora se encuentran entre los l\u00edderes mundiales en lo que respecta a la energ\u00eda solar.\n <\/p>\n Los clientes sin paneles solares tambi\u00e9n pagan \n Pero el esquema est\u00e1 causando cada vez m\u00e1s problemas en la pr\u00e1ctica, porque la energ\u00eda que los propietarios de los paneles generan en los d\u00edas soleados y suministran a la red es muy barata en ese momento, mientras que compran energ\u00eda cuando es cara. Las empresas de energ\u00eda resuelven este problema haciendo que los clientes paguen m\u00e1s por la electricidad sin paneles solares. Ahora, cada a\u00f1o fluyen entre 100 y 200 euros de clientes sin paneles a clientes con paneles.\n <\/p>\n \n Lo que es irritante es que son principalmente los propietarios relativamente ricos los que tienen muchos paneles solares y, por lo tanto, se benefician del esquema. Adem\u00e1s, la medici\u00f3n neta no brinda a los propietarios de paneles ning\u00fan incentivo para usar la energ\u00eda solar cuando se genera.\n <\/p>\n \n Gabinetes anteriores quer\u00edan abolir el esquema, pero hasta ahora nunca lo han logrado. Jetten ahora propone hacer esto en seis pasos desde 2025 hasta 2031. La Autoridad para Consumidores y Mercados una vez m\u00e1s declar\u00f3 expl\u00edcitamente esta semana que la eliminaci\u00f3n gradual es realmente necesaria.\n <\/p>\n La C\u00e1mara de Representantes no lo quiere \n Pero en la C\u00e1mara de Representantes, muchos partidos pol\u00edticos resultaron no querer hacer eso. A la derecha, las partes ven principalmente que muchos propietarios se ven privados de un arreglo favorable. ‘Un gobierno poco confiable’, declar\u00f3 Joost Eerdmans de JA 21 antes del debate El Tel\u00e9grafo.<\/i> Algo que Caroline van der Plas repiti\u00f3 durante el debate. Solo el PVV, que considera que la sostenibilidad es ‘una gran farsa’ de todos modos, est\u00e1 a favor de la eliminaci\u00f3n gradual.\n <\/p>\n \n El SP, tambi\u00e9n fuertemente opuesto a la abolici\u00f3n, no cree que las personas sin paneles solares se sientan aliviadas si se detiene la medici\u00f3n neta. ‘Entonces las empresas de energ\u00eda simplemente pueden poner esa ganancia en su bolsillo trasero’, afirm\u00f3 Renske Leijten. “Dejo que se asiente aqu\u00ed que el SP sigue apoyando una medida de desnivelaci\u00f3n”, suspir\u00f3 Pieter Grinwis de ChristenUnie.\n <\/p>\n \n Otros partidos de izquierda est\u00e1n de acuerdo en que el esquema ahora favorece principalmente a los propietarios de viviendas relativamente ricos. Pero GroenLinks y PvdA no quieren ‘un esquema de subsidio verde exitoso’ <\/b>cambio si no hay un nuevo plan que siga simulando la instalaci\u00f3n de paneles solares, especialmente para viviendas sociales.\n <\/p>\n \n “Todav\u00eda hay un gran potencial para la energ\u00eda solar en el techo, por lo que debemos mantener el ritmo”, dice Joris Thijssen (PvdA). Jetten ha indicado anteriormente que la inversi\u00f3n en paneles solares debe seguir dando sus frutos. Junto con GroenLinks, quiere garant\u00edas firmes para esto.\n <\/p>\n \n Los portavoces de los partidos de la coalici\u00f3n ya han intentado hacer algunas sugerencias al respecto. Por ejemplo, estableciendo garant\u00edas m\u00e1s estrictas para las tarifas m\u00ednimas que los proveedores deben pagar por la energ\u00eda solar. Y ajustando la legislaci\u00f3n de alquileres para que sea m\u00e1s favorable a las corporaciones de vivienda para hacer viviendas m\u00e1s sostenibles. Pero eso no fue suficiente para obtener el apoyo de GroenLinks y PvdA.\n <\/p>\n \n Todav\u00eda no est\u00e1 claro si Jetten lograr\u00e1 hacerlo a corto plazo. A altas horas de la noche, el debate se suspendi\u00f3 antes de que fuera el turno del ministro para responder a las preguntas de la C\u00e1mara. El debate probablemente no continuar\u00e1 hasta la pr\u00f3xima semana.\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n