\n<\/p>\n
El escritor dirige el Centro sobre Estados Unidos y Europa de la Brookings Institution<\/em> <\/p>\n El lunes, la desafortunada ministra de defensa de Alemania, Christine Lambrecht, renunci\u00f3 en medio de una creciente presi\u00f3n sobre su pa\u00eds para que entregue tanques de batalla Kyiv Leopard. Sin embargo, existe cada vez m\u00e1s la sensaci\u00f3n de que el problema real es la falta de liderazgo desde el \u00faltimo piso de la Canciller\u00eda en Berl\u00edn. <\/p>\n La cartera de Lambrecht siempre fue el trabajo m\u00e1s imposible del gabinete alem\u00e1n: desde 1949 ha habido nueve cancilleres, pero su sucesor ser\u00e1 el vig\u00e9simo ministro de Defensa. Durante la guerra fr\u00eda, el trabajo principal de una Alemania Occidental semisoberana era defender la frontera con la Alemania Oriental comunista contra una invasi\u00f3n del Pacto de Varsovia con enormes cantidades de tanques e infanter\u00eda blindada. El espectro inquietante del Tercer Reich, donde los servicios uniformados eran un “estado dentro del estado”, signific\u00f3 una arquitectura de supervisi\u00f3n civil meticulosamente dise\u00f1ada para frustrar cambios disruptivos de cualquier tipo. <\/p>\n Se\u00f1ale la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn en 1989, la reunificaci\u00f3n de Alemania en 1990, la disoluci\u00f3n del Pacto de Varsovia y la URSS en 1991, y 30 a\u00f1os de vertiginoso latigazo para los ministros de defensa occidentales. Pero los alemanes malinterpretaron de manera \u00fanica el supuesto \u201cfin de la historia<\/a>(en frase del historiador Francis Fukuyama) y la ampliaci\u00f3n de la OTAN y la UE como validaci\u00f3n de su pacifismo de posguerra. Sectores del Partido Socialdem\u00f3crata (SPD) y los Verdes clamaban por un \u201cdividendo de paz\u201d: \u00a1abolir las fuerzas armadas! \u00a1Disolver la OTAN! <\/p>\n En cambio, los ataques de al-Qaeda contra Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001 obligaron a la OTAN a reagruparse para la \u201cguerra global contra el terrorismo\u201d; Se les dijo a los estados miembros que redujeran radicalmente y profesionalizaran sus fuerzas armadas para la guerra expedicionaria mundial. La anexi\u00f3n ilegal de Crimea por parte de Rusia en 2014 hizo que los aliados volvieran a la defensa de Europa y promesa<\/a> \u2014 en una cumbre de la OTAN en Gales \u2014 para aumentar sus presupuestos de defensa al 2 por ciento del producto interno bruto. <\/p>\n La mayor\u00eda de los ministros de defensa de Alemania se contentaron con trotar en la retaguardia de estos zigzags en el consenso de seguridad occidental. Los pocos que lucharon para adelantarse a los acontecimientos (m\u00e1s recientemente, la predecesora de Lambrecht, Annegret Kramp-Karrenbauer) se vieron frustrados por un conjunto de fuerzas de inercia arraigadas y en gran parte bipartidistas: la burocracia, los generales, los alcaldes, la industria de defensa, los legisladores, incluso su canciller. <\/p>\n Tres d\u00edas despu\u00e9s de la invasi\u00f3n rusa de Ucrania, el canciller alem\u00e1n Olaf Scholz dio un poderoso discurso<\/a> en el que se comprometi\u00f3 a apoyar a Kyiv. Anunci\u00f3 un punto de inflexi\u00f3n hist\u00f3rico (Zeitenwende<\/em>) para la pol\u00edtica de seguridad alemana y sus fuerzas armadas, junto con un fondo de inversi\u00f3n especial de 100 000 millones EUR. Podr\u00eda haber destinado a Lambrecht a la grandeza. En cambio, bien podr\u00eda llegar a ser considerada como la peor ministra de defensa de su pa\u00eds: aparentemente indiferente a una serie de errores garrafales y sin gracia hasta el punto de la truculencia. <\/p>\n Pero ese fracaso no es solo de Lambrecht, sino tambi\u00e9n de Scholz, quien obstinadamente se neg\u00f3 a reconocer la zona del desastre en el Ministerio de Defensa. La responsabilidad de recoger los pedazos tampoco recaer\u00e1 \u00fanicamente en su sucesor, Boris Pistorius, ministro del Interior de Baja Sajonia, quien es bien considerado y cercano a Scholz pero no tiene experiencia en defensa. <\/p>\n Scholz lleg\u00f3 al poder prometiendo un cambio transformador para una Alemania que se volvi\u00f3 rica y complaciente durante una larga paz. Ahora debe hacer lo mismo, ante la peor crisis de seguridad que ha visto Europa desde 1945. <\/p>\n Berl\u00edn ha realizado la haza\u00f1a de desacoplamiento<\/a> de las importaciones rusas de combustibles f\u00f3siles en menos de un a\u00f1o. En defensa, su r\u00e9cord es mucho menos impresionante. Los veh\u00edculos de combate Puma prometidos a la OTAN resultaron ser defectuoso<\/a>. Alemania tiene dado<\/a> Armas poderosas y efectivas de Kyiv, pero siempre con retraso y de mala gana; todav\u00eda est\u00e1 resistiendo a los principales tanques de batalla Leopard que quiere el gobierno de Zelensky. <\/p>\n Trece estados miembros de la OTAN operan tanques de batalla Leopard, que son de fabricaci\u00f3n alemana, lo que otorga a Berl\u00edn un veto sobre su exportaci\u00f3n. Polonia y Finlandia ya han anunciado que quieren enviar algunos de los suyos a Ucrania. El Reino Unido promete algunos de sus propios Challengers. Se espera que el secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, llegue a Berl\u00edn el jueves antes de una reuni\u00f3n clave de los proveedores militares occidentales de Ucrania en Ramstein el viernes. Una negativa alemana continua es dif\u00edcil de imaginar.<\/p>\n el horrible im\u00e1genes<\/a> del ataque con misiles de Rusia contra un edificio residencial en Dnipro y el sacrificio<\/a> de sus soldados en las trincheras aumentan las apuestas, y no solo por Ucrania. Scholz no se propuso ser un canciller en tiempos de guerra. Ahora, ese es el trabajo por el cual la historia lo juzgar\u00e1.<\/p>\n<\/p><\/div>\n