\n<\/p>\n
La discriminaci\u00f3n por motivos de orientaci\u00f3n sexual y discapacidad ahora forma parte del art\u00edculo 1 de la Constituci\u00f3n. As\u00ed lo aprob\u00f3 la mayor\u00eda del Senado el martes por la tarde. La ampliaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n ha estado en proceso durante m\u00e1s de doce a\u00f1os. La votaci\u00f3n en el Senado fue el \u00faltimo obst\u00e1culo importante. Solo SGP, PVV y Foro por la Democracia votaron en contra.<\/p>\n
Recientemente, en diciembre, el PVV bloque\u00f3 la votaci\u00f3n del proyecto de ley de iniciativa del D66, GroenLinks y el PvdA. Una enmienda constitucional debe ser adoptada dos veces por la C\u00e1mara de Representantes y el Senado, la segunda vez con una mayor\u00eda de dos tercios. <\/p>\n
El art\u00edculo 1 de la Constituci\u00f3n trata del principio de igualdad: est\u00e1 prohibida la discriminaci\u00f3n por motivos de religi\u00f3n, creencias, opini\u00f3n pol\u00edtica, raza y sexo. Seg\u00fan los expertos, la adici\u00f3n de una discapacidad y la orientaci\u00f3n sexual tiene principalmente un valor simb\u00f3lico. Jur\u00eddicamente, la inclusi\u00f3n de la causal tiene pocas consecuencias. Los jueces no pueden contrastar las leyes con la Constituci\u00f3n, como establece el art\u00edculo 120 de la misma Constituci\u00f3n. <\/p>\n
Los cr\u00edticos ven la intervenci\u00f3n constitucional como un mero acto simb\u00f3lico. Pero el simbolismo es extremadamente importante para abordar la discriminaci\u00f3n, dice Hanneke Felten, l\u00edder del proyecto Emancipaci\u00f3n e Inclusi\u00f3n en el instituto de conocimiento Movisie en respuesta a NRC<\/em>. \u201cLa discriminaci\u00f3n es un proceso grupal. La gente discrimina porque otros lo hacen por ellos. Tomemos el trato desigual de las mujeres holandesas en la d\u00e9cada de 1950, por ejemplo. Empresas que despiden a las mujeres apenas se casan, eso no fue resultado de alg\u00fan tipo de misoginia. Eso era normal. Y son las leyes las que luego aseguraron que el est\u00e1ndar para esto haya cambiado\u201d.<\/p>\n Las leyes establecen normas sociales, dice Felten. \u201cLas normas dan manijas a los ciudadanos. Ella prescribe cu\u00e1l es el comportamiento deseado. El hecho de que las leyes sean decisivas en esto hace que este cambio sea crucial. Anteriormente podr\u00eda haber habido confusi\u00f3n sobre esto. La enmienda ahora ha aclarado esto. Ahora ya no hay ninguna duda\u201d.<\/p>\n Seg\u00fan Hazar Chaouni, el hecho de que la discapacidad ahora se mencione como opresi\u00f3n en la Constituci\u00f3n es un paso importante para mejorar la posici\u00f3n social de las personas con discapacidad. Habla en nombre de Feminists Against Ableism, un colectivo activista que justicia por discapacidad <\/em>central. \u201cLas personas con una discapacidad f\u00edsica y una enfermedad mental son sistem\u00e1ticamente marginadas y estigmatizadas en los Pa\u00edses Bajos. De la exclusi\u00f3n en el mercado laboral a la inaccesibilidad literal, como los edificios o el transporte p\u00fablico. Estas formas de capacitismo (del ingl\u00e9s ‘ableism’, ed.), que forman parte de la vida cotidiana de las personas con discapacidad, simplemente dificultan enormemente la participaci\u00f3n en la sociedad\u201d.<\/p>\n Tanto Felten como Chaouni enfatizan que un cambio en la Constituci\u00f3n no debe significar un fin. La evoluci\u00f3n de la conciencia debe ir acompa\u00f1ada de un debate social. \u201cEsa atenci\u00f3n social es indispensable para que la gente entienda qu\u00e9 significa exactamente la discriminaci\u00f3n. Mucha gente simplemente no lo sabe. Sin una discusi\u00f3n social sustancial, este cambio seguir\u00e1 siendo un esfuerzo en vano\u201d.<\/p>\nValidismo<\/h2>\n