{"id":56499,"date":"2022-03-26T19:50:39","date_gmt":"2022-03-26T19:50:39","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/si-renske-leijten-cita-las-criticas-a-la-camara-que-ya-no-quiere-escuchar\/"},"modified":"2022-03-26T19:51:04","modified_gmt":"2022-03-26T19:51:04","slug":"si-renske-leijten-cita-las-criticas-a-la-camara-que-ya-no-quiere-escuchar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/si-renske-leijten-cita-las-criticas-a-la-camara-que-ya-no-quiere-escuchar\/","title":{"rendered":"Si Renske Leijten cita las cr\u00edticas a la C\u00e1mara que ya no quiere escuchar"},"content":{"rendered":"\n
\n

Cada C\u00e1mara de Representantes tiene su propia jerarqu\u00eda informal, y Renske Leijten (SP) es uno de los principales miembros de la generaci\u00f3n actual.<\/p>\n

Por supuesto, esto se debe al entusiasmo con el que ella y Pieter Omtzigt expusieron el esc\u00e1ndalo del asunto de las asignaciones. Le ha dado un cr\u00e9dito infinito entre las v\u00edctimas y una gran estima entre colegas y periodistas.<\/p>\n

As\u00ed escuch\u00e9 una entrevista con ella esta semana en un p\u00f3dcast<\/a> de dos ex reporteros de BNR. <\/p>\n

\u201cTe voy a extra\u00f1ar\u201d, dice uno de los reporteros, cuando se habla de su posible salida de La Haya. \u201cCreo que eres un pol\u00edtico muy genuino. Eso me toca, eso me emociona\u201d, dice el otro.<\/p>\n

En los debates parlamentarios, se puede ver en el lenguaje corporal, los pol\u00edticos y los oyentes prestan especial atenci\u00f3n cuando Leijten toma la palabra. <\/p>\n

Sucedi\u00f3 esta semana, tambi\u00e9n, en un debate que lamentablemente recibi\u00f3 muy poca atenci\u00f3n: un intento de comprender las causas fundamentales de los problemas actuales en las organizaciones ejecutivas del gobierno, desde la Administraci\u00f3n Tributaria y Aduanera hasta la Polic\u00eda Nacional. <\/p>\n

En el per\u00edodo anterior, la C\u00e1mara form\u00f3 una comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n dirigida por Andr\u00e9 Bosman (VVD). Que concluido<\/a> febrero de 2021 que no menos del “20 por ciento” de los ciudadanos no pueden hacer frente a las reglas, y cit\u00f3 la raz\u00f3n por la que “la C\u00e1mara, los ministerios y las organizaciones implementadoras no trabajan bien juntos en la formulaci\u00f3n e implementaci\u00f3n de pol\u00edticas”.<\/p>\n

Un fracaso monumental que pone el asunto de los beneficios en contexto.<\/p>\n

Sin embargo, este informe recibi\u00f3 una recepci\u00f3n fr\u00eda. Pas\u00f3 m\u00e1s de un a\u00f1o antes de que finalmente se celebrara un debate parlamentario plenario esta semana, en el que no se permiti\u00f3 participar al propio comit\u00e9.<\/p>\n

Y cuando indagu\u00e9 al respecto esta semana, comenc\u00e9 a entender lo que estaba pasando: aparentemente hab\u00edan surgido (nuevos) l\u00edmites a las cr\u00edticas que se pueden expresar en la C\u00e1mara contra la C\u00e1mara.<\/p>\n

El presidente del comit\u00e9, Bosman, ya habl\u00f3 de ello el pasado mes de septiembre. NRC<\/em> expres\u00f3 su sorpresa de que el parlamento no hubiera intercambiado una palabra sobre su informe despu\u00e9s de siete meses. Sus \u201cempujones, jalones y arrastres\u201d ni siquiera hab\u00edan llevado a una audiencia. <\/p>\n

Los pol\u00edticos hablan de una nueva cultura administrativa, dijo, pero si la C\u00e1mara no ve que “la mala implementaci\u00f3n por parte de los servicios gubernamentales es el resultado de un mal trabajo de la C\u00e1mara”, se mostr\u00f3 pesimista sobre el resultado.<\/p>\n

Luego hubo movimiento: el Comit\u00e9 de Asuntos Internos invit\u00f3 a su Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n a \u201cuna discusi\u00f3n\u201d en noviembre. <\/p>\n

Leijten fue especialmente cr\u00edtico en este sentido. Ella cuestion\u00f3 que ‘la C\u00e1mara’ est\u00e9 co-causando los problemas, y se\u00f1al\u00f3 las decisiones pol\u00edticas tomadas por gabinetes y coaliciones, y el comportamiento de altos funcionarios. “No me siento abordado”.<\/p>\n

Ahora sorprende la opini\u00f3n de que la C\u00e1mara no comparte la responsabilidad de los problemas en los servicios ejecutivos. El comit\u00e9 de Van Dam que investig\u00f3 el asunto de las asignaciones -Leijten era parte de \u00e9l- concluido que<\/a> “el legislador – el gabinete y el parlamento – puede confiar en s\u00ed mismo que ha promulgado una legislaci\u00f3n que fue dura como una roca”, sin prestar suficiente atenci\u00f3n “a las situaciones individuales”. Informante Herman Tjeenk Willink escribi\u00f3<\/a> el a\u00f1o pasado en su informe final que falta un “control sistem\u00e1tico” sobre la implementaci\u00f3n de pol\u00edticas en La Haya: “En todas las investigaciones parlamentarias, la C\u00e1mara tambi\u00e9n se encuentra consigo misma”.<\/p>\n

El contacto de la aplicaci\u00f3n entre Bosman y Leijten, poco despu\u00e9s de la conversaci\u00f3n con el Comit\u00e9 de la C\u00e1mara en noviembre del a\u00f1o pasado, mostr\u00f3 m\u00e1s espec\u00edficamente lo que molestaba al diputado del SP. Seg\u00fan ella, Bosman us\u00f3 demasiado su informe “para darle a la C\u00e1mara el pete negro”. <\/p>\n

En ese momento, mantuvo la esperanza de que su comit\u00e9 tuviera un debate plenario: Leijten le envi\u00f3 un mensaje de texto dici\u00e9ndole que “tratar\u00eda de mover algo” para que su comit\u00e9 a\u00fan pudiera sentarse “en el Recuadro K”. <\/p>\n

Pero Bosman luego not\u00f3, dijo, que Leijten “presion\u00f3 activamente contra la participaci\u00f3n del comit\u00e9 en un debate plenario”. Es por eso que decidi\u00f3 darme una idea del tr\u00e1fico de su aplicaci\u00f3n. “Entonces todos pueden ver c\u00f3mo fue”.<\/p>\n

Tambi\u00e9n fue un factor en esta discusi\u00f3n que el Presidium opinaba que el Comit\u00e9 Bosman no pod\u00eda participar en las discusiones plenarias: ninguno de los miembros del Comit\u00e9 Bosman (del VVD, SP, D66, CDA, PvdA, GroenLinks y 50Plus) hab\u00edan sido reelegidos como diputados, y el reglamento no permit\u00eda la participaci\u00f3n de no diputados para el debate, seg\u00fan el presidium. <\/p>\n

Una posici\u00f3n cuestionable. Tomemos como ejemplo el famoso debate del 1 de abril del a\u00f1o pasado. As\u00ed lo hizo la C\u00e1mara con las no parlamentarias Annemarie Jorritsma y Kajsa Ollongren, que tampoco eran m\u00e1s scout.<\/p>\n

Tras la decisi\u00f3n de la presidencia, en febrero, Bosman realiz\u00f3 llamadas telef\u00f3nicas a grupos pol\u00edticos en un intento de que su comisi\u00f3n permitiera participar en un debate. Recibi\u00f3 el apoyo de la coalici\u00f3n y de varios partidos de oposici\u00f3n. Volvi\u00f3 a enviarle un mensaje de texto a Leijten. <\/p>\n

Ahora estaba expl\u00edcitamente reteniendo el barco. “Realmente no veo el valor agregado”, respondi\u00f3 el 14 de febrero.<\/p>\n

Ella pens\u00f3 que era injusto que \u00e9l continuara sugiriendo que la C\u00e1mara no se mira a s\u00ed misma de manera cr\u00edtica. “Yo dir\u00eda: inv\u00edtenos a un debate sustantivo en la C\u00e1mara”, respondi\u00f3 Bosman. “Bueno, eso tampoco funcion\u00f3 en la conversaci\u00f3n”, agreg\u00f3 Leijten. “Calle de sentido \u00fanico con el significado de ‘toda la C\u00e1mara'”.<\/p>\n

Bosman insisti\u00f3, y un mes despu\u00e9s, el 9 de marzo, en un debate sobre modales en la C\u00e1mara, los l\u00edderes de grupo de la coalici\u00f3n, por iniciativa de Gert Jan Segers (CU), apoyaron un debate “con un papel para el Comit\u00e9 Bosman”. . . Uno de estos presidentes de grupo recibi\u00f3 un mensaje de texto descontento de Leijten.<\/p>\n

Pero la presidenta Vera Bergkamp enfatiz\u00f3 que la presidencia rechaz\u00f3 un debate con el comit\u00e9 y los presidentes del grupo lo dejaron pasar. <\/p>\n

La misi\u00f3n de Bosman hab\u00eda fracasado. Las consultas en su comit\u00e9 me ense\u00f1aron que manten\u00eda informados a sus compa\u00f1eros miembros del comit\u00e9. Entre ellos el exdiputado del SP Cem Lacin. Entendi\u00f3 las objeciones de Leijten, dijo, porque el SP a menudo ten\u00eda buen ojo para la implementaci\u00f3n. \u201cPero una comisi\u00f3n trasciende los partidos: las recomendaciones son para toda la C\u00e1mara\u201d. El resultado lo decepcion\u00f3: “Un debate sin la participaci\u00f3n de la comisi\u00f3n no le hace justicia a nuestro informe”.<\/p>\n

Renske Leijten no quiso responder cuando escuch\u00f3 que Bosman hab\u00eda compartido tr\u00e1fico de aplicaciones.<\/p>\n

Por ejemplo, fue una semana instructiva para los futuros miembros de las comisiones de investigaci\u00f3n de la C\u00e1mara: cualquiera que extraiga conclusiones demasiado cr\u00edticas sobre la C\u00e1mara ya no puede contar con un trato decente por parte de la C\u00e1mara.<\/p>\n

Y lo que tambi\u00e9n fue sorprendente: que debido a todo este l\u00edo, la idea principal del informe Bosman desapareci\u00f3 en la niebla. Porque cualquiera que leyera el art\u00edculo detenidamente podr\u00eda encontrar una explicaci\u00f3n que vinculara el asunto de las asignaciones con otras preocupaciones de implementaci\u00f3n: el deseo en la d\u00e9cada de 1990, iniciado por personas como Pim Fortuyn y Hans Wiegel, de separar completamente la pol\u00edtica y la implementaci\u00f3n. <\/p>\n

Obtuvo organizaciones implementadoras por su cuenta que ten\u00edan que trabajar de la manera m\u00e1s econ\u00f3mica posible y, por lo tanto, evitaban el contacto con los ciudadanos. Y hab\u00eda pol\u00edticos que solo pensaban en t\u00e9rminos de medidas, no en t\u00e9rminos de personas, porque las personas estaban bajo ‘la implementaci\u00f3n’.<\/p>\n

Explicaba por qu\u00e9 proliferaban tantos asuntos sin el conocimiento de pol\u00edticos y altos funcionarios. Pero parece que despu\u00e9s de este triste episodio, esta idea del informe Bosman no pasar\u00e1 a los libros de historia.<\/p>\n