\n<\/p>\n
El escritor es director ejecutivo de American Compass<\/em><\/p>\n El espect\u00e1culo que se desarrolla de una C\u00e1mara de Representantes de EE. UU. en desorden, incapaz de elegir un presidente, deber\u00eda ser com\u00fan. En todos los Congresos, tanto las delegaciones republicanas como las dem\u00f3cratas albergan una variedad de radicales y personajes que pueden ejercer m\u00e1s poder y obtener m\u00e1s titulares actuando como aguafiestas desde el principio de lo que lo har\u00edan en el curso normal de los asuntos de la C\u00e1mara. Ning\u00fan candidato a Portavoz podr\u00eda distribuir suficientes favores para atraer a todos a la fila.<\/p>\n Entonces, \u00bfc\u00f3mo se une un grupo de pol\u00edticos combativos y hambrientos de atenci\u00f3n para proporcionar la mayor\u00eda absoluta que necesita un Portavoz? Como observ\u00f3 el soci\u00f3logo conservador Robert Nisbet: \u201cLas personas no se unen en asociaciones significativas y duraderas simplemente para estar juntas. Se unen para hacer algo que no se puede hacer f\u00e1cilmente en aislamiento individual\u201d. Cualquiera puede crear una controversia. Pero solo un caucus unido puede ejercer su poder pol\u00edtico colectivo para lograr fines sustantivos.<\/p>\n Los pol\u00edticos que han dedicado su vida a alcanzar el poder dentro de un partido pol\u00edtico generalmente lo hacen en parte por el bien del poder, pero tambi\u00e9n porque quieren que su partido tenga \u00e9xito y produzca el tipo de cambio con el que est\u00e1n ideol\u00f3gicamente comprometidos. Estos intereses comunes son los que hacen que los partidos pol\u00edticos funcionen y permiten que una legislatura funcione, en la medida en que lo haga.<\/p>\n El problema del actual partido republicano es que parece no tener nada que hacer. En 2020, se neg\u00f3 incluso a escribir una plataforma para su convenci\u00f3n. En 2022, luch\u00f3 por ofrecer una agenda positiva. Para muchos miembros, el incentivo para colaborar y comprometerse se ha ido, porque estar\u00eda al servicio de nada.<\/p>\n A corto plazo, los resultados pueden parecer nihilistas: el llamado \u201cPartido del No\u201d. Pero el pron\u00f3stico a largo plazo es m\u00e1s prometedor. El Partido Republicano no es neg\u00e1ndose<\/em> para ofrecer una agenda, es incapaz<\/em> de producir uno. \u00bfEn qu\u00e9 m\u00e1s est\u00e1n de acuerdo los miembros del partido? Sol\u00edan ser la fiesta de las grandes empresas, Wall Street y la C\u00e1mara de Comercio. Muchos est\u00e1n ahora en guerra con esos mismos distritos electorales.<\/p>\n Los recortes de impuestos ya no unifican. Cuando el l\u00edder de la C\u00e1mara, Kevin McCarthy, finalmente produjo un “Compromiso con Am\u00e9rica<\/a>\u201d antes de las elecciones intermedias, no mencion\u00f3 los recortes de impuestos. Algo m\u00e1s c\u00f3mico, despu\u00e9s de que el l\u00edder del Senado, Mitch McConnell, se negara a presentar una agenda intermedia, el senador Rick Scott public\u00f3: \u201cUn plan de 11 puntos para rescatar a Estados Unidos<\/a>\u201d con una sola disposici\u00f3n fiscal: un aumento de impuestos para la mayor\u00eda de los hogares. En respuesta a la indignaci\u00f3n generalizada, \u00e9l volvi\u00f3 a publicar el plan<\/a> (con el “11” en la portada literalmente tachado y un “12” insertado) que ahora ten\u00eda un punto 12, “recorte de impuestos”, que no inclu\u00eda nuevos recortes de impuestos.<\/p>\n \u00bfLibre comercio? Tal vez tal vez no. Desregular, por supuesto, excepto cuando se proponga una mayor regulaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda, nuevos controles de precios de medicamentos, una aplicaci\u00f3n antimonopolio m\u00e1s fuerte y una pol\u00edtica industrial agresiva. Restringir la inmigraci\u00f3n, o tal vez ampliarla.<\/p>\n Es cierto que esto puede no parecer tan prometedor. Pero el caos es inevitable en el proceso necesario de demoler un consenso obsoleto y desarrollar uno nuevo. La mejor analog\u00eda proviene de la ciencia. Thomas Kuhn introdujo el concepto de \u201ccambio de paradigma\u201d en La estructura de las revoluciones cient\u00edficas<\/em>. Los cient\u00edficos y los fil\u00f3sofos alguna vez creyeron que el conocimiento cient\u00edfico avanzaba constantemente a trav\u00e9s del progreso incremental. Kuhn mostr\u00f3 que el proceso fue uno de largos per\u00edodos est\u00e1ticos de “ciencia normal”, durante los cuales los investigadores trabajaron principalmente para validar su paradigma existente, puntuado por estallidos de ruptura cuando un viejo paradigma fallaba y surg\u00eda uno nuevo.<\/p>\n Del mismo modo, en pol\u00edtica, las ideas innovadoras se endurecen hasta convertirse en dogmas en torno a los cuales los pol\u00edticos y los economistas construyen sus carreras, evitando la herej\u00eda del nuevo pensamiento hasta que se vuelven tan irrelevantes para los desaf\u00edos contempor\u00e1neos que se produce una crisis, luego un caos y luego un marco mejor. La agenda pionera que la revoluci\u00f3n Reagan trajo a Washington en la d\u00e9cada de 1980, en s\u00ed misma un cambio de paradigma, se hab\u00eda convertido en un dogma obsoleto en la d\u00e9cada de 2010.<\/p>\n Para echar un vistazo al nuevo paradigma, mire a aquellos que ofrecen soluciones, como el senador Marco Rubio. Inici\u00f3 el a\u00f1o nuevo con un ensayo<\/a> en El conservador americano<\/em> sobre \u201creconstruir el Partido Republicano en una coalici\u00f3n multi\u00e9tnica de clase trabajadora\u201d. Pide “poner a Wall Street en su lugar” y “reorientar nuestra relaci\u00f3n econ\u00f3mica con China”, y analiza los planes para “recuperar industrias cr\u00edticas” y “reconstruir la fuerza laboral de Estados Unidos”. Esa coalici\u00f3n, con objetivos como esos, podr\u00eda construir una mayor\u00eda gobernante duradera. Cuando lo haga, no tendr\u00e1 dificultad en elegir a su Portavoz.<\/p>\n<\/div>\n