\n<\/p>\n
Un tribunal indio rechaz\u00f3 el intento inicial de Google de bloquear una multa antimonopolio de 162 millones de d\u00f3lares, as\u00ed como cambios forzosos en sus pr\u00e1cticas comerciales, en un golpe al gigante tecnol\u00f3gico estadounidense en un mercado clave.<\/p>\n
El Tribunal de Apelaci\u00f3n de la Ley Nacional de Sociedades (NCLAT) se neg\u00f3 el mi\u00e9rcoles a aprobar una orden que evitar\u00eda que el organismo de control de la competencia de la India sancione a Google por supuestamente “abusar de su posici\u00f3n dominante” en los dispositivos que utilizan su sistema operativo Android. <\/p>\n
El NCLAT orden\u00f3 a Google que depositara el 10 por ciento de la multa total de la Comisi\u00f3n de Competencia de la India, y no le otorg\u00f3 ning\u00fan alivio inmediato sobre las medidas de reparaci\u00f3n del organismo de control que tienen como objetivo contrarrestar las supuestas pr\u00e1cticas anticompetitivas de la empresa de tecnolog\u00eda. <\/p>\n
Acept\u00f3 considerar la apelaci\u00f3n de Google contra la orden del organismo de control de la competencia.<\/p>\n
Se produce en medio de crecientes se\u00f1ales de que India, con m\u00e1s de 700 millones de usuarios de Internet, ha comenzado a desempe\u00f1ar un papel m\u00e1s activo en la configuraci\u00f3n de la regulaci\u00f3n tecnol\u00f3gica global. El caso de Android del organismo de control de la competencia es una de las dos multas antimonopolio que impuso al gigante tecnol\u00f3gico estadounidense el a\u00f1o pasado, lo que subraya los desaf\u00edos legales de Google en su mercado m\u00e1s grande por parte de los usuarios.<\/p>\n
La CCI impuso la multa de 162 millones de d\u00f3lares en octubre y orden\u00f3 a Google que hiciera cambios en sus pr\u00e1cticas comerciales despu\u00e9s de argumentar que el gigante tecnol\u00f3gico estadounidense us\u00f3 injustamente su posici\u00f3n dominante. Esto incluye el requisito de que los tel\u00e9fonos m\u00f3viles con Android preinstalen aplicaciones propiedad de Google, como Google Maps, YouTube y el widget de b\u00fasqueda de Google. <\/p>\n
El organismo de control dijo que los fabricantes de dispositivos “no deber\u00edan verse obligados a preinstalar un ramo de aplicaciones” y que la licencia de la Play Store de venta de aplicaciones de Google “no se vincular\u00e1 con el requisito” de instalar las propias aplicaciones de Google.<\/p>\n
Google ha negado las pr\u00e1cticas anticompetitivas y se defendi\u00f3 apelando al NCLAT, que el mi\u00e9rcoles acept\u00f3 la apelaci\u00f3n. La pr\u00f3xima audiencia se llevar\u00e1 a cabo en febrero.<\/p>\n
\u201cDado que los reguladores antimonopolio de todo el mundo han estado analizando problemas multidimensionales con grandes ramificaciones para los usuarios, la CCI siente que tambi\u00e9n debe abordar esos problemas y hacer una declaraci\u00f3n de que est\u00e1 aqu\u00ed, que es un gran regulador, que debe ser considerado \u201d, dijo Vivan Sharan, socio de Koan Advisory, una consultora de pol\u00edticas tecnol\u00f3gicas.<\/p>\n
Google dijo que cre\u00eda que las \u00f3rdenes de la CCI presentaban un “gran rev\u00e9s para nuestros usuarios indios”. La compa\u00f1\u00eda ha argumentado que “Android ha beneficiado enormemente a los usuarios, desarrolladores y fabricantes de equipos originales de la India, y ha impulsado la transformaci\u00f3n digital de la India”.<\/p>\n
\u201cSi bien India no ha seguido el camino de China de bloquear todas las empresas tecnol\u00f3gicas extranjeras, esto no significa que permitir\u00e1 un comportamiento monop\u00f3lico\u201d, dijo Anirudh Suri, autor del libro. El gran juego tecnol\u00f3gico<\/em>, quien se neg\u00f3 a comentar sobre los detalles del caso de Google. “Desde un punto de vista nacional, me queda muy claro que India es muy firme en que debe haber igualdad de condiciones para todas las empresas de tecnolog\u00eda”.<\/p>\n<\/div>\n