![\"F-Secure](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/1672773101_155_El-problematico-codificador-exigio-una-enorme-compensacion-de-F-Secure-y.jpeg\")
<\/div>\n<\/p>\n
F-Secure es una empresa finlandesa que ofrece soluciones de seguridad de la informaci\u00f3n para diversos dispositivos. <\/span>Outi J\u00e4rvinen \/ Kauppalehti<\/span><\/p>\n<\/div>\n Un hombre extranjero comenz\u00f3 a trabajar en F-Secure Oyj de Finlandia en el oto\u00f1o de 2015. Seg\u00fan la empresa, se hab\u00edan detectado problemas importantes en el trabajo del hombre durante mucho tiempo. El empleado hab\u00eda recibido una advertencia y se le present\u00f3 un acuerdo de terminaci\u00f3n ya en 2016.<\/p>\n La relaci\u00f3n laboral finalmente finaliz\u00f3 con despido en el verano de 2019. El hombre hab\u00eda recibido una segunda amonestaci\u00f3n en abril de 2019. Tras esta, se hab\u00eda ido de baja por enfermedad y, al volver de ella, se neg\u00f3 a desempe\u00f1ar sus funciones durante cuatro d\u00edas.<\/p>\n El hombre se neg\u00f3 a participar en la audiencia celebrada el 12 de abril, que vers\u00f3 sobre la terminaci\u00f3n de su relaci\u00f3n laboral. Despu\u00e9s de esto, fue liberado de la obligaci\u00f3n de trabajar e inmediatamente escoltado fuera de las instalaciones del empleador.<\/p>\n Debido a la gravedad de las infracciones, el empleado no pod\u00eda ser asignado a otras tareas, argument\u00f3 F-Secure.<\/p>\n El codificador, que ganaba m\u00e1s de 5.000 euros al mes, no acept\u00f3 su despido pero demand\u00f3 a F-Secure. Exigi\u00f3 a la empresa de seguridad de la informaci\u00f3n una indemnizaci\u00f3n equivalente a 18 mensualidades de m\u00e1s de 96.000 euros con intereses por despido injustificado.<\/p>\n El hombre mismo dijo que cumpli\u00f3 con todos sus deberes a conciencia y con alta calidad. Seg\u00fan \u00e9l, la amonestaci\u00f3n dada en 2016 hab\u00eda caducado y la amonestaci\u00f3n dada en 2019 tampoco ten\u00eda relaci\u00f3n de hecho con el despido.<\/p>\n Seg\u00fan el hombre, no se le hab\u00eda dado tiempo para influir y adaptar sus acciones a las afirmaciones hechas en la advertencia. Seg\u00fan F-Secure, este no fue el caso.<\/p>\n F-Secure describi\u00f3 al empleado como poco cooperativo. Las necesidades de desarrollo del empleado se mantuvieron aproximadamente iguales en 2015-2018. El comportamiento inadecuado ten\u00eda que ser se\u00f1alado cada a\u00f1o. Tambi\u00e9n se se\u00f1alaron el bajo rendimiento y la falta de cooperaci\u00f3n.<\/p>\n Seg\u00fan F-Secure, el codificador no era tan productivo como otros colegas que trabajaban en un puesto similar. El hombre hab\u00eda sido amonestado, por ejemplo, por abusar de la flexibilidad horaria y para calmar la situaci\u00f3n provocada por su incapacidad para cooperar, hab\u00eda tenido que cambiar de equipo.<\/p>\n Seg\u00fan F-Secure, la situaci\u00f3n se intensific\u00f3 despu\u00e9s de la discusi\u00f3n sobre el desarrollo de 2018. El empleado hab\u00eda acusado a su supervisor de, entre otras cosas, intimidaci\u00f3n y discriminaci\u00f3n. Cuando la investigaci\u00f3n interna de la empresa determin\u00f3 que las denuncias eran infundadas, el empleado comenz\u00f3 a acusar de trato injusto a todos los que no estaban de acuerdo con \u00e9l.<\/p>\n Seg\u00fan F-Secure, el empleado no hab\u00eda aceptado la evaluaci\u00f3n presentada en las discusiones de desarrollo ni el plan de mejora basado en ella. Por el contrario, hab\u00eda considerado el plan de mejora del bullying y las evaluaciones anuales de desempe\u00f1o basadas en informaci\u00f3n falsa.<\/p>\n La historia contin\u00faa despu\u00e9s de la imagen.<\/em><\/p>\n El tribunal de distrito de Helsinki no crey\u00f3 las explicaciones del empleado despedido. <\/span>antti nikkanen<\/span><\/p>\n<\/div>\n El tribunal de distrito de Helsinki se puso del lado de la empresa de seguridad de la informaci\u00f3n, cuyos representantes informaron sobre la comunicaci\u00f3n problem\u00e1tica del empleado, el bajo rendimiento y el abandono de las tareas laborales de manera uniforme.<\/p>\n Ninguna de las pruebas presentadas en el caso apoy\u00f3 la afirmaci\u00f3n del demandante de que hab\u00eda sido tratado injustamente.<\/p>\n La demanda del empleado despedido fue desestimada. Se orden\u00f3 al hombre que indemnizara a F-Secure por las costas judiciales de m\u00e1s de 36.000 euros. La demanda de racionalizaci\u00f3n de costos fue rechazada.<\/p>\n El exempleado apel\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal de distrito ante el Tribunal de Apelaci\u00f3n de Helsinki, que no concedi\u00f3 permiso para seguir procesando el caso. Por lo tanto, la sentencia dictada por el tribunal de distrito en diciembre de 2021 seguir\u00e1 en vigor.<\/p>\n<\/div>\nExigi\u00f3 enormes compensaciones<\/h3>\n
Acusado de discriminaci\u00f3n<\/h3>\n
Costas judiciales de 36.000 euros<\/h3>\n