\n<\/p>\n
El presidente Joe Biden decidi\u00f3 no hacer un cambio importante en la pol\u00edtica de armas nucleares de EE. UU. luego de la presi\u00f3n de los aliados europeos y asi\u00e1ticos para que no socaven su seguridad en medio de la amenaza nuclear de Rusia y China.<\/p>\n
Despu\u00e9s de una revisi\u00f3n de meses que provoc\u00f3 ansiedad desde Francia hasta Jap\u00f3n, Biden decidi\u00f3 esta semana una pol\u00edtica declaratoria de que el “prop\u00f3sito fundamental” de las armas nucleares era disuadir o responder a un ataque nuclear contra los EE. UU. o sus aliados. seg\u00fan tres personas familiarizadas con la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Los aliados de Estados Unidos expresaron el a\u00f1o pasado su preocupaci\u00f3n tras las especulaciones de que Biden podr\u00eda declarar que el \u201c\u00fanico prop\u00f3sito\u201d de las armas nucleares era prevenir o responder a un ataque nuclear. Dijeron que tal cambio, que Biden apoy\u00f3 antes de convertirse en presidente, debilitar\u00eda la disuasi\u00f3n extendida que Estados Unidos brinda a sus aliados en todo el mundo con su paraguas nuclear. Los cr\u00edticos tambi\u00e9n argumentaron que el cambio potencial envalentonar\u00eda a Rusia. <\/p>\n
Un alto funcionario estadounidense dijo que las opiniones de los aliados jugaron un papel importante en la influencia de Biden. Ella dijo que el presidente ten\u00eda opiniones firmes sobre la reducci\u00f3n del riesgo nuclear y podr\u00eda haber estado considerando un cambio mayor en la pol\u00edtica declaratoria, pero que recibi\u00f3 muchos aportes de capitales aliados que dieron como resultado el resultado, que tambi\u00e9n estuvo influenciado por la amenaza de Mosc\u00fa y la creciente preocupaciones sobre el arsenal nuclear en expansi\u00f3n de China.<\/p>\n
El resultado se describir\u00e1 en la “Revisi\u00f3n de la postura nuclear” de la administraci\u00f3n, que est\u00e1 dise\u00f1ada para determinar qu\u00e9 tipo de armas nucleares deber\u00eda tener EE. UU. y brindar orientaci\u00f3n sobre los escenarios para su posible uso.<\/p>\n
La NPR tambi\u00e9n dir\u00e1 que EE. UU. solo usar\u00eda armas nucleares en “circunstancias extremas”, haci\u00e9ndose eco del lenguaje que se incluy\u00f3 en las revisiones nucleares realizadas por las administraciones de Obama y Trump. Pero podr\u00eda decirse que la administraci\u00f3n Trump redujo el umbral para un posible uso al decir que las \u201ccircunstancias extremas\u201d podr\u00edan incluir un ataque no nuclear.<\/p>\n
El funcionario estadounidense dijo que la NPR de Biden mantuvo mucha continuidad con las pol\u00edticas de Obama y Trump, pero agreg\u00f3 que el presidente quer\u00eda elevar el umbral desde donde lo hab\u00eda establecido la administraci\u00f3n Trump. <\/p>\n
La administraci\u00f3n informar\u00e1 a los aliados el viernes y a los legisladores el lunes, seg\u00fan varias personas familiarizadas con los planes. Una persona familiarizada con la situaci\u00f3n dijo que Biden inform\u00f3 a los l\u00edderes del G7 en Bruselas el jueves. <\/p>\n
La revisi\u00f3n se produce cuando Estados Unidos se preocupa cada vez m\u00e1s por la r\u00e1pida expansi\u00f3n de armas nucleares de China. El almirante John Aquilino, jefe del Comando Indo-Pac\u00edfico de EE. UU., dijo al Financial Times durante una visita a Australia que China estaba haciendo un \u201caumento muy pronunciado\u201d en su arsenal nuclear. El Pent\u00e1gono proyecta que China cuadriplicar\u00e1 su arsenal de ojivas nucleares a m\u00e1s de 1.000 armas para finales de la d\u00e9cada.<\/p>\n
\u201cEse crecimiento exponencial, a una velocidad para la que creo que nadie estaba preparado, simplemente est\u00e1 desestabilizando la regi\u00f3n\u201d, dijo Aquilino en una entrevista en Canberra.<\/p>\n
La pol\u00edtica de EE. UU. sobre las situaciones en las que se usar\u00edan las armas nucleares ha sido intencionalmente vaga durante d\u00e9cadas para mantener a los adversarios con dudas. El funcionario estadounidense dijo que la NPR contendr\u00eda un nivel de ambig\u00fcedad estrat\u00e9gica. <\/p>\n
Los defensores del control de armas quer\u00edan que Biden cambiara a una pol\u00edtica de “no usar primero” o una formulaci\u00f3n de “\u00fanico prop\u00f3sito” que, seg\u00fan ellos, reducir\u00eda el riesgo de una guerra nuclear. Pero los cr\u00edticos respondieron que proporcionar m\u00e1s claridad sobre cu\u00e1ndo EE. UU. usar\u00eda armas nucleares solo envalentonar\u00eda a los adversarios.<\/p>\n
Jeffrey Lewis, un experto en armas nucleares del Instituto de Estudios Internacionales de Middlebury, dijo que Biden hab\u00eda mantenido intacta en gran medida la postura nuclear existente. Dijo que las administraciones de Obama y Trump hab\u00edan usado lenguaje sobre el \u201cpapel fundamental\u201d de las armas nucleares en sus revisiones de postura.<\/p>\n
\u201cSi este es el mayor cambio en la Revisi\u00f3n de la Postura Nuclear, quiero que me devuelvan el dinero de mis impuestos\u201d, dijo Lewis. \u201cLa frase refleja una larga tradici\u00f3n bipartidista de tratar de tener ambas cosas. Los funcionarios estadounidenses quieren dar la impresi\u00f3n de que nuestras armas nucleares son para la disuasi\u00f3n y al mismo tiempo mantienen abierta la opci\u00f3n de usarlas primero\u201d.<\/p>\n
Pero Matthew Kroenig, un experto en pol\u00edtica nuclear del Atlantic Council, dijo que la decisi\u00f3n sobre las circunstancias en las que Estados Unidos usar\u00eda armas nucleares a\u00fan preocupar\u00eda a los aliados, particularmente porque Rusia estaba lanzando amenazas nucleares contra la OTAN mientras continuaba con su invasi\u00f3n de Ucrania.<\/p>\n
\u201cEsencialmente dice que las armas nucleares de Estados Unidos podr\u00edan no estar sobre la mesa para disuadir a un ruso o chino convencional. [non-nuclear] ataque. Biden est\u00e1 priorizando aplacar al ala progresista del Partido Dem\u00f3crata sobre los aliados de Estados Unidos y las obligaciones de seguridad nacional\u201d, dijo Kroenig.<\/p>\n
Seguir <\/em>Demetri Sebast\u00f3pulo<\/em><\/a> en Twitter<\/em><\/p>\n<\/div>\n